Допрос как диалог следователя с процессуальным партнером

Законность и этика допроса. Основным правовым докумен­том, предписывающим следователю тот или иной образ действий, является Уголовно-процессуальный кодекс. Он регламентирует права и обязанности следователя, устанавливает порядок прове­дения следственных действий и всего расследования в целом, ре­гулирует отношения следователя с участниками уголовного про­цесса, т. е. является правовой основой законности расследования Проведение допроса, как и любого следственного действия и все­го следствия в целом, должно отвечать требованиям законности.

Законность допроса- это, во-первых, обоснован­ное его проведение. После возбуждения уголовного дела следователь вправе допросить:

а) лицо, приглашенное для участия в производстве по уголовному делу, если имеются основания предполагать, что ему извест­ны факты, представляющие интерес для следствия (ст. 60 94 215-221 УПК);

б) лицо, подозреваемое в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 91, 104, 215-221 УПК;

в) лицо, привлеченное к уголовной ответственности в качестве обвиняемого и подсудимого (ст 92, 215-221 УПК);

г) лицо, названное в отдельном поручении по уголовному делу, не находящемуся в производстве данного следователя (ст 186 УПК).

В соответствии со ст. 34 УПК следователь обязан выполнять указание прокурора о производстве любого следственного дейст­вия, в том числе и допроса.

Законность допроса - это, во-вторых, строгое выполнение следователем всех требований процессуального за­кона, регламентирующего его проведение. К их числу законода­тель относит участие защитника в допросе несовершеннолетнего, подозреваемого и обвиняемого (ст. 44, 45 УПК) или педагога (ст. 200, 221 УПК), участие переводчика (ст. 21, 201 УПК), запреще­ние производства допроса в ночное время, кроме случаев, не тер­пящих отлагательств (ст. 192 УПК), раздельный допрос лиц, вызванных по одному делу (ст. 220 УПК), предоставление воз­можности допрашиваемому написать свои показания собственно­ручно (ст. 218 УПК). Принуждение к даче показаний путем при­менения угроз и других незаконных действий влечет уголовную от­ветственность лица, производившего допрос (ст. 394 УК).

Объективность, всесторонность и полнота допроса гаранти­руют его законность. Иначе говоря, в ходе допроса должна быть получена вся информация о расследуемом преступлении, которой располагает допрашиваемый, а не только лишь та, которая согла­суется с версией следователя. Тенденциозный, субъективный от­бор информации недопустим. Соблюдение этого требования дик­туется тем обстоятельством, что, постоянно изобличая лиц, не желающих давать правдивые показания, следователь вопреки принципу объективности может невольно выработать установку на разоблачение. Это проявляется хотя бы в том, что обвиняе­мым, как правило, верят, когда они принимают вину на себя, и не верят их показаниям, когда те заявляют о своей невиновности. Подобным проявлениям профессиональной деформации должен быть противопоставлен профессиональный иммунитет.

Самое тщательное соблюдение предписаний процессуальных норм еще не означает полную гарантию соблюдения законности. В ряде случаев закон предоставляет следователю возможность принятия альтернативного решения. Поэтому под законностью надо понимать не только строгое следование букве закона, но и его смыслу, предписаниям морали.

Допрос принадлежит к числу таких следственных действий, тактика которых имеет ярко выраженный этический аспект. До­прос должен отвечать требованиям уголовно-процессуального закона и соответствовать этическим нормам.

Общественное разделение труда привело к обособлению профессий, способствовало возникновению профессиональной этики. Она изучает те специфические этические отношения, ко­торые складываются в определенной области труда, в процессе профессиональной служебной деятельности. В настоящее время уже получила достаточно четкие очертания профессиональная этика врача, учителя, спортсмена, офицера, практически сложи­лась и вошла в жизнь судебная этика.

Судебную этику следует рассматривать как один из видов профессиональной этики, в задачу которой входит приме­нение общих норм морали и нравственности в специфических ус­ловиях деятельности судей, прокуроров, следователей, адвокатов, осуществление нравственных принципов и требований в рассле­довании и разрешении подведомственных суду уголовных дел.

Законность и этика - категории взаимосвязанные. Законность включает в себя нравственную основу, этический аспект. И в то же время этичность предполагает самое точное соблюдение тре­бований законности. Любые нарушения требований уголовно-процессуального закона одновременно являются нарушением и нравственных норм. Некоторые статьи УПК прямо предусматри­вают нормы нравственного поведения следователя. Сюда в пер­вую очередь следует отнести ст. 206 УПК, посвященную освиде­тельствованию, которая запрещает действия, унижающие досто­инство освидетельствуемого лица, и ст. 207 УПК, регламенти­рующую такой порядок проведения следственного эксперимента, при котором запрещаются действия, унижающие достоинство и честь участвующих в эксперименте лиц либо грозящие опасно­стью для их здоровья и жизни.

В связи со сказанным особый этический смысл приобретает:

а) допрос лиц, находящихся с обвиняемым в родственных от­ношениях;

б) процедура предупреждения свидетеля об уголовной ответ­ственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний;

в) характер разъяснения подозреваемому и обвиняемому зна­чения чистосердечного раскаяния как обстоятельства, смягчаю­щего ответственность;

г) объективность разъяснения обвиняемому значения доказа­тельств, и особенно тех, которые подвергались экспертному ис­следованию;

д) возможность постановки свидетелю таких вопросов, кото­рые изобличают его самого в совершении преступления или не­благовидном поведении;

е) допрос по обстоятельствам, при выяснении которых рас­крываются интимные стороны личной жизни проходящих по де­лу лиц;

ж) продолжительность допроса;

з) неразглашение данных предварительного следствия;

и) разумное использование следователем власти при решении вопроса об удовлетворении заявленных ходатайств;

к) возможность и пределы психологического воздействия на личность в процессе допроса;

л) применение тактических приемов эмоционального и логи­ческого воздействия, использование тактических комбинаций, допускающих возможность неправильной их оценки допраши­ваемыми;

м) внешний вид и манера поведения следователя.

Этические принципы допроса предполагают сочетание актив­ности следователя в получении правдивых показаний с уважением личности допрашиваемого, т. е. допрос должен проводиться тоном, не допускающим оскорбления допрашиваемого, грубости и пренебрежения к нему. При допросе неуместны какая бы то ни была * нервозность или волнение, расцениваемые допрашиваемым как свидетельство неуверенности или неопытности допрашивающего. Следователь имеет дело с преступниками, вызывающими у него порой чувство справедливого негодования. В обыденной жизни че­ловек охраняет свою психику тем, что не вступает в контакт с людьми, ему антипатичными. У следователя выбора нет. И главное для него - не поддаться этим чувствам, преодолеть их, противосто­ять им. По отношению к допрашиваемому следователь должен проявить определенный такт, настойчивую вежливость и уважи­тельную терпеливость, продемонстрировать безупречную внеш­нюю культуру поведения, найти соответствующий тон и нужные слова, снять напряжение, внушить допрашиваемому уверенность в своей объективности. Любая профессия налагает на своего пред­ставителя определенные правовые и нравственные обязанности. Однако есть такие виды деятельности, для осуществления которых недостаточно усвоить только определенную сумму специальных знаний и навыков. Необходимо еще и высоконравственное поведе­ние. К числу таких профессий относится труд следователя.

Подготовка к допросу. Следователь при допросе ставит пе­ред собой цель получить от допрашиваемого правдивые показа­ния, объективно отражающие фактические обстоятельства дела, получить такие показания, которые оказывали бы помощь в про­верке показаний ранее допрошенных потерпевших, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых, были бы средством получения но­вых данных об обстоятельствах, способствовавших преступле­нию. Успешное решение этих задач во многом определяется тем, насколько тщательно следователь подготовился к предстоящему допросу.

Под подготовкой к допросу понимается совокупность предвари­тельно проводимых мероприятий с целью обеспечения результатив­ности допроса, экономии времени следователя при полном обеспече­нии процессуальных гарантий допрашиваемых лиц. К числу таких подготовительных мероприятий относятся следующие:

1. Сбор исходных данных, относящихся к предмету допроса. С этой целью тщательно изучаются материалы уголовного дела и материалы, которыми располагают органы внутренних дел в от­ношении допрашиваемого лица.

2. Определение очередности допросов и способа вызова доп­рашиваемого. Если по делу проходит несколько подозреваемых или свидетелей, тактически важно правильно установить после­довательность их допроса.

3. Подготовка места допроса. Место допроса выбирает сле­дователь, исходя из конкретных обстоятельств расследования. Как правило, свидетели допрашиваются в его кабинете, а обви­няемые, если они содержатся под стражей, — в следственном изо­ляторе. Допрос больного проводится с разрешения врача там, где больной находится. Иногда приходится допрашивать людей и по месту их жительства.

4. Техническое обеспечение допроса: следователь собирает до­казательства и все другие материалы дела, которые ему потребуются для проверки показаний допрашиваемого и его изобличения.

5. Следователь изучает специальные вопросы, если в процес­се допроса необходимы определенные познания в науке, технике, ремесле и искусстве. При подготовке к допросу он выясняет, ка­кие вопросы могут быть затронуты и по каким из них требуются специальные знания, изучает соответствующую литературу, до­кументы, усваивает специальную терминологию и т. д. С этой же целью он может использовать консультационную помощь спе­циалиста.

6. При подготовке к допросу следователь определяет, кого из третьих лиц необходимо пригласить для участия в допросе. По об­щему правилу допрос проводится в кабинете следователя без уча­стия третьих лиц. Однако в некоторых случаях уголовно-процессуальный закон допускает участие в допросе прокурора, пе­реводчика, защитника, специалиста, начальника следственного подразделения.

7. Заключительный этап подготовки к допросу - составление плана допроса и проверка готовности к его проведению.

План проведения допроса носит разовый характер, охватыва­ет небольшой период времени и в сущности является составной' частью плана расследования по конкретному уголовному делу.

Проверка готовности к предстоящему допросу включает его мысленную имитацию, «проигрыш» от начала до конца. Следова­тель, начиная допрос, обязан знать, чем его закончит. Еще раз должно быть проверено, насколько правильно определена линия поведения и избрана тактика допроса, намечена последователь­ность вопросов и предъявления доказательств.

Допрос свидетеля. Допрос свидетеля - эффективное средство получения доказательств, широко используемое в процессе рассле­дования преступлений.

Свидетелем в уголовном процессе может быть любой гражданин, которому известны обстоятельства расследуемого де­ла либо данные, характеризующие обвиняемого. В качестве сви­детеля не может быть допрошен подозреваемый, защитник обви­няемого, врач, прокурор и священнослужитель по обстоятельст­вам, которые им стали известны в результате выполнения ими своих обязанностей, а также лицо, которое в силу своих физиче­ских или психических недостатков не может правильно воспри­нимать факты и давать о них верные показания (ст. 60 УПК).

Уголовно-процессуальный закон обязывает свидетеля давать правдивые показания. За отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность.

Свидетелю предоставлено право не свидетельствовать против

самого себя, членов своей семьи и близких родственников.

Объем сведений, о которых может быть допрошен свидетель, - это все лично воспринятое им, все сведения об обстоятельствах преступления, имеющих значение для установления объективной истины в процессе расследования и рассмотрения дела.

Предмет свидетельских показаний составляют фактические данные, известные свидетелю, и определяется обстоятельствами конкретного уголовного дела, личностью допрашиваемого, сово­купностью тех сведений, которыми он располагает. Предметом допроса свидетеля может быть получение информации, относя­щейся не только к событию преступления, но и сведений об обязательствах, предшествовавших преступлению, сопутствовавшихх ему или находящихся в причинной связи с расследуемым фактом, а также тех данных, которые могут быть использованы в процессе расследования для обнаружения новых доказательств, проверки и оценки уже имеющихся. Свидетель может быть до­прошен и по обстоятельствам, касающимся самого производства по делу либо отдельных следственных и судебных действий; у него могут быть получены сведения, характеризующие личность обвиняемого, потерпевшего и других свидетелей и их взаимоот­ношения. Для правильной оценки показаний свидетелю могут быть заданы вопросы, касающиеся непосредственно его лично­сти, состояния его органов чувств.

Содержанием показаний свидетеля могут быть не только све­дения о фактических данных, но и его доводы, суждения, умоза­ключения. Как отмечается в процессуальной и криминалистиче­ской литературе, суждения, высказываемые допрашиваемым, яв­ляются необходимым компонентом любого показания и исклю­чение их из содержания показаний - требование невыполнимое.

Суждения несут информацию оценочного порядка и могут иметь определенное доказательственное значение при отсутствии количественных характеристик сообщаемых фактов, явлений, ко­гда допрашиваемый дает показания о чертах и свойствах лично­сти подсудимого, потерпевшего или свидетеля, в форме суждения констатирует какое-либо объективное свойство, качество иссле­дуемого факта, явления, события или, например, когда свидетель показывает, что в момент происшествия было уже темно и такие-то детали различить было трудно. Здесь налицо оценочные суж­дения, которые при определенных обстоятельствах могут иметь несомненное доказательственное значение. Оценочные категории особенно присутствуют при характеристике свидетелем черт и свойств личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего. Когда свидетель говорит, что обвиняемый замкнутый, малообщи­тельный, пассивный или, наоборот, веселый, жизнерадостный, активный и т. д., то не просто констатирует оценку, выражает свою позицию по отношению к человеку, о котором говорит. Его суждения несут в себе оценочную нагрузку, представляют собой не количественную, а описательную характеристику оценочного порядка.

Уголовно-процессуальное законодательство требует, чтобы свидетеля допрашивали объективно, беспристрастно, в спокой­ной обстановке и в такой форме, которая бы исключала всякое оскорбление или принуждение (угрозы, запугивание, насилие и т. д.). В случае нарушения указанных выше прав он может обжа­ловать действия следователя.

Уголовно-процессуальный закон установил единый порядок допроса свидетелей: допрос свидетелей, вызванных по одному и тому же делу, порознь; разъяснение свидетелю перед допросом его прав и обязанностей; предупреждение об уголовной ответст­венности при отказе или уклонении от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; установление отношения свидетеля к участникам процесса; предложение свидетелю рассказать в на­чале допроса все ему известное об обстоятельствах, в связи с ко­торыми он вызван, и только после свободного рассказа свидетеля следователь вправе задавать ему вопросы.

Соблюдение указанных требований имеет большое значение. Так, дача показаний порознь устраняет влияние одного свидетеля на другого, выполнение правила свободного рассказа помогает следователю ориентироваться в информированности свидетеля, в объективности его показаний, определить тактику дальнейшего допроса. Однако это не означает, что допрос строится по какому-то определенному шаблону. Следователь учитывает специфику расследуемого дела, наличие доказательств, личность допраши­ваемого и т. д.

Допрос начинается с установления личности явившегося сви­детеля, разъяснения прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи пока­заний или дачу ложных показаний и предложения рассказать все известное по делу либо факту, в связи с которым он вызван (ст. 217 У ПК). В процессе свободного рассказа свидетелю предостав­ляется полная возможность изложить факты в той последова­тельности, в которой он их наблюдал. Не следует вмешиваться в свободный рассказ свидетеля путем постановки вопросов, так как это может сбить его с толку, отвлечь от последовательного пове­ствования. Только в том случае, если он отходит от существа дела, следователь останавливает его, просит более конкретно и подробно осветить те или иные обстоятельства по делу. Но это делается так, чтобы не прерывать воспоминаний и хода излагае­мого события.

Некоторые следователи предпочитают свободному рассказу допрашиваемого допрос в форме постановки перед ним вопро­сов. Это неправильно, потому что: а) ведет к существенным про­белам в показаниях допрашиваемых, так как ответы на вопросы не всегда могут осветить все стороны события; б) следователь рискует исказить передаваемую ему информацию, внушить свои­ми вопросами желаемый ответ; в) возникает опасность раскрыть перед недобросовестным допрашиваемым доказательства, кото­рыми располагает следователь.

Чаще всего свидетель свободным рассказом не исчерпывает темы допроса. Это происходит потому, что он не придает значе­ния каким-либо известным ему обстоятельствам и считает, что для следствия они не важны, а поэтому не упоминает о них Ино­гда он не освещает их по забывчивости, рассеянности или пото­му, что не умеет точно сформулировать свою мысль.

Нельзя дать по конкретному делу единую схему постановки вопросов свидетелю, так как содержание их крайне разнообразно Они должны быть правильно сформулированы, ибо только в этом случае можно ожидать, что на них будет дан точный ответ. Вопросы должны быть понятны допрашиваемому, не содержать угроз и оскорблений в его адрес, не подсказывать ответ

По целевому назначению вопросы принято делить на основ­ные, дополняющие, уточняющие, напоминающие и контрольные. Основной вопрос задается для выяснения предмета до­проса в целом, с него, как правило, и начинается допрос: «.Что вам известно о таком-то факте⁷». Если в ходе свободного из­ложения показаний свидетель упустил обстоятельства, которые имеют значение для дела и известны или могут быть известны допрашиваемому, задаются дополнительные вопросы (ст 217 УПК). Уточняющие вопросы задаются в том случае, если свидетель изложил какой-то факт недостаточно полно и конкретно. Эти вопросы имеют известное значение для проверки показаний, заявленных алиби, изобличения лжесвидетелей. Напоминающий вопрос задается в том случае, если требуется оказать помощь свидетелю вспомнить обстоятельство, им забытое. При этом важно, чтобы следователь был уверен в

том, что этот факт хорошо известен свидетелю, но временноимзабыт, и чтобы допрос касался не сущности выясняемого, а об­стоятельств, ему сопутствующих. Вопросы, целью которых явля­ется проверка показаний свидетеля в ходе его допроса, носят на­звание контрольных. Они задаются для выяснения источ­ника осведомленности свидетеля, условий формирования показа­ний, установления данных, подтверждающих его показания.

Уголовно-процессуальное законодательство запрещает зада­вать допрашиваемому наводящие вопросы, т. е. во­просы, в которых содержится готовый ответ или внушается, под­сказывается желаемый ответ (ст. 217 УПК). Никаких исключений из этого требования закона сделано быть не может. Наводящим вопросом следует признать и такой, который заканчивается уси­лительными частицами «до» или «нет». «Вы сегодня были на рынке, да?» или «Вы сегодня не были на рынке, нет?». Допраши­ваемый по интонации делает вывод о том, какой для следователя предпочтителен ответ.

Право следователя ставить перед допрашиваемым вопросы не означает, что оно используется всегда. Вопросы задаются по­сле свободного рассказа, если показания допрашиваемого непол­ны, неопределенны или противоречат обстоятельствам дела. Это делается с целью дополнения, проверки или уточнения показаний и если следователь уверен, что допрашиваемый в состоянии на них ответить. Если допрашиваемый не может ответить на постав­ленный вопрос, не следует его повторять в одной и той же редак­ции, задавать общие, беспредметные вопросы типа: «Следствие располагает данными, что вам известны факты преступной деятельности Х Что вы на это скажете?», «Когда же вы, на­конец, начнете говорить правду?» и т. д.

Свидетелей, в зависимости от того,.дают они правдивые по­казания или заведомо ложные, принято делить на добросовест­ных и недобросовестных. Это деление условно, ибо один и тот же свидетель при допросе может дать по одному факту правдивые показания, а по другому - ложные. Кроме того, добросовестный свидетель может заблуждаться и давать показания, не отвечаю­щие действительности. Непроизвольные ошибки - явление частое и подчас незаметное для самого свидетеля.

Тактические приемы допроса добросовестного свидетеля, ис­кренне желающего дать правдивые показания, направлены на то, чтобы помочь ему как можно правильнее и полнее рассказать,

что он лично наблюдал или слышал, помочь вспомнить добросо­вестно заблуждающемуся свидетелю то, что тот забыл. Его пока­зания проверяются и сопоставляются с теми, которые он, воз­можно, давал ранее, а также и со сведениями, имеющимися в других материалах дела. Отсутствие знакомства между обвиняе­мым и свидетелем, незаинтересованность свидетеля в исходе дела и его желание дать правдивые показания, наконец, положительная характеристика свидетеля как высоконравственного человека - об­стоятельства, подтверждающие добросовестное заблуждение допрашиваемого.

Иные тактические приемы избирает следователь для получе­ния правдивых показаний от свидетелей, дающих ложные пока­зания или вообще не желающих давать показаний. Эти приемы преследуют цель изобличения лжесвидетеля.

Лжесвидетельство, т. е. дача заведомо ложных показаний, может привести либо к осуждению невиновного, либо, наоборот, к оправданию лица, совершившего тяжкое преступление, и может выражаться как в подтверждении обстоятельств, не имевших места в действительности, так и в умалчивании об известных об­стоятельствах дела и, что чаще всего встречается на практике, - в искажении фактических обстоятельств. Поэтому закон предусматри­вает ответственность за лжесвидетельство как на предварительном расследовании, так и в ходе судебного разбирательства.

Следователю надо установить причины лжи и запирательст­ва, изобличить такого свидетеля во лжи, получить от него полные .fi объективные показания. Если он отказывается давать показа­ния, следователь разъясняет вредность такого поведения как для самого свидетеля, так и для всех лиц, проходящих по делу, убеж­дает дать правдивые показания, объясняет, что полнота расследо­вания способствует выяснению обстоятельств, которые в сово­купности с другими доказательствами устанавливают истину. Ес­ли такое объяснение не дает желаемых результатов, допрос ве­дется в направлении выяснения обстоятельств, связанных с глав­ным фактом, после чего уже переходят к выяснению его самого. Свидетель, изложив обстоятельства, касающиеся главного факта, и не желая противоречить своим показаниям, будет вынужден от­ветить и на те вопросы, которых ранее избегал. В этом случае следователь прибегает к такому тактическому приему, как детализация и конкретизация допроса, являющемуся надежным средством получения правдивых показаний.

Преодолеть молчание свидетеля, а также выявить ложь в его показаниях можно предъявлением ему собранных по делу доказа­тельств, в том числе и оглашением показаний других лиц, а также проведением очных ставок между свидетелями, свидетелем и об­виняемым, чистосердечно раскаявшимся в содеянном. Если сви­детель не дает показаний из-за боязни мести со стороны родст­венников обвиняемого или самого обвиняемого, необходимо рас­сеять эти опасения путем разъяснения и убеждения, принять ме­ры, направленные на охрану свидетеля от постороннего влияния и приведения угроз в исполнение.

Мотивы лжесвидетельства должны быть установлены. Ино­гда свидетель уклоняется от дачи правдивых показаний только потому, что стремится обойти молчанием свое малодушие, если он имел возможность оказать помощь потерпевшему, но струсил и своевременно не сделал этого. Из тактических соображений та­кого человека при допросе не следует упрекать в этом.

При допросе свидетелей из числа родственников потерпев­шего или подозреваемого следует помнить, что они, как правило, стараются навязать следователю свои «подозрения» в отношении тех или иных лиц. Эти показания требуют самой тщательной про­верки. При допросе таких свидетелей следователь также должен проявить осторожность. Во-первых, целесообразно начинать до­прос не с выяснения вопросов, интересующих следствие, а зада­вать их в числе других, второстепенных. Во-вторых, нужно так организовать вызов на допрос родственников подозреваемого, чтобы каждый из них не знал, о чем спрашивали предыдущих, и какие они давали показания.