Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Процессов: проблемы исследования 10 pageКультурная динамика цивилизационных систем представляется довольно сложным и многомерным процессом, охватывающим все сферы культуры одновременно. Вместе с тем, эти процессы индивидуальны для каждой цивилизационной системы в силу их обусловленности особенностями саморазвития культурных традиций и появления инновационных эталонов, а также функционирования адаптационных механизмов. Процесс цивилизационных культурных изменений характеризуется чередованием стабильных (равновесных) и нестабильных (неравновесных) состояний системы. Понятие архетип как первообраз введено в научный оборот К. Юнгом, который понимал архетип как универсальный мифологический символ, присущий большинству религиозных культур. Он в частности писал, что бессознательные процессы постоянно и повсеместно подводят к сознанию такие содержания, которые, будучи познанными, увеличивают объем сознания. Такое бессознательное сознание выступает в качестве источника опыта, не определенного по объему и качеству. Динамика времени находит самоопределение и самовыражение в господствующих в обществе архетипах; сменяющееся время детерминируется сменяющимися архетипами, способами их проявления и акцентуации. Ведущим архетипам всех эпох свойственна завуалированность и опосредованность институтами социальных ритуалов и общепринятых полусознательных представлений, ценность которых никем не оспаривается и даже не поддается скептицизму – просто это никому не приходит в голову. Впоследствии значение слова «архетип» расширилось до выражения универсального символа, который по-разному интерпретируется в любых обстоятельствах, но не теряет основного звучания. Архетип представляется в виде изначальных, врожденных психических структур, образов и мотивов, составляющих содержание коллективного бессознательного и обозначает сущность преемственных бессознательно-первичных образов и структурных явлений психики, наследуемых каждым поколением и обеспечивающих корпус поведения, структурирование индивида как личности, восприятие мира. Поиск и описание ведущих архетипов эпохи помогает понять сущность многих геополитических процессов. Архетип выражается во внутренней и внешней поведенческой сфере не прямо, а опосредованно, через соотвествующую модальность, то есть через качество протекающих внутри и вне индивида процессов. Глобальные архетипы появляются родственными прочно взаимосвязанными группами. Универсальный архетип образуется посредством полной совокупности частных близких архетипов, поэтому анализ универсального архетипа соответствует рассмотрению этой совокупности с цивилизационной точки зрения. А. В. Лубский отмечает, что характерными чертами культурного архетипа являются устойчивость и неосознанность. Общество, по своему обыкновению, не рефлексирует из-за присущих ему культурных архетипов, которые «работают» на повышение устойчивости и сохранности культурного генотипа определенного народа. Культурные архетипы проявляются во всей полноте сфер жизнедеятельности, но более всего они дают о себе знать в повседневности. Культурный архетип обоснованно рассматривается как «информация, обладающая социально-управляющей ценностью»[48]. Понятие архетипа позволяет говорить о типичной для человека в данной среде обитания направленности восприятия, например, фаталистическим, созерцательным, оптимистическим, аскетичным, натуралистическом и т.д., окружающей социальной действительности и формирования соответствующего типа политического поведения: активистский, абсентистский, гражданский, протестный, коллективистский, индивидуальный и др.[49]. Политическая деятельность детерминирована социальными факторами, а также культурными. Именно культура, представляющая собой, по мнению Ю. Жданова и В. Давидовича, «свое иное общество», и обеспечивает специфику феномена власти[50]. Политическая деятельность сопряжена с многомерным и сложным комплексом отношений власти, которая пропитывает всю ткань общественной и индивидуальной жизни. Человек, живущий в социуме, имманентно встроен в отношения политической власти независимо от его желания. В западной теоретической мысли имеется ряд концепций поведения индивида в сфере властных отношений. Представляют интерес поведенческие концепции власти, выдвинутые представителями бихевиористского направления в политологии – Ч. Нерриамоном, Г. Лассуэллом, Дж. Кетлином, Р. Далем, Д. Истоном, Д. Труненоном и др. Бихевиоризм толкует все политические действия в терминологии воли к власти; отталкиваясь от того, что в политике власть всегда представляет собой саму политику. В силу того, что политика является сферой социального взаимодействия, она скрещивает векторные линии критического поведения множества людей, так реализуется массовая коммуникация относительно института власти, являющая собой разновидность силового взаимодействия. Но эти векторы сформированы опять же в рамках существующих цивилизаций и их взаимодействия[51]. Таким образом, адекватными методами исследования детерминантов политического поведения предполагаются социально-культурный и цивилизационный подходы, позволяющие оформить границы интерпретируемости результатов исследования. Для определения природы и содержания детерминантов политического поведения необходимо выявить наряду с другими факторами, сущностный посыл и специфику проявления каждой данной цивилизации – геополитической культуры – политической культуры – национального характера и архетипа поведения – модели политического поведения. Составляющие этого методологического конструкта не являются строго последовательными и не могут быть выстроены в виде иерархической лестницы, так как являются достаточно самостоятельными понятиями. Таким образом, применение геополитической и цивилизационной методологии позволяет сделать вывод, что процессы регионализации и в целом глобализации протекают на платформе территориально-политических процессов и решающего влияния геоэтногеографических факторов с учитыванием степени и фазиса развития, исторической специфики и цивилизационного элемента жизнедеятельности доминирующих народов, занимающих площади соответствующих государств. Влияние геоэтнополитических цивилизационных факторов осуществляется в опосредованной форме, в различных конфигурациях, но с большей значимостью, стабильностью и устойчивостью во времени. Геоэтнополитика – это инструмент оптимизации межэтнических отношений как на глобальном, так и на региональном уровне, с помощью которого можно обосновать адекватный геостратегический выбор государства-суверена с учетом как системы национальных интересов, так и принципиально значимых геополитических детерминант. Роль цивилизационного фактора конкретизируется в геополитических детерминантах политического поведения российских этносоциальных общностей. Трансформация видов и типов политического поведения в контексте любого общества первично обусловлена его цивилизационной спецификой, вторично – относительно самостоятельными резвившимися на этой основе национальными интересами.
|