ВВЕДЕНИЕ. Возможность успешной коммерческой деятельности юридического лица зависит от представления о ней как других организаций

Возможность успешной коммерческой деятельности юридического лица зависит от представления о ней как других организаций, так и рядовых граждан, т.е. поддержание на должном уровне деловой репутации организации приобретает особое значение в условиях рыночной экономики. Возможность защиты деловой репутации является теперь неотъемлемой частью правовой системы Российской Федерации.
Деловая репутация как нематериальное благо прежде всего позволяет расширять коммерческие возможности юридического лица. Создание хорошей деловой репутации целенаправленно. Юридическое лицо планирует свои действия с учетом того, как они отразятся на деловой репутации.

Юридическое лицо по своей правовой природе является искусственным образованием. Благодаря таким атрибутам, как фирменное наименование, товарный знак и деловая репутация, юридическое лицо индивидуализируется в деловом обороте. Защита фирменного наименования и товарного знака юридического лица не представляет больших затруднений на практике. Защищая же деловую репутацию, юридическое лицо может столкнуться с большими проблемами, обусловленными практически полным отсутствием правового регулирования деловой репутации юридического лица и противоречивой судебной практикой.

ЗАЩИТА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

В соответствии со ст. 58 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) истцами в хозяйственном судопроизводстве являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, - организации, не являющиеся юридическими лицами, и граждане, которые предъявили иск в целях защиты своих законных интересов или в целях защиты интересов которых иск предъявлен. Ответчиками являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, к которым предъявлен иск.

На основании п. 1 ст. 153 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Юридическое лицо вправе требовать опровержения по суду сведений, порочащих его деловую репутацию (п. 7 ст. 153 ГК). Из данных норм можно сделать вывод, что ответчиком по делам о защите деловой репутации является лицо, распространившее порочащие сведения, но о том, кто может занять положение истца, сделать определенный вывод, как показывает изучение литературных источников и судебной практики, оказалось затруднительным. В судебной практике в процессе применения ст. 153 ГК возникают определенные трудности при решении вопроса, имеется ли непосредственная юридическая заинтересованность у лиц, полагающих, что их деловая репутация нуждается в защите, и обращающихся в связи с этим в суд, хотя порочащие сведения распространены не о них, а о других лицах. Наиболее актуальной для хозяйственного процесса данная проблема является в том случае, когда речь идет об опровержении сведений, распространенных в отношении юридического лица.

Проблема определения надлежащих истцов в такой ситуации связана, прежде всего, с тем, что юридическое лицо является сложным социальным образованием, это субъект, который состоит из организованной определенным образом группы людей, коллектива. Следовательно, деловая репутация юридического лица складывается, прежде всего, из представлений о деятельности тех лиц, которые составляют юридическое лицо, в первую очередь руководителей, других работников, а также участников и учредителей. На формирование деловой репутации юридического лица непосредственное влияние оказывает также его производственная и иная деятельность. Таким образом, деловая репутация юридического лица формируется из представлений о самых различных сторонах его жизнедеятельности, складывается под воздействием многих факторов.

Это обстоятельство ставит проблему соотношения деловой репутации гражданина (группы граждан), входящего в коллектив юридического лица, с репутацией самого юридического лица.

В практике судов встречаются дела, в которых руководители юридических лиц предъявляют, наряду с требованием о защите деловой репутации возглавляемых ими юридических лиц, также требования о защите своих чести и достоинства. Они полагают, что распространенная негативная информация о юридическом лице, которым они руководят, порочит и их честь и достоинство, т.к. свидетельствует о неспособности обеспечивать надлежащее руководство. Интересной в этой связи является практика арбитражных судов Российской Федерации. Губернатор одной из областей предъявил иск к газете «Известия» о защите своей деловой репутации и компенсации морального вреда со ссылкой на то, что опубликованная в данной газете статья о злоупотреблениях работников областной администрации при освобождении граждан от воинского призыва свидетельствует о его низких профессиональных качествах в подборе кадров и руководстве ими. Тверской межмуниципальный суд Центрального района г. Москвы в иске отказал на том основании, что в публикации сам истец не упомянут. М.Л.Шелютто, анализирующая данное дело, полагает, что данный подход соответствует личному характеру права на защиту деловой репутации

При анализе судебной практики Республики Беларусь обнаруживаются разные подходы к решению рассматриваемой проблемы. В качестве примера можно привести следующие дела из практики хозяйственного суда Минской области.

Главное управление внутренних дел (ГУВД) Мингорисполкома предъявило иск к редакции одной из республиканских газет, опубликовавшей статью «Кто накажет бандитов в милицейской форме?» без указания автора. В ней шла речь о незаконных действиях милиции при пресечении несанкционированных массовых мероприятий. В исковом заявлении истец просил защитить честь и достоинство минской милиции. Суд удовлетворил требования истца, указав в решении, что опубликованные сведения порочат деловую репутацию минской милиции, а в ее лице и ГУВД Мингорисполкома.

Для решения вопроса о возможности удовлетворения исковых требований о защите деловой репутации в том случае, когда истец указывает, что сведения распространены не в отношении него, но считает, что они порочат его деловую репутацию, можно предложить следующее. Деловая репутация юридического лица самым тесным образом связана с честью, достоинством лиц, работающих в данной организации, с репутацией учредителей и т.д. Безусловно, их не следует отождествлять. Не вызывает сомнения, что честь юридического лица не сводится лишь к чести лиц, стоящих за данным юридическим лицом, равно как и репутация указанных лиц (каждого в отдельности и всех вместе взятых) не тождественна репутации юридического лица: пересекаясь, ни одно из них не поглощает другое. Однако именно их тесная связь и взаимозависимость дает основание утверждать, что и применительно к анализируемой нами проблеме право на защиту деловой репутации должно иметь любое лицо, которое полагает, что она поставлена под угрозу распространением порочащих сведений, вне зависимости от упоминания данного лица в оспариваемой информации. При этом определение характера заинтересованности указанных лиц в хозяйственном судопроизводстве должно осуществляться по тем же правилам, что и в общих судах.

Как уже отмечалось, деловая репутация относится к числу нематериальных благ (ст. 151 ГК), которые традиционно характеризуются отсутствием материального (имущественного) содержания и неразрывной связью с личностью носителя, предопределяющей неотчуждаемость и непередаваемость этого блага. Вместе с тем в соответствии со ст. 912 ГК вкладом индивидуального предпринимателя и коммерческой организации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) могут быть, наряду с деньгами, иным имуществом, профессиональными и иными знаниями, навыками, умениями, также и деловая репутация, и деловые связи. Деловая репутация фактически приравнена законодателем к материальному, оборотоспособному благу. В связи с этим возникает вполне закономерный вопрос о том, кто имеет право защищать деловую репутацию, переданную другому лицу: лицо, передавшее свою деловую репутацию по договору, либо лицо, которому она передана.

Следует отметить, что Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) также предусматривает возможность передачи деловой репутации по договорам простого товарищества (ст. 1041).

Специфика такого блага, как деловая репутация, состоит в том, что будучи юридически неотчуждаемой деловая репутация одного субъекта права способна распространять свое действие и влиять на репутацию другого субъекта права, с которым он состоит в экономических отношениях, в результате чего распространенная порочащая информация об одном из них способна в некоторых случаях опорочить их обоих. Исходя из этого, мы полагаем, что проблема определения надлежащего истца применительно к исследуемой ситуации должна быть разрешена на основании общего правила, в соответствии с которым надлежащим истцом является всякое лицо, которое считает свою деловую репутацию опороченной распространением не соответствующих действительности сведений.

Право на защиту деловой репутации юридического лица будучи элементом правоспособности возникает с момента создания юридического лица, т.е. с момента регистрации (п. 3 ст. 45, п. 2 ст. 47 ГК), и прекращается в момент завершения его ликвидации (п. 3 ст. 45, п. 8 ст. 59 ГК). Возможность опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, распространенных в отношении ликвидированного юридического лица, законодательством не предусмотрена. Однако, поскольку такие сведения могут порочить учредителей, бывших руководителей, участников, работников данного юридического лица, эти сведения, по нашему мнению, могут быть опровергнуты по иску указанных лиц.

Индивидуальными предпринимателями исковые заявления в хозяйственный суд могут предъявляться в том случае, когда распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию, нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Прекращение деятельности индивидуального предпринимателя приводит к прекращению всех прав и обязанностей, связанных с его предпринимательской деятельностью. Это не означает, однако, что индивидуальный предприниматель с прекращением предпринимательской деятельности утрачивает право на защиту своей деловой репутации. Но реализовать данное право он может в порядке гражданского судопроизводства.

В некоторых случаях истцами по делам о защите деловой репутации могут стать некоммерческие организации. Поскольку хозяйственному суду подведомственны дела по хозяйственным (экономическим) спорам, в его компетенцию входит рассмотрение споров с участием некоммерческих организаций только в случае, если спор возник в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Закон предоставляет право некоммерческим организациям осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку она необходима для их уставных целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям (ч. 2 п. 3 ст. 46 ГК). Если спор возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, он подлежит рассмотрению в общем суде.