Задания. 1. В 1965 г. с военной базы НАТО в ФРГ вылетел истребитель-разведчик

1. В 1965 г. с военной базы НАТО в ФРГ вылетел истребитель-разведчик. Официально это был учебный по­лет через воздушное пространство Франции. План по­лета, как и полагается, был передан властям Франции. Разрешение производить фотосъемку во время полета не было запрошено. Экраны радиолокаторов фиксиро­вали полет. Находясь над базой «Пьер лат» (Франция), самолет снизился и вышел из зоны досягаемости радио­локаторов.

Для опознания самолета-нарушителя вылетел само­лет ПВО Франции. Как было засвидетельствовано, с самолета-нарушителя производилась съемка объектов ба­зы «Пьер лат» (на крышах зданий был изображен боль­шой красный квадрат с белым крутом в середине, означающий запрещение съемки). Французский пилот сообщил по радио номер американского самолета.

Французские власти через официальные каналы предупредили военное командование НАТО в ФРГ «по прибытии вашего самолета передайте нам кассеты его фотоаппаратов, не проявляя пленки».

Американские представители НАТО передали Фран­цузской стороне, пленки и фотографии, заверив в письменной форме, что ни не оставили себе копий. Правительство Франции направило ноту протеста США.

После получения этой ноты правительство CLLL опубликовало сообщение, в котором выражалось сожа­ление в связи с нарушением воздушного пространства Франции а также утверждалось, что оно произошло не­преднамеренно и что приняты меры для предотвраще­ния в будущем подобных случаев.

Оцените действия США. Какой вид ответственности в данном случае имеет место?

2. В 1968 г МИД Чехословакии обратился к прави­тельству США с требованием о выдаче Шейны, бывшего генерала чехословацкой армии, который преследуется в Чехословакии за преступную деятельность и который, как установлено, находится на территории США. Преступление Шейны было доказано. США направили от­ветную ноту, в которой требование о выдаче было отклонено. МИД Чехословакии заявил протест. Государствен­ный секретарь США ответил, что американские власти предоставили Шейне разрешение на постоянное прожи­вание с правом получения американского гражданства.

Имело ли место нарушение норм международного права властями США? Какие принудительные меры мо­гут быть предприняты со стороны Чехословакии.

3 Японские граждане обратились в суд с иском к японскому правительству о возмещении вреда, причиненного атомной бомбардировкой Хиросимы и Нагасаки.

Аргументы истцов сводились к следующему.

1) применение атомной бомбы США является нару­шением международного права;

2) нарушение международного права неизбежно при водит к нарушению внутреннего права в государстве;

3)индивиды имеют право требовать от своего имени возмещение ущерба, нанесенного в результате наруше­ния международного права;,

4) японское правительство нарушило, конституцион­ные права истцов и права, гарантируемые текущим за­конодательством, когда оно согласилось на включение ст. 19 («Япония... отказывается от всех притязаний Япо­нии и ее граждан к Союзным Державам») в мирный до­говор, и, следовательно, обязано выплатить компенса­цию за ущерб, понесенный ими в результате неправо­мерных действий правительства.

Могут ли, отдельные граждане обращаться с подоб­ным иском? Оцените каждый из вышеизложенных аргу­ментов истцов.

4. В Федеративной Республике Югославии постоянно нарушались права национальных меньшинств – косовских албанцев (проявление геноцида, преследование по национальному признаку и т.д.) В связи с этими нарушениями НАТО применило санкции виде использования вооруженной силы. Аргументируйте позицию каждой из сторон. Какому виду ответственности подверглась ФРЮ. Соответствуют ли действия НАТО международному праву.

5. Определите соотношение международно-правовых санкций и ответственности. Охарактеризуйте основные виды международно-правовых санкций:

1) осуществляемые в порядке самопомощи;

2) осуществляемые с помощью международных орга­низаций.

6. Военные корабли КНДР, применив силу, задержа­ли в своих территориальных водах военный разведыва­тельный корабль США.

Правомерны ли действия властей КНДР? Является ни в данном случае применение силы необходимой обо­роной? Обоснуйте свой ответ ссылками на нормы Уста­ва ООН и Конвенции ООН по морскому праву.

7.. Во время напряженных советско-американских отношений Президент США Р. Рейган заявил: «СССР — это империя зла». В свою очередь Первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев, заявил, что СССР «покажет кузькину мать» капитализму и «закопает» его. Можно ли говорить о международной ответственности государств за такие высказывания своих руководителей?
8. Во время Нюрнбергского и Токийского процессов многие военные преступники в целях своей защиты приводили следующие аргументы:
— Когда они совершали преступления, ответственность за них еще не была установлена. Закон обратной силы не имеет, следовательно, их нельзя привлекать к ответственности па основании Уставов Нюрнбергского и Токийского трибуналов.
— Они не обязаны соблюдать верность государствам-победителям.
— Они только выполняли приказы вышестоящих руководителей.
— Германия восстанавливала справедливость, нарушенную в результате Первой мировой войны,
Должны ли быть приняты во внимание эти аргументы?
10. В марте 2001 г. власти США объявили персонами нон грата группу российских дипломатов в США. В от­вет на эти действия Россия объявила персонами нон грата четырех представителей разведывательных служб США, работавших под дипломатическим прикрытием. Еще 46 дипломатов должны были покинуть Россию до июля 2001 г. «Таким образом, — подчеркнули россий­ские власти, — Москва полностью применила зеркаль­ный подход в своем ответе на действия США по высыл­ке группы российских дипломатов».

Правомерны ли с точки зрения международного пра­ва действия США и России? Каково значение реторсии в современных международных отношениях?