Подсудимый Ахпаев признал себя виновным и подробно рассказал, при каких обстоятельствах нанес телесные повреждения — прямое, обвинительное, первоначальное, личное

Свидетель Андреев показал, что видел потерпевшего с распухшей щекой на следующий день после избиения — косвенное, нейтральное, первоначальное, личное.

Свидетель Якушев показал, что потерпевший Имреков рассказывал ему, что был избит Ахпаевым, в результате чего у него сломана челюсть — прямое, обвинительное, производное, личное.

Согласно заключению эксперта у Имрекова закрытый перелом нижней челюсти справа. Данный вред здоровью относится к категории средней тяжести — прямое, обвинительное, первоначальное, личное.

Классифицируйте каждое из приведенных доказательств.

4. Задача № 2.

В суд поступило уголовное дело по обвинению Седельникова в совершении убийства Мухина. Перед началом судебного заседания защитник Седельникова – адвокат Бердников – представил судье свое досье, в котором содержался ряд документов, в том числе письменное заявление граждан, из которого следовало, что Седельников в ночь убийства находился в другом населенном пункте. Судья отказался принять досье адвоката.

Правильно ли поступил судья?

Ответ: Согласно ч. 2 ст. 53 УПК РФ защитник вправе собирать и предъявлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, способами, определенными ч. 3 ст. 86 УПК РФ.

Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу (ст. 120 УПК РФ).

Адвокат Бердников может заявить ходатайство о приобщении указанного документа к уголовному делу (ст. 286 УПК РФ). А может заявить ходатайство о вызове свидетеля или свидетелей, которые могут подтвердить, что Седельников находился во время убийства в другом населенном пункте, или допросе, если данное лицо явилось, непосредственно в судебном заседании (ст. 271 УПК РФ). Обосновано это ходатайство может быть вышеуказанным заявлением. Согласно ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Билет № 15

1. Потерпевший (понятие, правовое положение). Показания потерпевшего, их оценка.

2. Назначение и производство экспертизы (понятие, основания, порядок назначения, виды экспертиз, процессуальное оформление; оценка заключения эксперта; допрос эксперта).

3. Задача № 1.

Следователь Сотов обратился к руководителю вышестоящего следственного органа со своими письменными возражениями на действия и решенияруководителя следственного отдела Ракова, где попытался обосновать нарушение последним норм уголовно-процессуального закона. В частности, следователь указал на тот факт, что Раков без его согласия допросил подозреваемого Кушнарева. Кроме того, Сотов не согласился (приостановив их выполнение) с указаниямиРакова произвести дополнительный допрос потерпевшего и избрать в отношении Кушнарева меру пресечения.

Оцените обоснованность жалобы следователя. Каковы процессуальные взаимоотношения следователя и руководителя следственного органа?

Ответ:

В ст. 39 УПК РФ указано, что РСО вправе лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия УД к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения. В данном случае такое ходатайство Сотовым не было подготовлено, поэтому рассматривать вопрос о даче согласия РСО Раков не мог, соответственно, допрашивать подозреваемого Кушнарева тоже не мог. Следователь прав в отношении того, что РСО не был правомочен осуществлять допрос подозреваемого Кушнарева.

Согласно ст. 39 УПК РФ, РСО вправе давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий (допрос потерпевшего), об избрании в отношении подозреваемого/обвиняемого меры пресечения (в отношении Кушнарева).

Указания РСО могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. А значит, он обязан допросить потерпевшего, поскольку нет оснований для приостановления исполнения, а меру пресечения пока не избирать — случай для приостановления исполнения.

Взаимоотношения следователя и РСО: РСО ограничивает процессуальную самостоятельность следователя, но это компенсируется возможностью обжалования следователем указаний и действий РСО вышестоящему РСО.

4. Задача № 2.

Кротов обвинялся в причинении тяжкого вреда здоровью своей сожительницы Ивановой и умышленном уничтожении ее имущества. Он ударил ее несколько раз пустой бутылкой по голове, нанес многочисленные удары кулаками по телу, вследствие чего Иванова потеряла сознание. После этого обвиняемый, выйдя во двор дома, облил соляркой и поджег сарай, где хранились хозяйственные принадлежности Ивановой.

В связи с причиненными травмами Иванова 25 дней находилась на стационарном лечении в областной клинической больнице.

Какие гражданские иски возможны в уголовном деле по обвинению Кротова? Какие действия, связанные с обеспечением предъявленных исков, должен произвести следователь?

Ответ:

Возможен:

1) гражданский иск в отношении поврежденного Кротовым имущества: сарая с хозяйственными принадлежностями;

2) гражданский иск по возмещению расходов на лечение, медикаменты;

3) гражданский иск по имущественной компенсации морального вреда.

Ст. 160.1 УПК РФ: Установив, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, следователь, дознаватель обязаны принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого либо лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, и по наложению ареста на данное имущество.

Билет № 16

1. Свидетель (понятие, правовое положение, свидетельский иммунитет и законодательный запрет на получение показаний). Показания свидетеля, их оценка.

2. Предъявление для опознания (понятие, виды, основания и условия, процессуальный порядок, процессуальное оформление).

3. Задача № 1.

Руководитель следственного органаСакуров, ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенным следователем Косторовой, дал ей указание составить новое постановление, так как счел прежнее немотивированным, поскольку в нем не проанализированы доказательства, на которых основывается обвинение. Следователь утверждала, что под требованием закона мотивировать постановление не понимается обязанность излагать доказательства.

Разрешите возникшую спорную ситуацию. Какой смысл вкладывается в понятия «законность», «обоснованность», «мотивированность»?

Ответ:

Прав и РСО, и следователь. Обязанность излагать доказательства в мотивировке действительно не предусмотрена, но обоснованность предполагает соответствие выводов следователя обстоятельствам дела, подтвержденным доказательствами. РСО в данном случае может отменить вынесенное постановление и дать письменные указания следователю о приведении его в соответствие с требованиями законности, обоснованности, мотивированности.

Согласно ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Законность означает, что выводы следователя должны строго соответствовать нормам материального и процессуального права.

Обоснованность предполагает, что выводы следователя, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью доказательств, которые соответствуют свойствам доказательств.

Мотивированность определяется аргументацией, наличием мотивов убеждения, доводов, объясняющих причины принятого решения.

4. Задача № 2.

По приговору суда Локтев был осужден за совершение убийства с особой жестокостью. Судом апелляционной инстанции приговор был оставлен без изменения. В кассационной жалобе Локтев просил отменить вынесенное в отношении него судебное решение, указывая на то, что при рассмотрении его дела в суде апелляционной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку дело рассматривалось без участия адвоката. При этом в суде первой инстанции защиту интересов Локтева осуществлял защитник Коробеев.

Подлежит ли кассационная жалоба Локтева удовлетворению?

Ответ:

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ст. 389.12 УПК РФ, в судебном заседании при рассмотрении УД в суде апелляционной инстанции обязательно участие защитника для случаев, предусмотренных ст. 51 УПК РФ. В нашем случае обязательно участие защитника, поскольку лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Билет № 17

1. Эксперт и специалист (понятие, правовое положение, соотношение компетенции, практика привлечения специалистов и экспертов в уголовное судопроизводство, заключение и показания эксперта и специалиста).

2. Очная ставка (понятие, основания, процессуальный порядок, процессуальное оформление).

3. Задача № 1.

Подсудимый Славин, обвинявшийся в изнасиловании малолетней Н., заявил ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, мотивируя это тем, что не хочет оглашения подробностей совершенного преступления.

Примите решение.

4. Задача № 2.

По факту разбойного нападения на Трусова следователем было возбуждено уголовное дело. Трусов был признан потерпевшим. В качестве представителя потерпевшего к участию в деле был также допущен адвокат Морозов. В ходе расследования, по мнению Морозова, следователь не предпринимал активных действий по установлению и розыску лиц, совершивших разбойное нападение на его клиента, не производил необходимых следственных и иных процессуальных действий. По этой причине Морозов составил ходатайство о производстве ряда следственных действий, а именно: допроса очевидцев преступления, очной ставки между потерпевшим и свидетелем (очевидцем преступления), обыска в квартире свидетеля с целью обнаружения похищенных у Трусова в ходе нападения личных вещей. Также адвокат Морозов указал в ходатайстве о желании Трусова присутствовать при проведении данных следственных действий. Ходатайство адвокат передал следователю. Следователь в устной форме отказался удовлетворять заявленное ходатайство, пояснив, что ход расследования он определяет самостоятельно и потерпевший, как и его представитель, не вправе указывать органу расследования, какие процессуальные действия необходимо производить по уголовному делу. Следователем также было отказано и в участии Трусова в следственных действиях, указанных в ходатайстве.

Оцените действия следователя. Какими правами наделен представитель потерпевшего?

Билет № 18

1. Доказывание как разновидность познания. Цель доказывания. Особенности уголовно-процессуального доказывания.

2. Освидетельствование (понятие, основания, процессуальный порядок, процессуальное оформление; пределы принуждения при освидетельствовании; оформление протокола освидетельствования, проводимого с участием специалиста).

3. Задача № 1.

В ходе судебного заседания подсудимый Агеев (будучи уже осужденным по другому уголовному делу) заявил ходатайство о допуске к участию в деле, наряду с адвокатом, в качестве защитника Иванова, с которым он вместе отбывал наказание в виде лишения свободы. Иванов осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Агеев утверждал, что Иванов сможет оказать ему квалифицированную юридическую помощь.

Подлежит ли ходатайство Агеева удовлетворению?

4. Задача № 2.

Следователь Иванов расследовал уголовное дело по обвинению Карасева в совершении грабежа. Защитник Карасева -Голубев представил следователю для приобщения в качестве доказательств полученные в результате опроса сослуживцев и соседей Карасева сведения, смягчающие наказание. Следователь отказал защитнику в приобщении представленных сведений как доказательств, мотивируя тем, что главы 24-27 УПК РФ, определяющие способы собирания доказательств на предварительном следствии, не предусматривают такой способ как опрос граждан.

Является ли защитник самостоятельным субъектом собирания доказательств? Каким образом он может использовать полученные в ходе своей деятельности сведения?

Билет № 19

1. Доказательства в уголовном процессе (понятие, виды, свойства доказательств).

2. Обыск (понятие, основания, процессуальный порядок, процессуальное оформление). Личный обыск (основания и порядок производства).

3. Задача № 1.

Механизатор АОЗТ «Заря» Есипов обратился к директору Свешникову с тем, чтобы он разрешил ему купить для личных потребностей тонну сена, принадлежащего АОЗТ. Директор отказал в этом, сославшись на недостаток кормов. Тогда Есипов ночью похитил с дальней делянки стог сена и вывез на свое подворье. Пропажа была обнаружена бригадиром только через две недели. Директор АОЗТ сказал о краже участковому инспектору. Узнав о том, что сено разыскивается, Есипов написал на имя Свешникова заявление, в котором сообщал, что он был вынужден взять его тайком, так как остро в нем нуждался, и выразил готовность оплатить его стоимость.

Имеется ли повод для возбуждения уголовного дела?

Ответ: Повод имеется (сообщение о совершенном преступлении). Основание: наличие признаков состава преступления. Проверка сообщения – является обязательным элементом.ст. 158УК – является преступлением публичного обвинения, в этом случае примирение невозможно.

4. Задача № 2.

Обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Трусов в ходе допроса в качестве обвиняемого свою вину в совершении преступления отрицал и вел себя вызывающе. При проведении очной ставки со свидетелем Тупициным заявил, что он больше по вызовам следователя являться не будет. В очередной раз следователь направил в адрес Трусова повестку о явке для дополнительного допроса его в качестве обвиняемого. При вручении повестки он от ее получения отказался, сообщив, что больше ничего в деле подписывать не будет.

Как должен поступить следователь в данном случае, при условии, что Трусову ранее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении?

Ответ: Следователь должен вправе избрать такую меру принуждения – привод или обязательство о явке.