И родственные исследования. Хотя при проведении Тематического апперцептивного те­ста используются совершенно другие стимулы, чем в тесте чер­нильных пятен Роршаха

Хотя при проведении Тематического апперцептивного те­ста используются совершенно другие стимулы, чем в Тесте чер­нильных пятен Роршаха, его на тех же основаниях критикуют за слабую надежность и валидность (см. дополнительно по данному вопросу материал предыдущей статьи о Тесте Роршаха). Наиболее серьезной проблемой ненадежности ТАТ является то, что различные клиницисты предлагают разную интерпретацию ответов на один и тот же набор стимулов-картинок. Некоторые критики предполагают, что психотерапевты могут неумышлен­но ввести характеристики собственного бессознательного в описания рисунков субъектом. Другими словами, интерпрета­ция ТАТ может оказаться проективным тестом для врача, кото­рый его проводит!

Что касается валидности (то есть до какой степени ТАТ из­меряет реально то, что предназначен измерить), то часто пред­лагаются различные варианты критики. Если тест измеряет ос­новные характеристики психики, то он должен различать, так сказать, нормальных людей и умственно нездоровых или диф­ференцировать различные типы психологических состояний. Однако исследования показали, что тест не способен выявлять подобные различия. Ирон (Егоп, 1950) проводил ТАТ с двумя группами мужчин — демобилизованных военнослужащих. Одни были студентами, а другие — пациентами психиатриче­ской больницы. Когда были проанализированы результаты ТАТ, то не было обнаружено значимых различий как между двумя названными группами, так и между пациентами, имеющими разные психические заболевания.

В другом исследовании изучалась способность ТАТ прогно­зировать поведение. К примеру, если индивид, описывая ри­сунки, много говорит о насилии, это не дает возможности раз­личить ту агрессию, которая просто присутствует в фантазиях автора, и возможность реального насильственного поведения. Некоторые люди способны фантазировать об агрессии, нико­гда не проявляя насильственного поведения, тогда как у других агрессивные фантазии могут предсказывать реальное насилие. Так как объекты ТАТ не указывают, к какой из этих категорий относится определенный человек, то тест имеет низкую валид-ность в прогнозе агрессивных тенденций (см.: Anastasi & Urbinai, 1996)

Другая, касающаяся существа дела и очень важная критика Тематического апперцептивного теста (какой также подвергал­ся и Тест чернильных пятен Роршаха) относится к тому, явля­ется ли валидной сама проективная гипотеза.

Основным предположением, лежащим в основе ТАТ, явля­ется то, что рассказы испытуемых о рисунках выявляют что-то об устойчивых бессознательных процессах, характеризующих этих людей.

Но существуют научные доказательства того, что ответы на такие проективные тесты, как Тест Роршаха и ТАТ, могут зави­сеть от временных и ситуативных факторов. Это значит, что ко­гда с вами проводят ТАТ в понедельник, сразу после работы, после того как вы крупно поспорили с боссом, а затем в суббо­ту, когда вы вернулись после отдыха на побережье, в этих двух случаях рассказы, которые вы составите по рисункам, могут быть совершенно разными. Критики утверждают, что в какой степени различаются рассказы, в той же степени ТАТ только слегка касается вашего временного состояния, а не вашей ре­альной основы личности.

Как отмечают критики, в различных работах были выявле­ны варианты выполнения ТАТ, связанные со следующими вли­яющими на результаты факторами: голод, недостаток сна, упот­ребление наркотиков, уровень тревожности, фрустрация, вер­бальные способности, характерные черты специалиста, проводящего тест, отношения испытуемого к обстановке при проведении теста, а также когнитивные возможности челове­ка. В свете этих открытий Анна Анастази (Anne Anastasi), веду­щий специалист по психологическим тестам, пишет: «Для мно­гих исследований характерно стремление бросить тень сомне­ния на саму проективную гипотезу. Существует достаточно доказательств, что альтернативные объяснения в отношении от­ветов индивида на неструктурированные стимулы теста можно считать хорошими или даже очень хорошими» (Anastasi & Urbinai, 1996).