Очевидці події

Успіхи західної пропаганди на цьому поприщі настільки значні, що повинні стурбувати громадськість у державах з «незахідним» типом культури. Так, на питання, хто вперше створив атомну електростанцію, атомний криголам, штучного супутника Землі, найпотужнішу ракету-носій, кораблі на підводних крилах і повітряній подушці, вивів людину в космос, здобув вирішальну перемогу в другій світовій війні, значна частина російської (!) молоді називає... Сполучені Штати. (Напевно, інакше і бути не може після того як по російських екранах з великим успіхом пройшов голівудський блокбастер «Армагедон» (1999), де російський космонавт зображений закінченим диваком з відчутною часткою дуру, що розгулює по орбітальній станції в шапці-вушанці і ремонтує бортові комп'ютери за допомогою кувадла.) Список таких псевдодосягнень Заходу можна продовжувати до нескінченності. У цей же час, деякі свої дійсні досягнення на Заході чомусь не афішують. Наприклад, пріоритет винаходу атомної бомби, а потім її випробування на мирних жителях Хіросіми і Нагасакі. (До речі, сьогодні 30% молодих японців щиро вважають, що ці міста і їхнє населення винищили росіяни, скинувши атомні бомби, а американці самовіддано рятували потерпілих.).

Слід зазначити, що в останні роки в Росії починаються деякі кроки в даному напрямку. У першу чергу вони пов'язані з формуванням сприятливої суспільної думки щодо дій влади з вирішення чеченського конфлікту. Для цього, зокрема, активно використовується і мас-культура. Прикладом служать зняті за безпосереднім замовленням російських органів спецпропаганди численні телесеріали про спецназ, про ментів, загалом - про «наших хлопців», простих і справедливих, які мужньо борються в Чечні «за нас з вами». Загальний напрямок «маніпуляції справедливістю» у даному випадку характеризує цитата з х/ф «Війна» (2002, реж. Олексій Балабанів):

- А скільки варто купити? (заручника для одержання викупу)
- У Чечні біржа є: купити одне, а замовити зовсім інше...
- Як це, замовити?
- Ну а як убивства замовляють? Ну ви прямо як з Місяця...
- Так це бандити...
- А чеченці і є бандити!
- Усі?
- Так, усі! (і т.д.)
Лідируючі в російських хіт-парадах пісні групи «Любэ» («Батяня комбат», «Давай за...» і т.д.) - з тієї ж опери.

Так, під час югославського конфлікту в 1998 році 80% повідомлень західних ЗМІ мали негативний контекст щодо югославської чи сербської сторони, тоді як щодо етнічних албанців негатив практично був відсутній. Згідно повідомлень західних інформагенств, насильство в 95% випадків здійснювали серби чи їхні проводирі (С. Милошевич і КО°). Майор Т. Коллинз зі служби інформації армії США визнав у лютому 2000 року, що CNN - «оплот світової демократії і свободи слова» - під час війни активно використовувало й оплачувало послуги PR-фахівців з рядів американської армії: «Вони допомагали створювати потрібну інформацію про Косово».

А от інше визнання співробітника НАТО: «Коли ми знаємо, що це зробили серби, ми говоримо, що це зробили серби. Коли ми не знаємо, хто це зробив, ми говоримо, що це зробили серби. А коли ми знаємо, що це зробили не серби, ми говоримо, що не знаємо, хто це зробив». (Pittsburg Post Gazette, 7 листопада 1999 року).

Для виправдання війни НАТО використовувало наукові прийоми маніпулювання інформацією. У свій час на Заході були опубліковані наукові статті, присвячені технології «демонізації сербів». Головний висновок: якщо безупинно і довго поміщати слово «серб» у негативний контекст (просто включати в опис страшних подій і в оточення неприємних епітетів), то в телеглядачів, незалежно від їхньої позиції, виникає стійка ворожість до сербів. Крім того, треба, зрозуміло, не давати доступу до телекамери нікому із сербів. Аналогічним образом західна пропаганда демонізує образи С. Хусейна, М. Каддафи, Ф. Кастро й інших «поганих» політичних лідерів.

Подібим чином російські проурядові ЗМІ висвітлюють події в Чечні.

Один з найефективніших способів пропаганди - безустанне повторення одних і тих самих тверджень, щоб до них звикли і стали сприймати не розумом, а на віру. Людині завжди здається переконливим те, що вона запам'ятала, навіть якщо запам'ятовування відбулося в ході чисто механічного повторення рекламного ролика чи настирливої пісеньки. При цьому треба впливати не на ідеї і теорії супротивника, а на повсякденну свідомість, повсякденні «маленькі» думки, бажання і вчинки середньої людини. Видатний філософ Антоніо Грамші писав: «Це - не висловлення деякої істини, що зробила би переворот у свідомості. Це величезна кількість книг, журналів, брошур, газетних статей, розмов і споровши, що без кінця повторюються й у своїй гігантській сукупності утворять те додаткове зусилля, з якого народжується колективна воля, яка необхідна, щоб вийшла дія».

Психологами проведена величезна кількість досліджень з метою з'ясувати характеристики повторюваних повідомлень, що забезпечують запам'ятовування. Виявлено наявність критичної тимчасової величини: цілісне повідомлення повинне укладатися в проміжок від 4 до 10 секунд, а окремі частки повідомлення - у проміжки від 0,2 до 0,5 секунд. Щоб сприйняти повідомлення, що не вміщається в 8-10 секунд, людина вже повинна зробити зусилля, і мало хто його хоче робити. Таке повідомлення просто відкидається пам'яттю. Тому кваліфіковані редактори телепередач доводять текст до примітива, часто викидаючи з нього логіку і зв'язний зміст, заміняючи їх асоціаціями і грою слів.

Повторення - головний засіб несумлінної пропаганди. Тому воно служить гарною ознакою її наявності. Якщо раптом починають щодня мусолити ту саму тему і вживати ті самі словесні конструкції - справа нечиста.

Наприклад, щорічно під час збирання врожаю організовується плач преси з приводу високих податків на дизпаливо; періодично виникають кампанії проти скасування пільг монополістам, проти заборони реклами алкоголю і тютюну; незадовго до виборів всі урядові ЗМІ, як на підбір, починають хвалити одних діячів і лаяти інших і т.д. Тут йде відома ставка на проникнення, оскільки ніяких розумних доводів звичайно не існує - просто має місце звичайне тіньове замовлення, оплачений певною кількістю банкнот із зображеннями ненаших президентів.

У свій час великих успіхів на цьому поприщі домоглися пропагандисти Третього Рейха. Щоб знизити гостроту сприйняття мародерства, катувань, убивств і геноциду, здійснюваних як державна політика, нацисти використовували численні евфемізми. Наприклад, гестапо не заарештовувало громадян, а «ув'язнювало». СС не грабували власність убитих євреїв, а «брали її під надійну охорону». Вторгнення в Польщу в 1939 році було «поліцейською акцією», а наступне убивство її громадян стало «екстраординарною акцією з умиротворення». Будинкам у концтаборах давали радісні назви типу «Щасливий соловей», «Райський куточок». Ув'язнених там ніколи не труїли газом і ніколи не убивали; їх просто приводили до «остаточного рішення» чи застосовували до них «спеціальне звертання».

Сьогодні в західній пропаганді використовуються такі ж прийоми. У висвітленні «антитерористичних операцій» і «миротворчих акцій» уживаються вислови «захисна реакція», «обмежений повітряний удар», використовуються позначення: «моральний борг США», «програма об'єднаних сил демократії». Підривні організації, що створюються західними спецслужбами для скинення небажаних політичних режимів, отримують красиві назви типу «Національний фонд підтримки демократії», «Міжнародний демократичний форум», «Інститут відкритого суспільства», «Вільний будинок» і т.п. Коли убивають американців чи євреїв де-небудь на Близькому Сході - це тероризм; коли убивають російських солдатів у Чечні - це боротьба за незалежність і право народу на самовизначення...
Узагалі, метод вербальної підміни використовується дуже широко. Якщо ви летите бомбити військові об'єкти в іншій державі... ні, ви не агресор, ви - учасник миротворчої операції. Це в нас ловлять шпигунів, у них же - наших розвідників. Коли наші спецслужби ліквідують державних злочинців - це змушена самооборона, коли їх - це брудні політичні убивства. Коли тубільці воюють проти нас - вони «душмани» (бандити), коли на нашій стороні - «моджахеди» (борці за віру). Список можна продовжувати до нескінченності.

Друга чеченська війна в Росії привела до виникнення цілого сонму вербальних підмін, покликаних «правильно» описувати ситуацію: «Це не війна, а антитерористична операція...», «Йде зачищення територій...», «Федеральні війська зайняли, федералы просунулися...». Г. Почепцов наводить цікавий приклад із уживанням/невживанням слова «кордон» стосовно Чечні. Оскільки перетинання кордону припускає акт агресії, це слово швидке зникло з лексікона російських ЗМІ.

Метод напівправди активно використовувався в часи розпаду СРСР. Наприкінці 1980-х років у союзних республіках виникли відцентрові тенденції. Для їхнього посилення республіканські еліти, які прагнули влади і повної незалежності від Москви, активно формували образ ворога. Впроваджувалася ідея: Росія нас грабує. Естонці були глибоко переконані, що саме вони годують весь СРСР. Та ж ідея була дуже популярна в Україні, де дуже любили підраховувати кількість областей, «працюючих» на забезпечення Москви продовольством. Схожі міфи розроблялися в республіках Середньої Азії і на Кавказі. Вони активно використовувалися для формування і керування національними рухами, що охопили на початку 90-х років більшість союзних республік. Дійсно, республіки віддавали велику частину свого валового продукту в союзне користування. Цей факт активно використовувався для розпалення невдоволення Союзом взагалі і Москвою - зокрема. Але при цьому була зовсім «забута» та обставина, що союзні республіки одержували «з центра» нікель, олово, кадмій, нафту, газ і інші ресурси, необхідні для функціонування національних економік. Це - класичний приклад застосування напівправди.

Сьогодні багатьох у Росії дратує та швидкість, з яким колишні «брати по соцтабору» зі Східної Європи побігли в НАТО. Психологічно це не важко пояснити. У прибалтів, поляків, болгар і інших народів ще дуже свіжа пам'ять про васальну залежність від СРСР, твердий ідеологічний диктат «старшого брата» - от і тягне скоріше залізти під ядерну парасольку дядька Сема. Однак сьогодні в цих країнах чомусь ніхто не говорить, що взамін диктату вони мали дармову зброю, наддешеві енергоносії і гігантський ринок збуту для своїх товарів. «Братерську дружбу» з Радянським Союзом якщо і згадують, то тільки в негативному ключі. Упору поспівчувати колишнім сателітам за таку однобоку пам'ять - замість розпоряджень з Москви їм тепер доводиться виконувати будь-які примхи Вашингтона, на свої кревні купувати дорогу натовську зброю, годувати величезну армію натовських чиновників і генералів (до слова, візит Дж. Буша в Литву наприкінці 2002 року обійшовся їй у 600 тис. доларів - «старших товаришів» з Москви приймати було набагато дешевше).

Метод напівправди застосовується не тільки для вирішення питань великої політики. Влада його активно використовує, наприклад, при черговому підвищенні цін на комунальні послуги, намагаючись переконати нас у тім, що за світло, газ і воду платити необхідно за світовими розцінками - як платять у Америці чи Європі. Про те, що тоді і доходи населення потрібно збільшити до європейського рівня, делікатно замовчується.

Принцип контрасту використовується, коли з якоїсь причини сказати прямо не можна (цензура, небезпека судового позову за наклеп), а сказати дуже хочеться. У цьому випадку забезпечується домислювання в потрібному напрямку.

Наприклад, усі ЗМІ широко використовують особливе компонування тем новинних повідомлень, наводячи одержувача інформації на цілком однозначні висновки. Це особливо помітно під час виборчих кампаній. Детально, зі смакуванням подробиць, висвітлюються усі внутрішні конфлікти і скандали в таборі політичних опонентів. Мовляв, «усі вони там» - збіговисько демагогів і скандалістів. Навпроти, «свій» політичний рух подається як єдина команда однодумців, що професійно займаються реальними конструктивними справами. Новинні сюжети підбираються відповідно. «Погані» лаються за місця в партійних списках - «гарні» у цей час відкривають побудовану за свій рахунок дитячу лікарню, допомагають інвалідам і матерям-одиначкам. Загалом, декорація така, що поки одні політики борють за владу і з'ясовують відносини між собою, інші займаються творчою працею на благо народу.

Одні ЗМІ виставляють у більш вигідному світлі одні виборчі блоки, інші - інші. По ангажованості журналістів можна легко угадати, яке фінансово-політичне угруповання контролює дане ЗМІ.

П робні кулі

Кампанії з політичної і військової пропаганди завжди ретельно готуються експертами в галузі психології, реклами, маркетингу і звичайно оплачуються фірмами по суспільних зв'язках (PR-агентствами), найнятими замовниками. Шляхом попередніх опитувань і інших досліджень фахівці вивчають усвідомлювану і неусвідомлювану реакції публіки для того, щоб виробити найефективнішу тактику. Нерідко відбувається своєрідна «перевірка на практиці» деякого спектра пропагандистських тем, щоб виявити з них найбільше «прохідні». Для цього на медіа-рынок викидається певна кількість «сенсаційних повідомлень». Ті з них, що не одержують суспільного резонансу, знімаються з порядку денного. А найбільш удалі починають посилено розкручуватися за допомогою підконтрольних ЗМІ (див. Створення інформаційної хвилі)

Так, дослідження показали, що відеоряд, в якому демонструються, наприклад, наслідки війни, впливає на підсвідомість і налаштовує суспільнау думку проти сторони, яка здійснила акт руйнування (незалежно від того, чи є справедливими мети самої війни). Тому при висвітленні «миротворчих операцій» західні ЗМІ завжди жорстко дозують показ руйнувань і загибелі людей.

Російські ЗМІ широко використовували психологічний шок при висвітленні подій у Чечні. У 1996 році багато телеканалів (особливо НТВ) показували дуже багато відеокадрів з вибухами, руйнуваннями і загибеллю людей - для того, щоб вселити ідею про непотрібність війни. Навпроти, у 1999-2000 роках цілі стали діаметрально протилежними. Висаджені терористами будинки, відрізані голови російських солдатів і західних журналістів повинні були довести, що чеченські бойовики - вилупки роду людського, тому «зачищення територій» необхідна.

У зв'язку з цим багато соціологічних фірм у період виборчої кампанії уподібнюються представницям найдавнішої професії і починають працювати за принципом «Будь-яка забаганка за ваші гроші». «Призначаючи» лідера рейтингу вони тим самим і створюють почасти цього лідера.

У ЗМІ псевдорейтинги звичайно подаються під науковим соусом: «Опитування проводилося у всіх регіонах нашої країни. Обсяг статистичної вибірки склав 3562 чоловік. Враховано всі соціальні категорії і вікові групи. Гранична величина середньостатистичної помилки не перевищує 1,5% і т.д.» Розумні слова і наукові терміни покликані зробити вплив, що гіпнотизує, на обивателя.