Когда народ каждой страны станет «творцом своей истории»?

В философии есть две взаимоисключающие точки зрения о роли народных масс и личности в истории: научная как материалистическая и антинаучная как идеалистическая. Первая исходит из признания народа творцом истории, подчеркивая при этом активную роль личности. Вторая провозглашает главной движущей силой истории некое духовное начало, или мыслящее меньшинство (элиту), или великую личность; народу же при этом отводится роль косной, инертной массы или дикой, разрушительной силы, не способной к творческой деятельности.

И та и другая точка зрения упрощают ответ и делают его не только неполным, но и неверным.

Народ станет действительно творцом истории, когда он придет к власти, то есть при социализме народ будет сознательно участвовать в строительстве нового неантагонистического общества.

Марксисты пока не познали приводимые в работах автора новые законы диалектики и соответственно как закон о сущности развития материи (закон 2.1), так и закон о сущности развития человеческого общества (закон 2.3 – см. п. 2.3). Основной закон человеческого общества, закон сущности его развития - это закон о поступательном и прогрессивном его развитии. Этот закон при социализме будет непосредственно, то есть осознанно, осуществляться народом. В антагонистических общественно-экономических формациях этот закон осуществляется уже неосознанно и не непосредственно через народ, то есть через трудящихся, а через борьбу рас и господствующих сил, через борьбу нового (народившегося) антагонистического класса со старым разложившимся антагонистическим классом и через классовую борьбу эксплуатируемых и эксплуататоров. При этом новый класс эксплуататоров, используя недовольство трудящихся, привлекал их на свою сторону обещаниями лучшей жизни. В этих формациях движущей силой является развитие материальных производительных сил и новых потребностей, стихийное по характеру, то есть не планируемое и не управляемое в целом. Буржуазия и её оппоненты в бывших социалистических странах утверждают, что экономикой стихийно правят законы рынка, то есть движущей силой является капиталистический рынок, а значит капитализм вечен. Такой взгляд в классовых интересах буржуазии и он формирует классовую ограниченность её сознания.

Однако эгоистическое развитие материальных производительных сил и новых потребностей не может продолжаться бесконечно, ибо оно истощает ресурсы Земли, уничтожает её природу и, соответственно, ведёт к гибели человечество. Вышеуказанное утверждение буржуазии лишь подчеркивает то, что её эгоизм, основанный на принципе господства богатых и обогащении за счет других (своего народа и народов других стран), не позволит ей самой остановить уже чрезмерное развитие производительных сил в развитых капиталистических странах. Более того, буржуазия этих стран спешит закрепить за собой право на дальнейшее развитие наукоёмких и высокотехнологичных производств и превращение других стран в сырьевой придаток и свалку для экологически вредных производств. Для этого производится массированное оглупление (зомбирование) и лишение воли народов других стран и подкуп лидирующих в них сил, чтобы эти народы как лишние на Земле (то есть лишние для буржуазии) со временем резко уменьшились по численности. В этом заключена одна из главных целей проводимой на Западе политики глобализма, а точнее - «мондиализма».

Народы всех стран постепенно поймут эту перспективу безнравственного капиталистического строя и сделают революционные выводы. Но для этого народы должны получать правдивую информацию. Дать им такую правдивую информацию могут только прогрессивные силы, прежде всего левоцентристские и левые партии, ибо средства массовой информации при капитализме полностью контролируются силами зла [157]. Представители народных масс отстаивают народные традиции и вносят значительный вклад в развитие духовной культуры. Творческая роль народных масс в этой области может выражаться прямо или опосредствовано, когда они способствуют появлению выдающихся произведений искусства. Так, основой всякой духовной культуры является язык, создаваемый столетиями народом. Народ хранит его богатство и развивает его дальше через деятельность своих представителей культуры. Народ всегда стремился сохранить самобытность и свой жизненный опыт, а свои мечты и надежды выражал в эпосе, сказках, песнях.

Реакционные идеологи буржуазии отрицают способность народных масс к духовному развитию. Более того, эти идеологи стремятся извратить и ликвидировать национальные исторические корни духовного развития каждого народа, заменить их на навязываемую ему массовую культуру через контролируемые ими средства массовой информации. Буржуазные идеологи извращают роль народных масс в истории, что получило наиболее откровенное выражение в концепциях “элиты”. Они при этом исходят из неоспоримого факта, что любое общество нуждается в управлении и в нём есть одарённые люди. Но управление, с их точки зрения, может эффективно осуществляться только на основе отношений господства и подчинения; отсюда функцию управления берет на себя меньшинство, элита, обладающая как специфически врожденными качествами, так и имущественными, престижными и другими привилегиями. Абсолютизируя характерное для антагонистических формаций господство и подчинение, буржуазные социологи объявляют вечным (так им очень хочется) деление общества на покорную массу и господствующую элиту.

Однако концепция правящей элиты подрывает престиж буржуазной демократии, по-своему отражая её антинародную сущность. Поэтому в последние годы произошла некоторая их модернизация. В 60-е годы буржуазные социологи заговорили о “распылении власти” в современном западном обществе, о “плюрализме элит”, которые различаются только по функциям (экономическая, политическая, военная, культурная, религиозная и т.д.). Сторонники такой трактовки (Р. Арон, Д. Рисмен и др.) считали, что эти “независимые элиты” должны уравновешивать друг друга, не давать возвышаться ни одной из них. “Баланс элит” провозглашается единственно возможной формой демократии в современном буржуазном государстве. То есть под демократией ими понимается не изначальное содержание этого понятия как “власть народа”, а новая форма власти господствующего класса над народом.

Итак, тезис марксистов “народ является творцом истории” не должен обманывать прогрессивные силы и делать их поэтому пассивными, что только на пользу деятельности сил зла и только приведёт к увеличению страданий трудящихся масс. Необходимо понять, что прогрессивное в целом развитие общества является проявлением закона сущности его развития, при этом в антагонистических формациях господствующие классы используют народ в их борьбе за свою власть, но поскольку народ не находится у власти, то “творит” и осуществляет власть господствующий класс (например, буржуазия при капитализме). Поэтому прогрессивные силы (как прогрессивные партии и прогрессивные деятели) должны проявить мужество и сами объединиться в единый блок на выборах против реакционных, продажных пронационалистических и прозападных сил, чтобы объединить трудовой народ в борьбе за подлинную, а не декларативную в конституциях власть народа на первом этапе борьбы и за переход к социально-справедливому строю (т.е. к социализму в его новом понимании) на втором этапе борьбы [129].

В неантагонистических формациях (при социализме и далее) народ, опираясь на свою власть, уже осознанно участвует в управлении развитием общества, то есть народ действительно тогда творит дальнейшую свою историю. Но и при социализме и далее тезис “народ – творец истории” не должен пониматься так, что сам народ автоматически и стихийно находит правильные решения по дальнейшему развитию. Это было бы ошибкой, которая может привести к застою в развитии. Например, при социализме прогрессивные партии и отдельные личности, соревнуясь между собой, должны давать свои альтернативные идеи и варианты для наиболее эффективного решения рассматриваемых вопросов, а народ своим выбором одного из этих решений и проверкой его на практике осуществляет свою роль творца истории. Поэтому наличие только одной партии в стране (как было в СССР) является отрицательным фактором в развитии этой страны. И поскольку народ в каждой стране может принимать свои решения, то развитие социализма в отдельных странах будет иметь свои специфические особенности.

Из-за разумной соревновательности и доброго соперничества в будущем можно ожидать, что многие нации среди каждой расы (белой, чёрной и жёлтой) сольются с ведущими в них нациями, но и в далёком будущем ведущие нации на Земле не сольются в одну нацию, в одну страну и в один язык. Согласно закону 1.3 (п. 2.3), их разновидность может сократиться как минимум до трёх основных. Но эта тема уже выходит за пределы книги.