Классификация форм и видов злоупотреблений гражданскими правами

злоупотребление гражданский право законодательство

Юридическая терминология содействует точности, правильности и быстроте умственных операций. Одно юридическое определение заменяет иногда десятки слов, которые нужно было бы употребить, чтобы вполне выяснить и определить данное понятие. К дефиниции, т.е. к определению понятия злоупотребление гражданским правом, присоединяются два других приема: классификация, распределяющая юридические понятия по группам, и дедукция, опирающаяся как на определения, так и на факты. В классификации злоупотребительных действий содержится не только формальное, чисто теоретическое значение, но по своей сути она является результатом и выражением познания проблемы злоупотребления правом. С практической точки зрения классификация злоупотребительных актов позволяет выявить наиболее типичные случаи исследуемого явления, установить тенденции появления новых видов и форм злоупотребления правами и определить наиболее действенные методы и средства их преодоления. Как было отмечено ранее, правовая конструкция запрета на злоупотребление правом, выраженная в ст. 10 ГК РФ, крайне неопределенна, что также обусловливает теоретическую значимость и ценность классификации форм злоупотребления гражданскими правами на злоупотребление правом в иных формах. Отсюда следует ряд важных вопросов: идет ли речь о шикане и ее формах либо законодатель имеет в виду другие формы злоупотребления правом, кроме шиканы; наличествуют ли вообще другие формы, кроме шиканы; не сделал ли законодатель в связи с этим ссылку на иные формы, поскольку не смог привести внятные примеры этих форм; являются ли недобросовестная конкуренция и злоупотребление доминирующим положением, упоминаемые в ст. 10 ГК РФ, формами злоупотреблений правами.

Исходя из последовательного анализа содержания ст. 10 ГК РФ, законодатель запрещает следующие формы реализации права:

а) шикана - действие лица с четким единственным намерением, т.е. с прямым умыслом, причинить вред другому лицу (редкое явление в праве);

б) использование лицом своих гражданских прав в целях ограничения конкуренции;

в) злоупотребление доминирующим положением на рынке, т.е. создание монополистами благоприятных для себя условий в ущерб своим контрагентам или, что опаснее, потребителям;

г) любые другие формы злоупотребления правом, не подпадающие под классификацию первых трех случаев.

Проводя практический анализ, многие современные авторы под формами злоупотребления правом понимают конкретные практические случаи, выявленные судебной практикой и составляющие бесконечное многообразие форм. Часть цивилистов, наоборот, только с шиканой отождествляют единственную форму злоупотребления правом, а все остальные случаи относят к коллизионным проблемам самих юридических норм.[6]

В большинстве учебников гражданского права и комментариях к ГК РФ использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке принято относить к конкретным формам злоупотребления правами. Однако при внимательном изучении ст. 10 ГК РФ становится ясным, что в ходе анализа невозможно выделить признаки, по которым были классифицированы эти формы: в первом случае речь идет о преследовании незаконной экономической цели - ограничение, т.е. воспрепятствование конкуренции, а во втором - злоупотребление доминирующим, т.е. преимущественным положением (а не гражданским правом). К тому же если учесть, что анализируемые формы злоупотребления правом создавались в 1992–1994 гг., необходимость включения их в ст. 10 ГК РФ можно объяснить острой экономической потребностью немедленного регулирования рынка дикого капитализма 90-х гг., когда принятие специального закона о конкуренции представлялось долгой процедурой, а серьезность экономической ситуации диктовала необходимость срочного реагирования на эту проблему.

Сегодня, на наш взгляд, наличие современного законодательства о конкуренции полностью выводит исследуемые категории из-под юрисдикции норм о злоупотреблении гражданскими правами.

В теоретическом плане классификацию форм злоупотребления правами можно проводить по различным признакам:

а) в зависимости от вины;

б) в зависимости от вида причиненного вреда;

в) по субъектному составу;

г) по предметам злоупотреблений (по видам имущества);

д) по объектам злоупотреблений (власть, право, интересы);

е) в зависимости от источника возникновения злоупотребительных ситуаций;

ж) по объему в содержании юридических норм;

з) по внешним критериям - разумность, добросовестность и т.п.

и) в зависимости от цели;

к) в зависимости от средств злоупотребления и т.д.

Нам же необходимо выбрать те типичные признаки злоупотребительного поведения, которые, так или иначе варьируясь, в совокупности не выходят за рамки самого понятия злоупотребление гражданским правом, данного нами в гл. III, и отражают его специфические стороны, облегчающие процедуру распознавания и квалификации злоупотребительных актов. Необходимые признаки злоупотребления правом, как мы говорили раньше, включают в себя:

а) наличие скрытой, запретной цели в недобросовестном поведении субъекта, что свидетельствует о четкости намерения, т.е. о прямом умысле;

б) использование в качестве средства для злоупотребления самого гражданского права (правомочия) либо обязанности;

в) наличие ситуации правовой неопределенности и невозможность вследствие этого применить специальные гражданско-правовые норм, непосредственно регулирующие спорное правоотношение, т.е. исключительность действия ст. 10 ГК РФ.

Сложность выявления и квалификации злоупотребительных действий не позволяет, на наш взгляд, надеяться на возможность выявить классификационные признаки по психическому отношению субъекта к своему деянию, т.е. в зависимости от вины и по видам умысла, как это делается в науке уголовного права. К тому же лицо, злоупотребляющее правом, в общем по обстоятельствам дела всегда осознает, что оно, осуществляя свое гражданское право, выходит за его пределы (определенные, в частности, ст. 10 ГК РФ) действовать разумно и добросовестно, не причиняя вреда другим. По сути это не только специфично-правовой, но и нравственный императив поведения человека в обществе. Нет ответа на вопрос о формах злоупотребления правом и в области разделения в зависимости от вида причиненного вреда при злоупотребительных актах.

Представляется важным отметить вывод, вытекающий из определения шиканы: поскольку шиканой признается действие субъекта исключительно с намерением причинить вред, то одним из условий проявления шиканы будет обязательное наличие подобного вреда для другого лица. Отсюда следует, что к другим формам злоупотребления правом будут относиться как минимум недобросовестные действия, не имеющие результатом объективный вред. Иным, отличным от наличного вреда, результатом могут быть, например, угроза причинения вреда; угроза нарушения чужого права; затрагивание интересов тех или иных лиц; блокировка чужих прав и т.д. Поскольку отличительным неоспоримым признаком шиканы является наличие исключительной цели - причинение вреда другому лицу, то все иные отличные от шиканы формы злоупотребления правом будут в своем проявлении иметь еще как минимум одну, внешне вполне правомерную цель. Практически к формам злоупотребления правом, кроме всего, нанесение вреда другому, а цель, направленную на удовлетворение собственного эгоистического интереса с равнодушным отношением к тому факту, причиняется ли этим вред другому лицу или нет.

Представляется ошибочной и классификация злоупотребительных актов по их объему в содержании юридических норм, т.е. фактически по количеству статей, так или иначе пресекающих возможные злоупотребления. Однако злоупотребление чем-либо и злоупотребление правом - суть разные вещи, которые нельзя смешивать, несмотря на терминологическое сходство. Критерии разумности, добросовестности, заботливости и т.п., несомненно, играют важнейшую роль при применении ст. 10 ГК РФ, но все же и они больше относятся к содержанию, чем к внешней форме исследуемого правонарушения, в то время как нам представляется важным выявить типичные случаи злоупотребления правом, классифицировать их через единые формы и вскрыть особенности и назначение каждой из них.[7]

Поскольку ГК РФ в ст. 10 говорит о формах злоупотребления правом, необходимо предварительно уяснить смысл этого далеко не однозначного термина. «Любой предмет, явление или процесс обладает, - пишет Д.А. Керимов, - и своим содержанием, и своей формой. Нет содержания без формы, равно как нет формы без содержания. Вместе с тем каждый предмет, явление или процесс имеет специфическое содержание и соответствующую ему форму»[8]. Далее ученый справедливо замечает, что в праве следует различать внутреннюю и внешнюю формы. В частности, внутренней формой, к примеру, правовой нормы является система строения, способ связи частей, структура, определенным образом организующая содержание этой нормы. Обычно в литературе эту форму называют структурой правовой нормы (гипотеза, диспозиция, санкция). Внешняя форма правовой нормы - это выражение вовне внутренне организованного содержания ее. Обычно в литературе эту форму называют формой выражения права, нормативным актом или источником права в так называемом формальном смысле (закон, указ, постановление и т.д.).

Таким образом, внутренней формой, т.е. содержанием такого явления, как злоупотребление правом, будет единство трех выявленных нами ранее основных признаков, образующих его сущность, а внешней формой будет являться выражение вовне его организованного содержания. При этом саму форму образует та или иная устойчивая комбинация признаков, входящих в содержание понятия злоупотребление гражданским правом.

Итак, в контексте злоупотребления правом верной классификацией представляется та, в основе которой лежало бы юридическое начало. С точки зрения догматики, казалось бы, лучше всего расположить случаи злоупотребления правом по их возрастающей сложности. Несомненно, что позднейшие формы образуются из прежних путем сочетания различных юридических элементов. Но такая классификация предполагает уже выполненным подробный анализ каждой формы, между тем как ст. 10 ГК РФ сама по себе до сих пор возбуждает много споров о ее юридической природе.

При несомненной сложности задачи все же предлагаем следующие классификации внутренних форм злоупотребления правами:

1) исходя из средств злоупотребления правом;

2) исходя из цели злоупотребительных актов.

Средство злоупотребления правом - это то или иное гражданское право (обязанность), на которое формально опирается субъект злоупотребления, а в технико-юридическом плане - это та или иная норма, либо часть нормы, либо совокупность норм в гражданском праве, применяя которую лицо осуществляет недобросовестные действия. Классификация этих средств путем их детализации, на наш взгляд, образует следующие четыре формы злоупотребления правом: злоупотребление правом собственности; злоупотребление неимущественными правами (требованиями), и в особенности злоупотребление правом на свободу заключения договоров и формирование их условий; злоупотребление гражданско-правовыми обязанностями; злоупотребление правом на защиту (в том числе и возможностями ст. 10 ГК РФ). Необходимость разделения злоупотребления правом на четыре формы объясняется, во-первых, теоретическим подразделением всех прав на вещные и обязательственные, а во-вторых - особенностями самих злоупотребительных актов.

Если под вещными отношениями в гражданском праве понимают прежде всего право собственности, то под обязательственными - право требования. Право требования обычно опирается на то или иное обязательство и составляет суть права на «чужое» действие. При этом огромнейший пласт в обязательственных злоупотреблениях составляет право на свободу заключения договоров - как предусмотренных, так и не предусмотренных законами. Среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ названпринцип свободы договора, он раскрыт и конкретизирован в ст. 421 ГК РФ. Автономия воли и свобода договора проявляются в различных аспектах: во-первых, это право самостоятельно решать, вступать или нет в договор и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора; во-вторых, предоставление сторонам договора широкого усмотрения при определении его условий; в-третьих, право свободного выбора контрагента договора; в-четвертых, право заключать как предусмотренные ГК РФ, так и не поименованные в нем договоры; в-пятых, право выбора вида договора и заключения смешанного договора. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму (ст. 434 ГК РФ); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 Кодекса) и др. В указанных свободах и кроются причины многих злоупотреблений в гражданских правоотношениях. Но, с другой стороны, отношения экономического оборота постоянно развиваются, и гражданское право в этой эволюции должно быть гибким, не тормозить естественное развитие отставанием правовых форм. В этом противоречии особая роль принадлежит юридической науке, которая в этих условиях должна добывать новые знания, повышающие эффективность гражданскоправовых норм. Сложность выявления анализируемой формы злоупотребления правом состоит в том, что договорное право в принципе имеет свой собственный юридический инструмент, пресекающий те или иные злоупотребления, - это институт недействительности сделок. Однако и эти меры могут оказаться неэффективными, если средством злоупотребления правом становится то или иное условие договора или, наоборот, сами нормы о недействительности сделок. Злоупотребление гражданско-правовыми обязанностями образует одну из особых форм злоупотребления правом. Выполнение своих обязанностей составляет суть чужого права (требования). Обычное неисполнение обязанности влечет применение определенных мер гражданско-правовой ответственности к должнику. Но в ряде случаев неисполнение может носить злоупотребительный характер, и тогда оно становится «подведомственно» ст. 10 ГК РФ. Теоретическое обоснование этой позиции было приведено выше, но в плане пресечения возможного недобросовестного поведения обязанного лица показательна ст. 404 ГК РФ, предусматривающая практически обязанность кредитора принять все необходимые, разумные меры, направленные на уменьшение убытков, причиняемых неисполнительностью должника. Закон предписывает кредитору добросовестно заботиться не только о своих интересах, но и об интересах должника, поскольку право на возмещение убытков не должно быть формальным и позволять злоупотреблять кому бы то ни было этой формальностью.

К форме злоупотребления гражданско-правовыми обязанностями чаще всего относятся и случаи злоупотребительного бездействия, когда субъект права, имея возможность к разумной обоюдной выгоде сторон реализовать свое право, тем не менее недобросовестно бездействует, выискивая для себя незаконные дополнительные выгоды и нанося убытки контрагенту.[9] Такая ситуация может возникнуть, когда, например, кредитор, одновременно являясь должником по другому обязательству и имея возможность произвести зачет однородных встречных требований (ст. 410 ГК РФ), тем не менее настаивает на удовлетворении своих требований, одновременно блокируя тем или иным способом исполнение своих обязательств.

Злоупотребление правом на защиту - одна из распространенных, но сложнейших форм злоупотребительного поведения. Способы защиты гражданских прав в общем плане перечислены в ст. 12 ГК РФ, а также непосредственно в ст. 10 ГК РФ. Нередки случаи, когда кредитор, обратившийся за защитой в суд, сталкивается со встречными требованиями должника, преследующими цель затянуть спор или уйти от ответственности. Так, в денежных требованиях должник (ответчик по делу) заявляет иск о признании договора, по которому он уже получил и использовал товар, недействительным по мотиву мнимости сделки, ее заинтересованности и т.п. Недобросовестный заявитель встречного требования о недействительности сделки обычно исполнение обязательства по сделке уже принял, но по определенным причинам не хочет делать встречного представления. Поэтому мотив отказа от выполнения своего обязательства у заявителя обычно один - сделка недействительна, а значит, мы ее не должны исполнять; то, что такую же недействительную сделку уже исполнил контрагент, считаем его проблемой. У заявителя в этом случае нет действительного юридического интереса, кроме как выиграть время, попользоваться чужим имуществом, склонить контрагента к мировому соглашению, вместо товара вернуть ему компенсацию без денежной неустойки и т.п.

Классификация форм злоупотребления правом по целям вызывает особый интерес, поскольку именно скрытая и незаконная цель образует один из важнейших признаков злоупотребительного поведения. В зависимости от цели злоупотребление правом предлагается подразделить на следующие формы:

а) злоупотребление правом с единственным намерением, т.е. с исключительной целью - причинить вред другому лицу (шикана);

б) злоупотребление правом с целью обогащения, т.е. с целью получения имущественной выгоды (наживы);

в) злоупотребление правом с целью избегания (уклонения) от выполнения своих обязанностей;

г) злоупотребление правом с целью воспрепятствования, блокировки реализации субъективных прав кредиторов на их защиту и восстановление.

Злоупотребление правом в форме шиканы как действия с исключительным намерением причинить вред другому лицу стало классическим примером злоупотребительного поведения. Некоторые ученые признают ее единственной формой злоупотребления правом и отсюда делают вывод, вслед за М.М. Агарковым, о наличии лишь проблемы коллизионности гражданско-правовых норм. На наш взгляд, именно яркость шиканы (через исключительность намерения) сподвигла законодателя на размещение этой формы непосредственно в ст. 10 ГК РФ. Однако это отнюдь не исключает проявления других форм злоупотребления правом, кроме шиканы, поскольку причинение вреда другому лицу использованием права исключительно ради своего удовольствия - это удел психически нездоровых людей и представляет собой хотя и яркие, но редкие случаи. Иные формы злоупотребления правом будут не разновидностями шиканы, а параллельными ей формами и в рамках содержания исследуемого правонарушения.

За недобросовестным поведением чаще всего кроется определенная корыстная цель — получение в том или ином виде имущественной выгоды. Общим принципом кондикции остается сформулированное Помпонием правило: Согласно природе справедливо, чтобы никто не обогащался в ущерб другому лицу. Злоупотребление правом с целью собственного обогащения образует самостоятельную классификационную форму, при которой нарушителю безразлично, по большому счету, материальное либо психическое положение пострадавшего; он увлечен своей целью - обогатиться, в том числе с помощью имеющихся у него правовых средств.

В качестве наиболее распространенной формы злоупотребления правом можно выделить действия лица с конкретной целью - избегание, уклонение от выполнения своих гражданско-правовых обязанностей. Но и в этом случае управомоченный субъект ссылается на ту или иную норму права (правомочие) либо условие договора, которые, по его мнению, не позволяют ему исполнить свою обязанность. При этом субъект имеет фактическую возможность исполнить свое обязательство.[10]

Наиболее изощренной формой злоупотребительного поведения являются действия с целью воспрепятствования, блокировки реализации субъективных гражданских прав кредиторов на их защиту и восстановление. Чаще всего подобная форма проявляется при предъявлении кредитором в суд требования к должнику, который в качестве возражения при этом выдвигает те или иные встречные требования. В большинстве случаев эта форма представляет собой субъективную сторону злоупотребления правом на защиту, но иногда представляет собой собственные злоупотребительные схемы (например, реализация имущества с целью сокрытия от выполнения законных требований кредиторов).

Таким образом, необходимо отметить, что злоупотребление правом на защиту имеет устойчивую тенденцию к росту, поскольку опирается не только на материальное - гражданское право, но и на процессуальное (АПК РФ, ГПК РФ), которое реализует, в свою очередь, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Принцип доступности судебной защиты, таким образом, вместе с гражданско-правовыми средствами защиты все чаще становится орудием для злоупотребления правом. Науке, законодательству и правоприменительной деятельности предстоит выработать собственные эффективные меры противодействия этим злоупотребительным явлениям.