Тема II. Этапы развития социологической мысли 1 page

1. Огюст Конт. Социология в качестве науки возникает в XIX веке во Франции. Ее основателем считается Огюст Конт (1798-1857). Он вырос в семье чиновника, время его детства – это Великая буржуазная революция, затем Директория, появление империи Наполеона, далее реставрация королевской власти и быстрое развитие капитализма с обострением его противоречий.

Вся эта смена политических и общественных состояний в какой-то степени повлияли на Конта, который начал склоняться в своих философских взглядах к агностицизму и релятивизму, то есть к мысли о непознаваемости мира как он есть сам по себе и к признанию любой истины лишь относительной. Он был отстранен от преподавания в школе за вольнодумство и стал домашним учителем математики. Первые его научные сочинения были посвящены проблемам математики.

В 1817-1824 годах Огюст Конт работает секретарем у французского социалиста-утописта Сен-Симона и воспринимает некоторые его идеи. Затем у них начались разногласия, и Конт уходит от Сен-Симона. Дело в том, что Сен-Симон был революционером, он мечтал о коренной перестройке общества на основе борьбы между классами эксплуататоров и производителей. Для Конта же важна была идея единства и гармонии общества, его стабильности и постепенного прогресса. Его основной лозунг был “Порядок и прогресс”.

Конт пишет многотомные труды: шеститомный “Курс позитивной философии”, 4-х томную “Систему позитивной политики, или Трактат, устанавливающий религию будущего”, другие работы; после его смерти публикуется 4-х томное “Завещание Огюста Конта”.

После разрыва с Сен-Симоном Конт не имеет постоянного заработка, жизнь его трудна и неблагоприятна, но его спасает уверенность в своем особом предназначении. В 1848 году он создает Позитивистское общество, задачей которого было воспитание народа в духе позитивистского мировоззрения; но в целом его движение оказалось в изоляции от других партий. Умер Конт одиноким, заброшенным и почитаемым за умалишенного.

Конт фактически совершил революцию в философии, а также во взглядах на общество. Он является основателем философии позитивизма, которая и сейчас, в XXI веке, является важнейшим философским направлением. Основная идея позитивизма состоит в том, что наука должна очистить себя от понятий и категорий, которые нельзя свести к конкретным фактам и явлениям. Например, от таких понятий, как материя, сознание, причина, субстанция, сущность вещей и др. Задача науки состоит в том, чтобы открывать связи между конкретными фактами. Согласно Конту, наука должна отвечать не на вопрос “Почему происходит данное явление?”, то есть не искать причины происходящего, но отвечать на вопрос “Как происходит то или иное явление?” и искать то, что повторяется в этих явлениях.

Поясним эти мысли. Что такое явления и факты? Это то, что непосредственно может быть воспринято нашими органами чувств – зрением, осязанием, слухом и т.п.

Например, мы видим, как бильярдный шарик покатился от удара кия и толкнул второй шарик, который тоже покатился. И мы говорим: удар кия есть причина движения первого шара, которое, в свою очередь, есть причина движения второго шара.

Но спрашивается, что непосредственно мы видим и осязаем? Видим ли мы здесь какие-либо причины? Можно ли эти причины потрогать, какого они цвета? Реально мы видим сначала движение кия, затем его соприкосновение с шариком, затем движение шарика, затем его соприкосновение с другим шариком, затем движение второго шарика. Эти движения можно видеть, можно измерить их скорость. И можно видеть и осязать сами шарики. И само движение можно осязать, например, как болевое ощущение от удара. Но где здесь причины, материя, сознание, сущность и т.д.?

Позитивизм в философии есть стремление очистить науку от всего, что нами домысливается, то есть как бы присочиняется. Так, мы видим мимику лица говорящего человека и слышим звуки, издаваемые человеком, и примысливаем его внутренний мир, его Я, сознание, мысли, эмоции. Говорим, этот человек сейчас думает вот то-то и то-то. Но, очевидно, что невозможно увидеть мысли, внутренний мир, эмоции. Вот и давайте рассуждать лишь о том, что можно увидеть, а все остальное уберем из наших рассуждений.

Но если убрать из познания все то, что непосредственно не воспринимается, все эти сущности, причины, материи и т.п., то окажется, что философия не имеет своего собственного предмета, так как она как раз и рассуждает о материи, сущностях, сознании. Ей остается лишь систематизировать и обобщать данные всей суммы конкретных, то есть позитивных наук. Однако таким обобщением могут заниматься сами науки. Конт выдвигает лозунг: “Каждая наука сама себе философия”.

Конт разрабатывает классификацию наук. Он делит науки на абстрактные и конкретные. Первые изучают законы определенных явлений, вторые применяют эти законы к частным областям явлений. Так, биология – абстрактная наука о жизни вообще, а медицина – конкретная наука, использующая общие законы биологии для лечения живого организма. Существуют всего пять абстрактных наук: астрономия, физика, химия, биология, и далее Конт для полноты системы вводит науку об обществе – социологию. Тем самым его система наук получила окончательный вид. Самая простая наука – астрономия, поэтому она самая и древняя, в ней легче всего применять математику. Кстати, Конт заявил, что никогда никакая наука не определит, что происходит внутри Солнца. Но очень скоро открыли метод спектрального анализа, который позволил определить химический состав Солнца.

Наиболее сложные – общественные явления, поэтому социология возникает позднее всех наук. Тем не менее, по Конту, социология есть такая же естественная наука, как физика или биология, и в ней могут быть использованы методы естественных наук. Сам термин “социология” введен Контом, но ученый также использовал выражение “социальная физика”, подчеркивая, что общество может быть описано так же объективно и независимо от сознания и желаний людей, как и природа.

О предмете и задачах социологии. Согласно Конту, социология есть наука, изучающая процесс совершенствования разума человека и его психики под влиянием общественной жизни.

Это означало, что для Конта индивид является абстракцией, а действительной реальностью является общество в целом, которое живет по собственным естественным законам. Общество постоянно находится в состоянии изменения, преобразования и развивается во времени. Поэтому общество обладает историей.

Но что же лежит в основе общественных изменений и развития общества? Такой основой является прогресс научной мысли, научного духа. “Идеи, – пишет Конт, – управляют и переворачивают мир..., весь социальный механизм покоится, в конце концов, на мнениях”.

Основной и первоначальной действительностью является общество, под которым Конт понимает человечество в целом. Это человечество в целом связано всеобщим согласием и гармоническим функционированием его элементов. Сложность общества для изучения объясняется тем, что прошлые поколения оказывают влияние на современные. Важно то, что под человечеством Конт фактически понимал не ту совокупность людей, которая вот сейчас живет на планете, но совокупность людей, взятую в единстве со всеми прошлыми поколениями. И вот это единое в пространстве и во времени человечество Конт называет Высшим существом, или Богом. И отдельный человек есть лишь песчинка в лоне этого Высшего существа.

Положительным здесь является начало системного подхода к обществу. Общество – как система элементов, но элементы эти рассматривались как неизменные и вечные, меняется лишь их комбинация.

Конт о методах социологии. Основным методом социологии Конт называет наблюдение. Правда, здесь возникают трудности: насколько можно доверять точности наблюдений очевидцев исторических событий. Но Конт ссылается на опыт наблюдений в других науках и полагает, что всегда можно перепроверить наблюдения одних людей наблюдениями других.

Эти наблюдения должны совершаться под руководством теории, иначе будет собираться лишь нагромождение фактов. Но сама теория должна вытекать из непосредственных фактов – в этом состоит важнейшее правило позитивизма. И получается круг: факты должны направляться теорией, которая сама должна строиться на фактах. Этот круг Конт вполне учитывал, но считал, что он преодолевается через постепенное развитие социологии. Конт отмечал также важность не только непосредственных наблюдений, но и изучение исторических и культурных документов прошлого (обрядов, обычаев), анализ и сравнение языков и т.п.

Вторым по значению методом Конт считал эксперимент. Можно различать непосредственный эксперимент, когда производится наблюдение за изменением общественных явлений под влиянием специально созданных условий. И можно различать опосредованный эксперимент, когда наблюдаются ненормальные отклонения в обществе под влиянием революционных событий. Сами революции Конт рассматривал как болезнь общества. Но анализируя такие болезни, можно лучше понять общественную норму.

Третий метод – сравнительный. При этом методе сопоставляется жизнь различных народов в разных частях земного шара. И тогда можно установить общие законы существования и развития обществ.

Полезно также, согласно Конту, сравнивать общества животных с человеческими обществами, чтобы выявить их сходство и различие; или сравнивать положение различных классов в одном и том же обществе. Но слабость сравнительного метода состоит, по Конту, в том, что он рассматривает лишь одновременные состояния и не показывает последовательность этапов развития общества, то есть не учитывает исторический характер общества.

Следующий метод – исторического сравнения различных состояний человечества во времени. Этот метод Конт считает наиболее соответствующим природе социальных явлений. Здесь берется ряд социальных явлений, взятых во временной последовательности, и отмечается возрастание какой-нибудь физической, интеллектуальной, моральной или политической черты и ослабление противоположной тенденции; и на этом основании можно научно предсказать окончательный результат.

Конт подчеркивает, что выводы исторического метода должны проверяться в свете биологической теории человека. То есть для него социология в конечном счете зависит от биологии, хотя и имеет свою специфику.

Положительным здесь является то, что Конт преодолевает господствующие в его время богословские теории, которые отрицали возможность чисто научного познания общества. Важно также подчеркивание необходимости теоретического фундамента при проведении социологических исследований. Другое дело, насколько теоретический фундамент самого Конта был надежен. И здесь мы переходим к его теории социальной статики и социальной динамики.

Социальная статика. Социальная статика изучает условия общественного порядка, организации и гармонии, то есть условия стабильности общества. И здесь Конт рассматривает в качестве условий этой стабильности семью, государство и религию.

Семья для Конта есть нравственно-эмоциональный союз, основанный на привязанности и взаимной симпатии. Ее роль состоит в том, чтобы быть посредником между индивидом и родом в воспитании молодого поколения в духе преодоления врожденного эгоизма индивидуума.

Конт за укрепление авторитета и власти мужчины. Роль женщины состоит в том, чтобы облагораживать грубые мужские натуры, пробуждать в мужчине общественные чувства, основанные на солидарности. Семья – хранитель традиций и опыта прошлых поколений. В семье индивид учится жить для других. Добрые отношения между поколениями поддерживают общественное равновесие между традициями старших и новаторством молодых.

По аналогии с семейными отношениями Конт рассматривает производственную кооперацию, основанную на разделении трудовых функций. Здесь тоже для него важно согласие всех, заинтересованность друг в друге. В то же время Конт видит и отрицательные стороны разделения трудовой деятельности – развитие специализации и сужение кругозора, возникновение враждебности к другим профессиям, распад общества на корпорации и возникновение конкуренции.

Все это может привести к разрушению единства общества, к его разложению. И вот здесь становится необходимым дополнительное звено – государство. Государство для Конта есть орган экономической, политической и моральной солидарности, и священный долг индивида состоит в подчинении государству.

Но в то же время монополия государства на осуществление единства может привести к подчинению развития мысли узким интересам тех, кто находится в данный момент у власти. Поэтому Конт выступает за разделение власти между государством и церковью, за духовную диктатуру церкви. С этой точки зрения он восхваляет средневековье с его господством католической церкви.

Итак, главным для Конта является обеспечение стабильности и гармонии в обществе, устранение различных революций, и важными средствами такого обеспечения Конт считает семью, государство и церковь. Другое дело, что Конт мечтал заменить существующую христианскую церковь новой, позитивистской церковью, в которой обожествляется человечество в целом в качестве Высшего существа.

Социальная динамика, или социальные изменения. Главным положением контовской социологии было положение порядка и прогресса. Порядок должен осуществляться семьей, государством и религией. А что же лежит в основе прогресса, или социальной динамики?

Среди факторов, которые определяют развитие общества, Конт различает первичные и вторичные. Первичные, то есть решающие, факторы – это духовное, умственное развитие. Вторичными являются климат, раса, средняя продолжительность человеческой жизни, прирост населения. Вторичные факторы могут ускорить или замедлить прогресс общества, но сам прогресс не может быть отменен.

Прогресс имеет следующие четыре стороны: материальную (улучшение внешних условий жизни), физическую (совершенствование человеческой породы), интеллектуальную (умственное развитие и переход от религиозного и метафизического мировоззрения к позитивному) и моральный (развитие коллективности и нравственных чувств). Главными являются интеллектуальная и моральная стороны прогресса. Таким образом, в основе социальной динамики лежит история человеческого духа.

Конт выделяет свои знаменитые три ступени развития человеческого духа: теологическую, метафизическую и научную, или позитивную.

Теологическая стадия, когда все исторические события объясняли через действия божественных сил, длилась до 1300 года.

Метафизическая стадия (1300-1800) − период, когда господствующим было философское объяснение истории. Конт имеет в виду протестантскую реформацию, философию Просвещения. Философский период разрушил прежние авторитеты, власть господствующих классов и религии, но не создал учений, которые могли бы объединить умы. Все это привело к революционным потрясениям и ввергло общество в состояние болезни. Поэтому необходимо создание новой, объединяющей идеологии.

И вот теперь наступает третий этап истории, когда начинает господствовать научный, чисто позитивный, то есть положительный взгляд на общество и природу. В экономике это соответствует развитию промышленности и использованию научных открытий на пользу всему человечеству. В позитивную эпоху, по Конту, альтруизм начинает побеждать эгоизм людей, а быстрое развитие материальной культуры обеспечит все более легкую и приятную жизнь, справедливость и мир.

Недостатком этой теории была ее абстрактность и умозрительность. Конт постоянно апеллирует к науке, но фактически строит чисто умозрительные схемы исторического прогресса.

Позитивная политика. Конт строит свою положительную программу переустройства общества на началах позитивной политики. Суть позитивной политики состоит в создании новой религии, в которой место Бога занимает человечество как Высшее существо. И индивид должен теперь почитать это Высшее существо, которому он всем обязан. Фактически имеется в виду тот факт, что действительно всем: культурой, экономикой, всеми созданными материальными и духовными богатствами − индивид, конкретный человек обязан прошлым поколениям.

Конт проповедует полное растворение личности в обществе, всеобщую любовь и братство. Ученые и художники в новом обществе должны стать чем-то вроде священников новой религии. Конт разрабатывает систему обрядов, освящающих отцовство, братство, вступление в брак. Он сам крестил и женил своих учеников. Он стремился создать единую позитивистскую церковь, которая должна в конечном счете объединить все человечество.

Пролетарии должны порвать с социалистическими учениями, посягавшими на частную собственность, которая, по Конту, должна быть священной и служить новому обществу. Экономическая и политическая власть должна принадлежать промышленникам и техническим специалистам, а моральная власть должна быть отдана философам и деятелям искусства. Конт считал, что можно изменить общество, устранить классовые конфликты и противоречия, объединить всех людей в согласии и гармонии через изменение их сознания.

При жизни Конта его идеи были маловлиятельными. Но с 60-х годов XIX века возрастает влияние позитивистской философии, в ней увидели противовес умозрительным построениям в науке и в учениях об обществе. Столетие со дня смерти Конта – в 1957 году – торжественно отмечалось по решению Всемирного Совета Мира. Многие идеи Конта вошли в оборот современной социологической мысли, такие как взгляд на общество как органическое целое, деление законов на те, которые обеспечивают стабильность, и те, которые обеспечивают развитие общества, принцип объективности социологии как науки, опора на естественнонаучные методы и т.п.

2. Герберт Спенсер. Английский ученый и социолог (1820-1903). Его жизнь пришлась на период расцвета английского капитализма. Англия была в его время самой передовой промышленной страной. И эта уверенность страны и нации передалась социальной философии Спенсера.

Спенсер родился в семье школьного учителя, по состоянию здоровья не мог систематически посещать школу, поэтому получил, в основном, домашнее образование, очень много занимался самостоятельно.

Сначала он работал инженером и техником на железной дороге и изучал одновременно математику и естественные науки. Затем, получив приличное наследство, бросил службу и начал жизнь скромного и независимого ученого и публициста. Даже когда к нему пришла слава, он отклонял все официальные почести. Был замкнут и одинок, страдал от бессонницы и невроза, общался с очень узким кругом друзей, в основном таких же ученых, как он сам.

Написал и опубликовал чрезвычайно много книг. Он решил изложить философскую систему, объединяющую все науки того времени, издал 10 томов, которые включали такие труды, как: “Основные начала”, “Основания биологии”, “Основания психологии”, “Основания социологии”, “Социология как предмет изучения” и “Основания этики”.

В молодости он больше интересовался естествознанием, чем философией; приветствовал работу Чарльза Дарвина “Происхождение видов”; испытал влияние английских экономистов – Томаса Мальтуса и Адама Смита. На него также оказали влияние идеи английских утилитаристов, в частности индивидуалистическая философия Бентама. Исходя из этих влияний Спенсер проводил принцип laissez-faire. Этот принцип в вольном переводе означает – “Пусть идет как идет”, то есть стихийное общественное развитие мудрее всякого искусственного, в том числе государственного, вмешательства в него.

Уже в своей первой книге “Социальная статика” Спенсер сформулировал закон “равной свободы”: “Каждый человек свободен делать все, что он хочет, если он не нарушает равной свободы другого человека”.

Поэтому должна быть свобода индивидуальных действий, конкуренция и выживание наиболее приспособленных. Отсюда Спенсер выступает против законов о помощи бедным, против вмешательства государства в общественную жизнь, например, в воспитание детей, против санитарного надзора, регулирования жилищных условий и даже правительственной почтовой системы. Согласно Спенсеру, коллективизм гибелен с биологической точки зрения, так как поощряет худших за счет лучших.

Спенсер очень уважительно относится к Конту, указывает, что он первый указал на связь науки о жизни с наукой об обществе и признал зависимость социологии от биологии. Но дальше начинаются разногласия с Контом. Спенсер критикует его теорию трех стадий – теологической, метафизической и научной, так как она выводит развитие социального из развития духовного. Конт описывает прогресс человеческих идей, лежащих в основе развития общества; задача же науки − описывать, по мнению Спенсера, эволюцию самого общества, независимо от идей об обществе. И Спенсер иначе решает вопрос о соотношении индивида и социального целого. Не члены общества существуют для его блага, как учит Конт, но наоборот, само общество существует для блага его членов.

О предмете социологии. Общество как естественный организм. Спенсер не дает формального определения социологии, но уделяет много внимания обоснованию возможности ее существования в качестве отдельной науки. И в связи с этим он стремится отделить социологию от истории. Социология является, с одной стороны, исторической наукой, но с другой стороны, относится к истории, как антропология к биографии. Биография фиксирует все факты, в том числе и случайные, в жизни конкретного человека, а антропология изучает человеческий организм как таковой. Так и социология, хотя опирается на исторические факты, все же ближе к биологии и рассматривает общество как особый организм или сверхорганизм, к которому приложимы характеристики обычного организма.

Поэтому Спенсер критикует все теории, согласно которым общество движется в результате усилий великих личностей. Дело в том, что само их появление обусловлено культурой данного общества, объективным уровнем его экономического и технического развития. Таким образом, не развитие общества есть результат действия великих людей, а сами великие люди есть результат соответственного развития общества в целом.

Теория Спенсера основана на двух главных идеях. Первая – это понимание общества как организма. Вторая – это идея социальной эволюции.

Рассмотрим первую идею. Спенсер ставит вопрос: является ли общество особой сущностью, самостоятельной по отношению к индивидам? Или же общество есть лишь собрание определенного числа индивидов, преследующих свои цели?

Он признает, что общество является особого рода бытием, существующим реально. Оно слагается из отдельных индивидов, между которыми существует сходство по поколениям и общность по занимаемой местности. Вот это сходство во времени и общность по месту позволяют говорить об обществе как особой реальности.

Поэтому общество начинается там, где начинается более или менее оседлая жизнь первобытных людей.

Итак, общество есть некий реальный предмет. Этот предмет Спенсер описывает по аналогии с отдельным биологическим организмом. В чем состоит сходство между обществом и биологическим организмом?

1. Общество, как и организм, растет, увеличивается в объеме, например, маленькое государство может превратиться в империю.

2. По мере роста усложняется структура общества, так же как и усложняется структура организма – отдельная клетка развивается в сложное многоклеточное существо.

3. В общественном организме, как и в биологическом, происходит специализация функций отдельных органов и развивается их взаимодействие.

4. Как общество состоит из отдельных индивидов, так и организм состоит из отдельных клеток.

5. И в обществе, и в организме даже при расстройстве целого отдельные органы какое-то время продолжают свое функционирование.

Однако есть существенная разница между биологическим организмом и обществом.

1. В обществе его отдельные элементы – индивиды – более или менее свободны и рассеяны, ведут самостоятельную жизнь. В организме все элементы-клетки соединены неразрывно.

2. В организме способность чувствовать и мыслить сосредоточена лишь в определенных органах, в обществе сознание разлито в той или иной степени по всем его индивидам.

Отсюда вытекает главное различие между организмом и обществом: в живом организме его клетки существуют ради жизни целого. Общество же само существует ради блага своих членов. И все, что может общество и его конкретные органы, способно осуществляться лишь при условии, что это соответствует интересам индивидов.

Таким образом, снова можно говорить о различии между Спенсером и Контом. У Спенсера индивид предшествует целому. У Конта отдельная личность должна растворяться в обществе как целом. Поэтому Спенсер называет общество не организмом, но сверхорганизмом.

Этот индивидуализм Спенсера явился философской основой многих английских писателей его времени, в частности писателя Джека Лондона (см. его романы “Мартин Иден”, “Морской волк”, “Время-не-ждет” и др.).

Всякое развитое общество, по Спенсеру, имеет три системы органов. Первая система – это органы, обеспечивающие производство материальных благ, они поддерживают жизнь общественного организма.

Вторая система – распределительная, она обеспечивает связь различных частей общественного организма на основе разделения труда между людьми: одни создают сельские продукты, другие промышленные, третьи обеспечивают обмен продуктами через торговлю, четвертые создают интеллектуальные и духовные продукты и т.д.

Третья – регулятивная система, государство. Оно обеспечивает подчинение составных частей общества целому. Составные части – это 6 учреждений: домашние, обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные. Каждой части присуща определенная эволюция, или развитие. Таким образом, мы переходим к следующему пункту.

Понятие эволюции. Эволюция как процессы интеграции и дифференциации. Понятие эволюции является одной из главных идей социологии Спенсера. Процесс эволюции, или развития, имеет одни и те же законы для всех частей общества и общества в целом.

В чем состоят эти законы? Любой процесс развития включает две противоположные стороны – интеграцию и дифференциацию, то есть объединительный процесс и рост различий. Развитие начинается с простого количественного роста и увеличения числа составляющих элементов. Например, начинается рост населения. Этот количественный рост приводит к усложнению отношений между элементами – к процессу дифференциации целого. В простейших социальных организмах отдельные части и функции слабо отличаются друг от друга. Но по мере роста общества его части становятся все более непохожими друг на друга. И эти непохожие части начинают выполнять все более различные функции, которые требуют согласования между собой.

Приведем пример из биологии. Возьмем живой зародыш. Сначала это одна клетка. Потом она начинает делиться, и организм количественно растет. Потом отдельные совокупности клеток начинают оформляться в особые органы – мозг, конечности, печень, легкие и т.д. Дифференциация, то есть различие между ними растет, и требуется особый орган, который бы согласовывал их функционирование; этим органов является нервная система. Нарушение ее нормальной работы может обернуться тем, что какой-то орган начинает развиваться сам по себе, анормально − и возникает болезнь.

Так и в обществе. Возьмем производство какого-то продукта. Сначала его производит несколько человек, и каждый делает продукт с начала до конца. Затем производство возрастает и начинается специализация по операциям. Одна группа рабочих выполняет начальные операции, другая промежуточные, и, наконец, специальные рабочие занимаются только упаковкой продукта.

Или рассмотрим эволюцию конкретной фирмы. Сначала это несколько человек, совместно работающих и интенсивно общающихся друг с другом; они часто вместе пьют кофе и делятся свежими анекдотами. Но через некоторое время, если дела идут хорошо и есть устойчивый спрос на продукцию фирмы, небольшая организация развивается в совокупность подразделений: отдел снабжения, рекламный отдел, производственный отдел, цеха, в которых различные группы рабочих выполняют различные операции. У руководителя появляются замы, которые обзаводятся своими подчиненными, при входе стоит внушительная охрана. Клетка разрослась в организм. И кстати, исчезло непосредственное общение, но появились приемные дни и часы директора по личным вопросам и т.д.

В основе развития общественной интеграции и дифференциации, по Спенсеру, лежит процесс разделения трудовых функций. Но чем интенсивнее происходит это разделение, тем больше усложняется согласование отдельных частей. Поэтому начинается усложнение органов управления. Общество начинает делиться на управляющих и управляемых, на людей, выполняющих физический труд, и людей, выполняющих умственный труд; людей рутинного, однообразного труда и людей творческих профессий; на рабочих, фабрикантов и торговцев. Это деление становится все более резким. Власть управляющих начинает дополняться религиозной властью, которая призвана оправдывать и объяснять сложившееся положение вещей через апелляцию к божественной мудрости.

Таким образом, развитие совпадает с все большим усложнением общественного организма.

Этот процесс, по Спенсеру, не допускает каких-либо вмешательств извне, он не может быть улучшен искусственно, так же как нельзя улучшить искусственно процесс природного кругооборота. То есть Спенсер выступает за сохранение стихийности общественного развития и сохранение статус-кво.

Но возникает вопрос: совпадает ли развитие интеграции и дифференциации с прогрессом? В молодости Спенсер считал, что общественная эволюция, в отличие от природной, приводит к постепенному усовершенствованию человека и общества и улучшению жизни. И в будущем эта эволюция приведет к полному исчезновению зла.