Косвенные доказательства в гражданском процессе

Косвенными именуются доказательства, которые служат установлению промежуточных (доказательственных) фактов, на основании общности которых делается итог о существовании либо не существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (основного факта).

В косвенных доказательствах нет сведений о событии правонарушения, вине, обстоятельствах, характеризующих фигура обвиняемого, нраве и размере урона. Находящаяся в них информация, имеющая отношение к делу, лишь помогает установить обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Косвенные доказательства указывают на иные обстоятельства, не входящие непринужденно в предмет доказывания по делу, впрочем дающие основание для определенных итогов о данных обстоятельствах (показаний свидетелей о конфликтных взаимоотношениях обвиняемого с потерпевшим, о том, что лицо, обвиняемое в совершении правонарушения, видели на месте правонарушения и т.п.).

Задачи штатского судопроизводства в виде охраны прав и воль граждан, а также прав и охраняемых законом интересов иных субъектов русского права могут быть решены при том обязательном условии, что суд полно и верно установит факты объективной реальности, от которых зависит разрешение определенных дел. Следственно теоретическая и утилитарная значимость разработки вопросов, связанных с косвенными доказательствами в штатском судопроизводстве, определяется по ряду причин.

Во-первых, значением этих доказательств в судебном знании, как в штатском, так и арбитражном процессе, от того что судебное знание находится в непрерывной связи с судебным доказыванием.

Безусловно, появляется однозначный итог, что законность и обоснованность судебного акта могут зависеть от верного подхода в изыскании и оценке косвенных доказательств по штатским делам.

И, во-вторых, обращение автора к данной теме неслучайно, потому что университет судебных доказательств относится к числу важнейших в тех отраслях русского права, которые регламентируют порядок отправления правосудия по штатским и уголовным делам. Данному университету в совокупности и его отдельным аспектам посвящено неисчислимое число монографий. И это абсолютно объяснимо, от того что судебная практика показывает, что особенно сложная часть судебной деятельности состоит не только в использовании норм права, но и в установлении обстоятельств штатского дела. Но в то же время изысканию задач косвенных доказательств в штатском судопроизводстве уделено в текущее время неудовлетворительно огромное внимание со стороны ученых-процессуалистов.

Таким образом, на современном этапе становления штатского процессуального права появляется надобность дальнейших научных изысканий.

1-я загвоздка: в юридической литературе объективно обращалось внимание на то обстоятельство, что «использование косвенных доказательств напрямую взаимосвязано с отчетливым их определением, потому что раскрывает их сущность и специфические особенности». Раскрытие сущности и специфических особенностей косвенных доказательств напрямую зависит от реализации данных доказательств в правоприменительной практике.

Скажем, в судебной практике встречаются случаи, когда совсем отрицается существование представления косвенных доказательств, и ссылка на них в решении суда является неправомерной. По нашему суждению, приведенное расположение усугубляется тем, что нет цельных подходов в определении косвенных доказательств.

От понимания косвенных доказательств в теории процессуального права теперь обратимся к судебной практике. Как выше нами было отмечено, существование понятия косвенных доказательств в гражданском процессуальном праве отрицалось. Однако в арбитражной практике были даны следующие разъяснения: например, при рассмотрении дела № А52/832/97/2 арбитражным судом Псковской области Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямыми считаются доказательства, которые однозначно подтверждают или опровергают существование любого обстоятельства, подлежащего доказыванию при рассмотрении дел, вытекающих из административных правонарушений. К косвенным, соответственно, относят доказательства, которые неоднозначно подтверждают или опровергают существование доказываемого обстоятельства по делу. Прямое доказательство допускает единственное толкование. Косвенное доказательство отражает существование подтверждаемого или опровергаемого им обстоятельства совершенно иначе. Значение его содержания по отношению к последующему допускает не одно, а несколько различных толкований. Выбор единственного значения осуществляется путем исключения всех остальных значений обязательно в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, косвенные доказательства рассматриваются как:

- данные о промежуточных фактах;

- обстоятельства, допускающие возможность их связи с устанавливаемым юридическим фактом;

- сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- относят доказательства, которые неоднозначно подтверждают или опровергают существование доказываемого обстоятельства по делу.

Нетрудно заметить, что в вышеуказанных определениях существуют различные точки зрения:

во-первых, на характер связи содержания косвенных доказательств с фактами (опосредованный; многозначный; отсутствие связи);

во-вторых, на связь косвенных доказательств с фактами (доказательственные факты; искомые факты).

По нашему мнению, в понятие косвенных доказательств следует включать сведения, которые имеют, безусловно, многозначную связь с фактами предмета доказывания. Но данная связь не только многозначная, но и опосредованная. Отсутствие опосредованной многозначной связи с фактами предмета доказывания будет причиной того, что косвенные доказательства «теряют» юридическую силу. В то же время понимание косвенного доказательства только как связь с доказательственным фактом создает ограничения в раскрытии их сущности, так как эти доказательства служат средством установления и других фактов.