Тема №6. Идеология в политической жизни общества

План.

1) Понятие идеологии. Сравнение идеологии и науки.

2) Функции идеологии.

3) Основные идеологические течения.

Литература.

1. Головатий М.Ф. Соціологія політики: Навч. посіб. для студ. вищ. навч. закл. – К. МАУП., 2003. – С. 213-241.
2. История политических и правовых учений: учеб. для вузов / под общ. ред. О.В. Мартышина. – М.: Норма, 2007. – 912 с.
3. Коваленко В. И., Костин А. И. Политические идеологии: история и современность // Вестник Московского университета, Сер. 12. Политические науки. – 1997. – № 2. – С. 45–74.
4. Филиппович А. В. Конфуцианство как основа современной китайской идеологии // http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">

Дополнительная литература.

1. ед. общ. вузовправовых учений

1. ормировалисьческие доктрины. Харви Д. Краткая история неолиберализма. Актуальное прочтение / Пер. с англ. Н. С. Брагиной. М.: Поколение, 2007. – 288 с.

2. Липинський В. Наша орієнтація (6 листів – цілість). Листи до братів – хліборобів. Ч. 2 – а. – Торонто, 1953. – 62 с.

3. Ряботяжев Н.В., Соловьёв Э.Г. От Ленина к Данилевскому: метаморфозы геополитических воззрений КПРФ // Полис. – Полис. 2007. – №2. – с. 124-136.

1) Термин«идеология» и представления об этом феномене появились еще в XVIII ст. (введение в научное обращение по обыкновению связывают с французским философом Дестюдом де Трасси), который рассматривал идеологию, как философскую науку об идеях, о причинах их возникновения, законах человеческого мышления. Идеология, по де Трасси, имеет большое практическое политическое значение, она учит правильному мышлению политических деятелей.

Научное осмысление сущности идеологии началось тогда, когда уже получили развитие идейные течения либерализма, консерватизма, а со временем и марксизма. В традиционном обществе идеология, как правило, совпадала с религией и авторитет элиты опирался на сакральные символы (власть дана Богом) или на традицию (власть принадлежит династии испокон веков). В индустриальном обществе, благодаря секуляризации, идеология все более приобретала светский характер, появились ее разновидности, что и вызвало усиление влияния идеологии на политическое поведение граждан, политическое размежевание в обществе. Именно с этим, наверное, возникла потребность постижения сущности идеологии. Наибольшего распространения приобрели подходы классиков теории элиты (В. Парето, Г. Моска), марксизма, К. Мангейма, А. Грамши.

Классики теории элиты возникновения политической идеологии связывали с потребностью легитимации власти. Причем механизмы функционирования идеологии раскрывались исключительно через манипулятивные технологии, которые создают иллюзорное видение мира. В. Парето отождествлял идеологии с априорными псевдорациональними догмами, которые скрывают истинные причины и цели действующих людей. Г. Моска писал, что с помощью идеологии («политической формулы») политический класс апеллирует к существующим нормам и ценностям, манипулирует сознанием и поведением людей, закрепляя свое пребывание у власти.

К. Маркс трактовал идеологию, как совокупность идей и теорий, которые отображают и оценивают социальную действительность с позиций интересов конкретных классов, скрывая отношения господства и покорение, поэтому задача науки, как свободной от «ошибочного сознания», виделось учеными в ее разоблачении.

В то же время классическая наука, сформированная в Новое время, расценивалась как эталон знания, которая должна дистанцироваться от других видов познания, опираться на требования самодовлеющей и абсолютной истины, элиминации субъективного фактора в познавательной деятельности, объективности, беспристрастности. Этому образу должная была отвечать и социология. По М. Веберу, это означало исключение любого влияния ценностей и оценочных суждений ученого и предотвращало бы превращение науки в идеологию. Эта позиция была также направлена против интеллектуального насилия и политического вмешательства в деятельность ученых.

В общем, в этой перспективе наука и идеология оказались закнутыми довольно герметичными границами. Идеологии связывались с групповой субъективностью и эгоизмом и противопоставлялись науке – рациональной форме постижения действительности, способной вырабатывать реальные объективные знания. Такие рефлексии породили в 1960-х гг. возникновение призывов отказа от идеологии, как механизма социальной регуляции, что связывалось будто бы с концом борьбы классовых интересов, политических амбиций, личных эгоистических желаний. На место идеологии, утверждали многие западные идеологи, необходимо поставить социальную науку (социологию, политологию, социальную философию), считая, что тем самым, они вместо ложного идеологического сознания поставять истинные научные знания.

На постсоветском пространстве также не обошлось без новой волны критики идеологии, которая припала на конец 80-х – начало 90-х гг. XX ст. Особую роль в ее подъеме сыграл кризис марксизма-ленинизма, распад мировой системы социализма, непродуктивный опыт определенного слияния науки и идеологии, когда идеологи рассматривали свои ценности как реализацию принципов науки, результат обобщенного понимания закономерностей мирового процесса. Следствия идеологизации науки в СССР известные – общественная наука оказалась под сильным давлением идеологии и это, в итоге, лишило общество объективного социального знания. Сама социальная наука не смогла быстро и адекватно реагировать на проблемы общества, а такие области науки как социология, социальная психология, генетика – почти перестали существовать.

В то же время попытки представить идеологию как только «иллюзорное», «ошибочное» сознание, насильственно и демагогически навязанную людям систему мыслей, следствие некомпетентности или чьих-то злых намерений может отображать лишь часть ее потенциально возможного содержания, поскольку самая идеология – необходимое условие функционирования общества, деятельности общественных движений, политических партий, государства, политического управления. Идеологии важны для выработки долгосрочных целей. Процесс движение к ним задает рамки понимания текущих задач и позволяет расставлять приоритеты в политике. Отсутствие систематизированной идеологии представляет собой такую же опасность, как и сверхидеологизация политики. Государство, элита которого не видит долгосрочных целей своей деятельности, не озабочена стратегическим целеполаганием, рискует оказаться жертвой текущих столкновений внешних и внутренних политико-экономических интересов или стать орудием достижения чуждых ему целей.

Поэтому проблему соотношения идеологии и науки не может заменить задачу определения самого феномена идеологии.

В самом общем плане под идеологией следует понимать форму коллективного сознания, систему идей, взглядов, идеалов, ценностей, в которой выражаются и обосновываются социальные интересы и миропонимание определенных социальных общностей граждан (классов, групп), с использованием политической власти или влияния на нее. Идеология позволяет сгруппировать социальные интересы, превратить их в четкую программу действий. Как правило, эти действия имеют системный характер, охватывают все сферы общественной жизни, поэтому идеология задевает всю палитру общественных проблем, формируя отношение к власти, механизмам ее функционирования, проблемам собственности, производства, распределения, взаимоотношений между людьми.

Итак, идеология хоть и похожа на теорию, но, в отличие от науки, имеет совсем другую цель – не отображения явлений и процессов объективной картины мира (хотя иногда идеологи и партийные лидеры стараются это декларировать), а системное выражение и отображения этих явлений и процессов через призму групповых интересов. Идеологию также интересует объективное положение дел в мире, законы его развития, иногда она стремиться опираться на результаты научных исследований в разных сферах, но для идеологии эти задачи всегда определяются ее функцией – выражением и отстаиванием интересов, для нее не может быть истины, очищенной от человеческих целей и ценностей. Наука, напротив, не может подстраиваться под предпочтения отдельных лиц, в противном случае она будет вырождаться. Поэтому идеология, как средство идейного воплощения интересов группы, схематизирует и поэтому в большей степени искажает реальность по сравнению с наукой. Отсюда присутствующая в идеологиях, хотя и в разной степени выражения, иллюзорность и утопичность – создание привлекательной картины будущего, но не всегда обоснованная с точки зрения практической достижимости.

Властвующая идеология – идеология, которая благодаря пропаганде удерживает монополию на СМИ, образование, культуру, руководство государственным аппаратом, управление экономикой, оценку общественных представлений.

2) Для более чёткого понимания роли идеологии в жизнедеятельсности общества необходимо определить её функции.

Функции идеологий.

А) Ориентационная – стимулирует и направляет деятельность людей;

Б) Интеграционная – согласовывает и объединяет цели, взгляды, интересы людей;

В) Представительская – отображает и защищает интересы разных слоёв населения;

Г) Футурологическая – моделирует будущее развитие общества, даёт представление о лучшем устройстве общества к которому необходимо стремиться всем гражданам.

3) В ходе развития мирового сообщества сформировались три основные социально-политические доктрины: либерализм, консерватизм и социализм. Со временем они несколько эволюционировали, о чём пойдёт речь ниже.

«Либерализм» (от лат. liberalis – свободный) – исторически первая политическая идеология. Возникает либерализм как идеология в борьбе против феодализма и духовного насилия церкви. Идеи либерализма органически связаны с развитием капитализма в Европе в 17-18 ст. и представляла собой средство антифеодальной борьбы предпринимательского класса за экономическую и политическую свободу. В экономической области основатели либерализма требовали ограничение вмешательства государства в частное предпринимательство, а в сфере политики – признание равенства всех людей от рождения (юридическое равенство), прав человека на жизнь, свободу и частную собственность.

Либерализм основывался на идеях Дж. Локка, Т.Гоббса, Ш. Монтескье, И.Бентама, Дж. Милля. В Украине идеи либерализма развивались в трудах М. Драгоманова, Б. Кистяковского. Идеологические принципы либерализма заложили основы общественно-политического развития всей западной цивилизации на последующие столетия, содействовали коренной модернизации всех общественных институтов и отношений, которые привели к переходу Запада от традиционного (аграрного) до индустриального буржуазного общества. Эти изменения обусловили планетарные цивилизационные сдвиги, изменив за 2-3 столетия способ жизни и образ мышления миллионов людей.

Либерализм как идеология эволюционировал. Классический либерализм доминировал до к. XIX ст. В н. XX ст. появляется его разновидность – неолиберализм. Притягательность, сила и действенность либерализма объясняется заложенными в нём принципами и ценностями.

Прогрессивность раннего либерализма проявилась в требованиях: а) ограничение прав монарха парламентом; б) установление конституционного строя; в) допущение выходцев из третьего сословия (купцов, предпринимателей) к управлению государством; г) отмена привилегий дворянства и духовенства.

Основной ценностью либерализм провозглашает свободу и её носителя – индивида.

Основные ценности либерализма:

1. Абсолютная ценность личности, её человеческого достоинства, стремление к свободе, право на самобытность, самореализацию, осознание своей ответственности за собственные действия перед собой и обществом, синтез индивидуализма и полезных действий.
2. Принятие неотъемлемых прав человека (право на жизнь, свободу и собственность).
3. Ограничение сферы вмешательства государства в экономическую и социальную жизнь. Государство должно поддерживать элементарный порядок, создавать необходимые условия для свободы экономической деятельности и защищать государство от внешних опасностей.

Экономические принципы:

1. Право человека на собственность;

2. Свободный рынок;

3. Свободная конкуренция;

4. Независимость экономической деятельности от государства. Государство выполняет главную функцию – охрану собственности («ночного сторожа»).

Таким образом, мы видим отождествление свободы и частной собственности.

Политические принципы:

1. Политическое равенство людей;

2. Равенство их прав на жизнь, собственность, свободу;

3. Отделение гражданского общества от государства;

4. Ограничение государства правом и законом;

5. Требование разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную;

6. Отрицание концентрации власти в одних руках.

Идеология либерализма поддерживается многими политическими партиями, в частности и в Украине. Наиболее опытными среди них являются Демократическая партия США (1828 г.), Либеральная партия Великобритании (1832 г.) и Канады (1873 г.).

Либеральные партии мира организационно объединялись в 1947 г. в Либеральный интернационал. В его состав входят около 50 партий с разных континентов.

Идеология консерватизма (от лат. «conservave» – сохранять, оберегать) также имеет немало сторонников. Как идеология начала формироваться в XVIII ст. благодаря трудам Э. Берка, Ж. де Местра, Л. Де Бональда. В Украине его развитию содействовали В. Липинский, С. Томашевский, В. Кучабский, Ф. Прокопович.

Консерватизм как идейно-политическое течение было ответом, реакцией на эпоху Просвещения и Французскую буржуазную революцию. Это был идеологический проект против радикальных буржуазных изменений, предупреждение относительно либеральных новаций. Идеологическое столкновение либерализма и консерватизма проявилось в отрицании:

1) безграничного оптимизма просветителей относительно неограниченности человеческого разума и веры в рациональный (научный) прогресс;

2) буржуазного строя, с его резким расслоением на бедных и богатых, буржуазности, стремления к прибылям, социальном эгоизме; в тоже время консерватизм признаёт природное неравенство людей и необходимость существования классовой иерархии;

3) механистическом понимании общества как простой совокупности людей, утверждая, что общество является органической (живой) целостностью, а поэтому требует: не резких (революционных) изменений, а поступательных, эволюционных;

4) последовательное ограничение вмешательства государства в регулирование общественных отношений, переход этих функций от государства к религии, морали, традициям, как более тонким механизмам регулирования, осознание необходимости существования всеобщего морально-религиозного порядка.

Общество для консерваторов – сложнейший механизм (органическая целостность), все его составные части взаимосвязаны. В ходе длительной эволюции этот организм вырабатывает привычки, традиции. В основе развития общества – не воля и разум отдельных людей, а коллективный опыт, создаваемый усилиями многих поколений и воплощающийся в обычаях. Обычаи – основа общественного порядка, их соблюдение дисциплинирует людей, подавляет антиобщественные настроения и учит их жить цивилизованно. Отсюда защита основных для консерватизма ценностей: стабильности, порядка, законов, традиций, семьи, государства, нации, власти, религии, частной собственности, иерархии. Они – результат естественной эволюции, в них заложена не людская, а божья воля.

Консерваторы вовсе не считают существующее общество идеальным. Напротив, они исходят из представлений о несовершенстве любых дел человеческих, всего «града земного». А раз так, общественные изменения не только не отвергаются ими, но и признаются желательными. Но эти изменения должны быть постепенными, основанными на преемственности, и совершаться должны не по принуждению, не насильственным путём. Резкая ломка, разрушение устоев способны лишь ухудшить положение. Консерваторы относятся к правым политическим силам, и, как правило, скептически относятся к демократии. Например, украинский учёный и социолог к. XIX – н. XX в. консервативной политической ориентации, В. Липинский, писал о том, что власть демократической элиты, не ограниченная религией или монархией, приводит к непрерывной политической борьбе за власть и привилегии между разными политическими группами. Среди этих людей «много драчунов, но не рыцарей, их захватывает материальная, а не моральная сторона борьбы. Поэтому борьба редко, когда их облагораживает, а преимущественно делает подлыми», – саркастически отмечает Липинский. Политические партии – это временные соообщества демократической интеллигенции, созданные с одной целью: «извлечь выгоду властью» при любой политической конъюнктуре. Таким образом, при демократии, по Липинскому, наблюдается потеря общей морали и веры, которую вытесняет голая рациональность, переходящая в утилитаризм.

Консерватизм также трансформировался. Если в начале он защищал интересы феодально-аристократических кругов, то после революций 1848-1849 гг. начал наполняться буржуазным содержанием. Консервативные идеи служили защитой от домогательств рабочего класса, отстаивая интересы большого капитала.

В середине 70-х гг. XX ст. консервативные идеи снова стали актуальными и популярными в США и Европе, особенно после экономического кризиса 1973-1974 гг. Как оказалось, кейнсианская политика лишь к определенному времени обеспечивала высокие темпы экономического развития и уже в конце 1970-х гг. исчерпала свои возможности. В мире наметился кризис накопления капитала, сокращение объемов налоговых сборов, безработица и инфляция стремительно пошли вверх. Ответом на процессы экономической стагнации и стал неоконсервативный проект (некоторые известные учёные, например, Д. Харви, называют его неолиберальным проектом), поддержанный в начале 1980-х гг. Р. Рейганом и М. Тетчер. Его реализация заключалась в освобождении финансовых рынков от национального контроля, масштабной приватизации, освобождении частного капитала от чрезмерного государственного вмешательства, отказе от высоких налогов для крупного капитала в целях перераспределения доходов в интересах бедных, отсюда – выходе государства из сферы социального обеспечения. Предполагалось, что минимизация государственного вмешательства в экономику, свободное движение капитала, как в рамках отдельных стран, так и в мировом масштабе, способно возродить экономический рост.

Идеологическим фундаментом неоконсерватизма (неолиберализма) были работы Л. фон Мизеса, Ф. Хайєка, М. Фридмана, идеи которых исторически связаны с критикой социалистических идей, кейнсианства и государственного вмешательства в экономику. Это было решительным разрывом с предыдущей конфигурацией капитализма, которая доминировала в странах капитализма в период «золотой эпохи капитализма» («государства всеобщего благоденствия») 1945 – 1973 гг. и приобрела название кейнсианского компромисса. Тогда в развитых капиталистических странах политические элиты активно вмешивались в промышленную политику. Планирование экономического развития, контроль над свободой движения капитала, перераспределение прибылей на основе интеграции рабочих профсоюзов в процессы переговоров с работодателями, определение уровня социального благополучия и создание разветвленной системы социального обеспечения делали экономику их стран социально ориентированными. Перераспределение национального богатства и рост социального неравенства оказались неотъемлемыми составляющими неолиберального процесса. Красноречивые цифры приводит американский социолог Д. Харви: «В результате проведения неолиберальной политики в конце 1970-х гг. часть национального дохода в распоряжении 1% наиболее богатых граждан США выросла до 15%. Доля национального дохода, которая приходилась на 0,1% самых богатых граждан США, увеличилась с 2% в 1978 г. почти до 6% в 1999 г. При этом соотношение средней заработной платы топ-менеджера и рабочего в американских корпорациях выросло с 30:1 (в начале 70-х) до 500:1 в 2000 р. В Великобритании в период с 1982 г. 1% наиболее состоятельных людей удвоили свою долю в национальном доходе с 6,5% до 13%.

По свидетельству Д. Харви, формированию общественного согласия о неоконсерватизме (в его терминологии-неолиберализме) предшествовала массированная идеологическая обработка, противостоять которой народные массы оказались не способными. Мощному идеологическому влиянию подверглись корпорации, средства связи и множество других институтов составляющих гражданское общество: университеты, школы, церковные сообщества, профессиональные ассоциации.

Социализм (от лат. – «socialis» – общественный) как политическая идеология исторически связана с вековыми чаяниями народных масс об обществе социальной справедливости, солидарности, социальной защиты личности. Социализмимел две версии в своём развитии.

Марксистская версия К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина стала идейным стержнем трансформаций в царской России, странах Центрально-Восточной Европы, Китае, Монголии, Вьетнаме, Кубе, Северной Корее. Эта концепция предусматривает преодоление эксплуатации человека человеком, построение социально равноправного общества. Для этого, по большевицкому проекту, ликвидировалась частная собственность, эксплуататорские классы и провозглашалась диктатура пролетариата с целью построения бесклассового коммунистического общества.

Социал-демократическая версия социализма также была ориентирована на защиту интересов рабочего класса, который быстро увеличивался в XIX-первой половине XX ст. Идеологами социал-демократии были Э. Бернштейн, К. Каутский, О. Бауэр. В Украине её поддерживали Д. Антонович, В. Винниченко, С. Петлюра.

Основные идеи:

- отказ от немедленной ликвидации частной собственности как условии построения социализма;

- отрицание революции как способа завоевание власти рабочим классом, поступательность эволюции к социализму через социальное партнёрство, социальный мир;

- совершенствование существующих институтов и отношений путём реформ;

- отказ от диктатуры пролетариата;

- соединение государственного регулирования экономики и рыночных отношений;

- развитие парламентских форм защиты интересов наёмных рабочих.

- рост роли государства в защите свободы предпринимательства, рынка, конкуренции от усиления монополизации, когда наиболее мощные собственники устанавливали монопольный контроль и навязывали свои узкогрупповые интересы всему обществу, принятии антимонопольного законодательства;

- поддержка мелких и средних предпринимателей;

- разработка общей стратегии развития экономики и усиления контроля за его выполнением, что частично объясняется влиянием пятилетних планов в СССР, где придерживались противоположной идеологии;

- усиление роли государства в защите социально незащищённых слоёв населения, которым наиболее сложно адаптироваться к новым изменениям. Обоснование либерализмом концепции социальной справедливости предусматривал необходимость гарантированного прожиточного минимума, перераспределение общественных доходов в интересах незащищённых (через систему налогов, льгот, государственных социальных программ), социальную ответственность бизнеса.

Основные ценности социал-демократии: «Свобода. Равенство. Солидарность». Основной девиз: «Конечная цель-ничто, движение-всё».

Социал-демократия, занимающая прочные позиции в политической жизни большинства стран Запада, сыграла важную роль в трансформации капитализма. Партии демократического социализма выдвинули концепцию государства благоденствия (социального государства), предполагающую широкие социальные функции и государственное регулирование экономики.

Подобную политику называют также «кейнсианством» (по имени известного англ. учёного-экономиста Дж. Кейнса), как «классовый компромисс» между капиталом и рабочим классом, что признавалось гарантией стабильности в стране. Как уже было скзано, в развитых капиталистических странах политические элиты активно вмешивались в промышленную политику. Планирование экономического развития, контроль над свободой движения капитала, перераспределение прибылей на основе интеграции рабочих профсоюзов в процессы переговоров с работодателями, определение уровня социального благополучия и создание разветвленной системы социального обеспечения делали экономику их стран социально ориентированными.

На сегодня социал-демократической идеологии придерживаются около 80 партий. В Европарламенте эти партии составляют одну из самых многочисленных фракций. Программными целями Социалистического Интернационала (основанный в 1951 г.) являются: усиление внимания к экологии, гендерное равенство, гуманизм, помощь развивающимся странам.

Падение коммунистических режимов в Европе привело к снижению престижа и популярности и популярности социализма. Эта ситуация наделяет социал-демократию в сегодняшнем мире особой миссией. Социал-демократия является сейчас наиболее авторитетным представителем социалистического движения. От неё во многом зависит жизнеспособность социалистической идеи, которая сопутствовала человечеству на протяжении веков.

На периферии находятся другие политические идеологии. Хотя и здесь в настоящее время есть немало сторонников. Рассмотрим их.

Фашизм. Под властью фашизма находились Италия, Германия, Австрия и Испания. Профашистские организации существовали в Венгрии, Хорватии, Румынии, Словакии. Наибольший размах и тщательную идеологическую разработку это течение получило в итальянском фашизме и германском национал-социализме. Идейная платформа фашизма складывалась путём отрицания коммунизма, либерализма, демократии. Культ государства – центральный пункт идеологии итальянского фашизма. Индивидуальные интересы должны были быть подчинены государственным. Только государство, с точки зрения Муссолини, способно контролировать «эгоистический атомизм» граждан, который поощряется либерализмом. Государство выступает в роли арбитра между различными группами и классами. Фашисты выступают за идею «корпоративного государства», в котором представлены профсоюзы и предприниматели, и они решают свои проблемы под эгидой государственных и партийных чиновников.

Основу формирования и существования фашизма составляют идеологизированные партийные организации с жёсткой, почти военной структурой во главе с лидерами-вождями. Все процессы в странах с фашистским режимом подлежали тотальному военному контролю, который организовывала правящая партия. Постепенно фашистский режим ликвидировал все свободы, милитаризировал производство, держал собственное население в страхе и покорности.

Вместе с понятием «фашизм» часто употребляют понятие «нацизм». Это название немецкого фашизма, которое происходит от названия национал-социалистической рабочей партии, созданной в Германии в 1919 г. Однако, если фашизм в качестве основы и главного объекта лояльности ставит государственность, то нацизм – нацию. Главная идея, пронизывающая расовые представления нацистов – превосходство арийской расы и угроза, исходящая от еврейской расы, постоянно строящей заговоры, чтобы подорвать высшие культуры и достигнуть мирового господства. Ради обеспечения верховенства арийцев следует исключить их смешение с другими расами. В животном мире смешение видов исключается. Среди людей оно ведёт к вырождению. Центральная и Южная Америка обладают низшей культурой по сравнению с Северной, и это, по мнению нацистов, результат большего расового смешения. Высшая раса не должна стремиться к миру со своими соперниками, ей надлежит бороться с ними во имя сохранения своей чистоты и власти. Всеобщий мир может стать действительность, если высшая раса станет единственным хозяином на земле.

Идеи нацизма, которые были изложены в главном труде его вдохновителя А. Гитлера в книге «Моя борьба» - это расизм, шовинизм, элитизм, антидемократизм, внешнеполитический экспансионизм, мечта о мировом господстве. Пользуясь принципом «Цель оправдывает любые средства», они не только пропагандировали верховенство арийцев над другими расами и народами, но и уничтожали миллионы людей в десятках стран мира, расширяя таким образом жизненное пространство для немцев. Особенно геноцид коснулся евреев, славян, цыган. Превосходство арийцев Гитлер видел в готовности трудиться и рисковать своей жизнью во имя блага нации. Как раз этих качеств нет у евреев, предоставляющих противоположный полюс среди рас. Евреи объединяются только в случае особой опасности или всеобщей выгоды. Они пытаются добиться популярности путём филантропии и политического либерализма, они поддерживают демократию и биржевые спекуляции. Также евреи разрабатывают марксистскую философию, подрывающую устои нации посредством проповеди интернационализма и пацифизма. Международный финансовый каптал и международный коммунизм – два главных средства ослабления арийской расы.

Анархизм (от греч. anarchia – безвластие). Это теория свободного общества, исключающего власть над людьми, государственное управление обществом. Анархизм полностью отбрасывает и считает ненужными общественные порядки принудительного характера. Анархизм отрицает власть, дисциплину, порядки, авторитет и считает, что достичь этого можно только при осуществлении перехода от общества эксплуататорского типа к обществу без классов, политики, государства. Вместо государства сторонники анархистского направления отстаивают идею солидарности и взаимопомощи между людьми. Это предусматривает возможность создания разнообразных ассоциаций, союзов, федераций, куда люди вступают по собственному желанию.

Главными идеологами анархизма считают М. Штирнера, П. Прудона, М. Бакунина, П. Кропоткина.

В к. XIX – н. XX ст. анархизм как идейное течение распространился и в Украине. Так, в Киеве, Харькове, Житомире, Одессе, Нежине действовали анархистские группы. Членом анархистской группы был Нестор Махно, который затем возглавил анархистское движение в Украине. Хотя анархизм и не является массовым движением, он заметен и сейчас, особенно в молодёжном движении ряда европейских стран.