к.э.н., доцент Л.А.Окунева

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Уральский Финансово-Юридический институт»

Финансовый факультет

Отчет по производственной (преддипломной) практике

Студента _____6___ курса

Палкиной Алёны Александровны

Руководитель практики

к.э.н., доцент Л.А.Окунева

Екатеринбург

2014 г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1 Особенности налогообложения доходов малого предпринимательства

при упрощенной системе налогообложения, на примере ООО «Зара» 5

1.1 Характеристика предприятия ООО «Зара» 5

1.2 Анализ финансово – хозяйственной деятельности 7

2 Структурный анализ на предприятии 12

2.1 Анализ структуры издержек 12

2.2 Маржинальный анализ 16

3 Оптимизация налоговой нагрузки на предприятии ООО «Зара» 21

3.1 Налогообложение доходов при УСН на МП ООО «Зара» за

2013 год 21

3.2 Пути оптимизации налоговой нагрузки анализируемого предприятия 23

Заключение 26

Список использованных источников 29

ВВЕДЕНИЕ

Целью преддипломной практики является, рассмотрение особенностей упрощенной системы учета и налогообложения предприятия ООО «Зара».

Основными задачами являются:

1) Изучение сущности и признаков предприятия.

2) Изучение применения упрощенной системы налогообложения.

3) Практическое применение упрощенной системы учета и специального налогового режима на реальном действующем предприятии, а также анализ деятельности предприятия с учетом его особенностей;

4) Выявление достоинств и недостатков упрощенной системы учета и налогообложения, а также обоснование экономической целесообразности применяемого специального налогового режима.

Объектом исследования стало малое предприятие ООО «Зара». На основе данных бухгалтерского и налогового учета данного предприятия, анализа фактического материала строятся выводы, замечания и предложения по совершенствованию налогового администрирования, выгодности и необходимости применения специальных налоговых режимов для субъектов малого предпринимательства.

Предметом данной работы стало рассмотрение упрощенной системы учета и налогообложения на малом предприятии ООО «Зара».

Осуществляемые в нашей стране экономические реформы при всей их непоследовательности и противоречивости явились условием становления и развития малого предпринимательства.

Тема работы интересна своей актуальностью: опыт ведущих стран современного мира со всей очевидностью доказывает необходимость наличия в любой национальной экономике высокоразвитого и эффективного малого предпринимательского сектора. Поэтому возрождение России невозможно осуществить без соответствующего этому развитию данного сектора экономики, так как именно он является тем локомотивом, который буквально тащит за собой экономическое и социальное развитие.

В системе экономических и социальных отношений большинства государств малый бизнес выполняет сегодня важнейшие функции. В этой сфере производится основная часть валового внутреннего продукта, обеспечивается занятость большинства работающего населения. Малый бизнес содействует развитию научно-технического прогресса, создавая более половины всех инноваций. Наконец, благодаря ему возник и приобрел свой современный вид так называемый «средний класс» - важнейший фактор социально-политической стабильности современного общества.

Уровень развития малого предпринимательства в России сохраняется без существенных изменений с середины 1990-х годов. Вследствие этого не используются значительные потенциальные возможности для роста производства товаров и услуг, занятости и доходов населения, не вовлекаются в экономический оборот имеющиеся значительные ресурсы.

Наиболее важной проблемой, сдерживающей развитие малого бизнеса в РФ, является несовершенство налогового законодательства. В последнее десятилетие у нас много говорится об исключительной важности малого бизнеса для развития экономики, формирования «среднего класса», обеспечения политической и социальной стабильности в обществе. В эти же годы принято немало законов, указов, постановлений и других нормативных актов, направленных на поддержку малого предпринимательства. Однако даже невооруженным глазом видно, что, несмотря на все это жить представителям малого бизнеса в России легче не стало. И самая главная причина этому непосильные налоги.

1 ОСОБЕННОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ПРИ УПРОЩЕННОЙ СИСТЕМЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, НА ПРИМЕРЕ ООО «ЗАРА»

1.1 ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДПРИЯТИЯ ООО «ЗАРА»

Компания ООО «Зара» была организована в январе 2009 года, является юридическим лицом, действующим в соответствии с «Уставом», зарегистрированным Инспекцией по налогам и сборам России по Свердловской области, в г. Сысерти.

ООО «Зара» является налогоплательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту – УСНО).

Место нахождения: Россия, 624022, Свердловская обл., г. Сысерть, ул. Карла Либкнехта, 65.

Расчетный счет 40702810116290040237 в Уральском банке СБ РФ г. Екатеринбург

ИНН/КПП 6652032768/665201001.

В штат ООО «Зара» входят: директор, начальник производства, главный бухгалтер и т.д. Схема управления на предприятии ООО «Зара» представлена на рисунке 1.

Рисунок 1 – Схема управления на предприятии ООО «Зара»

Основными видами деятельности Общества являются:

- производство деревянных евро-окон, межкомнатных деревянных дверей и перегородок, лестниц обычных и винтовых;

- производство мебели для офисов, рабочих помещений, учебных заведений, предприятий общественного питания, бытового обслуживания и т.п.;

- оптовая и розничная торговля мебелью, деревянными евро-окнами, межкомнатными дверьми, перегородками и лестницами.

На протяжении всего периода деятельности Общества уделялось и уделяется особое внимание работе с клиентами-заказчиками, для которых предоставляются максимально удобные и эффективные решения в части работы, строящейся на доверии, добросовестности и ответственности при выполнении взятых на себя обязательств.

Продукцией данного предприятия пользуются потребители не только в Свердловской и Тюменской областях, но и в Ханты-Мансийском автономном округе, Пермском крае, Приморском крае. Дилеры активно закупают продукцию для вновь строящихся жилых домов в северной части страны.

Все работы, выполняемые на предприятии и сопутствующие услуги, предоставляемые ООО «Зара» выполняются в соответствии с действующими нормами, правилами, технологической документацией и репутацией организации.

На данном предприятии действует гибкая система скидок и тем самым привлекает к себе большое количество покупателей различной категории.

1.2 АНАЛИЗ ФИНАНСОВО – ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия ООО «Зара» проводился на основе данных бухгалтерской отчетности для определения финансовых результатов деятельности, рентабельности, финансовой устойчивости, ликвидности и прочих финансово-экономических показателей, и налоговой отчетности – для определения налоговой нагрузки на предприятие и экономической эффективности применения специального налогового режима.

Основными источниками информации для анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия служат:

- бухгалтерские балансы на 31.12.2011, 31.12.2012, 31.12.2013 гг.;

- отчеты о прибылях и убытках за 2011, 2012, 2013 гг.;

- налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 год.

Шаг исследования – год.

Целью анализа имущества и обязательств, финансового состояния предприятия ООО «Зара» является выявление особенностей, присущих всем малым предприятиям подобного рода, осуществляющих свою деятельность в той же отрасли хозяйства, или типичных им.

Структурный анализ актива баланса.

Для анализа структуры актива баланса необходимы данные о составе и структуре составляющих актива баланса. Данную информацию нашли в I и II разделах бухгалтерского баланса организации. Для более наглядного представления о структуре активов предприятия ООО «Зара» за анализируемый период были построены диаграммы за 2011 год (рисунок 2) за 2012 год (рисунок 3), за 2013 год (рисунок 4).

Рисунок 2 – Структура актива баланса в 2011 г.

Рисунок 3 – Структура актива баланса в 2012 г.

Рисунок 4 – Структура актива баланса в 2013 г.

Резкое увеличение дебиторской задолженности в 2012 году (177 тысяч рублей или 43% в общих активах) по сравнению с 2011 годом (55 тысяч рублей или 26 % в общих активах) и 2013 годом (125 тысяч рублей или 28 % в общих активах) произошло вследствие увеличения количества среднесрочных договоров подряда, предусматривающих оплату услуг по завершению всех работ.

Из диаграмм видно, что основную долю в активе баланса на всем исследуемом участке времени занимает дебиторская задолженность и денежные средства. Это объясняется тем, что на малом предприятии ООО «Зара» отсутствует необходимость в дорогостоящих основных фондах. Так как предприятие имеет небольшие размеры, то оно более маневренно, чем более крупные предприятия, поэтому велика совокупная доля наиболее ликвидных активов. Высока доля денежных средств в активе баланса, что свидетельствует о высокой ликвидности и финансовой устойчивости.

Структурный анализ пассива баланса.

Для анализа структуры пассива баланса необходимы данные III, IV и V разделов баланса, отражающие капитал и обязательства организации за исследуемый период. Структура пассива баланса за 2011 год представлена на рисунке 5, за 2012 год – на рисунке 6, за 2013 год – на рисунке 7.

Рисунок 5 – Структура пассива баланса в 2011 г.

Рисунок 6 – Структура пассива баланса в 2012 г.

Рисунок 7 – Структура пассива баланса в 2013 г.

Из представленных выше диаграмм видно, что основную долю в анализируемом периоде занимает кредиторская задолженность и нераспределенная прибыль. Данная структура пассива свидетельствует о том, что предприятие максимально безопасно использует заемные источники финансирования собственных оборотных средств, так как доля нераспределенной прибыли соразмерна с долей кредиторской задолженности. Это также косвенно говорит о том, что оборачиваемость капитала организации достаточно высока, и в любой момент она может покрыть свои долги. Предприятие максимально возможно использует заемный капитал с минимальным риском, что характеризует высокую степень квалификации руководства.

2 СТРУКТУРНЫЙ АНАЛИЗ НА ПРЕДПРИЯТИИ

2.1 АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ ИЗДЕРЖЕК

Анализ издержек позволяет определить долю тех или иных видов расходов предприятия за определенный период времени (на отчетную дату) и сделать вывод о возможности минимизации и (или) оптимизации издержек.

На предприятии ООО «Зара» присутствуют 2 основных вида издержек, находящих отражение в отчете о прибылях и убытках на всем исследуемом промежутке времени:

- расходы основного производства – стр. 020 отчета о прибылях и убытках;

- управленческие расходы – стр. 040 отчета о прибылях и убытках.

Структуру издержек и тенденции к их изменениям можно наглядно представить в виде диаграммы издержек (рисунок 8).

Из рисунка 10 видно, как изменяется структура затрат на предприятии в течение всего анализируемого периода. 2011 год характеризуются превышением основных расходов над управленческими, 2012 и 2013 годы – напротив, превышением управленческих над основными. Такая изменчивость объясняется тем, что, начиная с 2012 года, предприятие вышло на максимальную мощность, при которой предложение способно покрывать спрос «по инерции», то есть затраты, вложенные в основное производство в предыдущие периоды, продолжают работать и в последующие периоды (2012 и 2013 годы).

Рисунок 8 – Структура издержек

Зачастую на предприятии встает вопрос о снижении издержек. Одним из эффективных методов оптимизации является классификация всех затрат по статьям калькуляции. После того, как все затраты на предприятии были разбиты на определенные группы, изучают удельный вес каждой группы затрат в общем объеме затрат с целью выявления наиболее «дорогостоящих» и незначительных затрат.

На предприятии ООО «Зара» присутствуют два вида расходов:

1) Расходы основного производства (стр. 020 отчета о прибылях и убытках):

- стоимость материалов, используемых в выполнении работ, оказании услуг;

- расходы на оплату труда основных производственных рабочих (директор, технический директор, инженеры-наладчики);

- отчисления на социальные нужды с заработной платы основных производственных рабочих;

- амортизация основных средств, используемых в производстве;

- расходы на оплату услуг субподрядных организаций;

- арендные платежи;

- прочие производственные расходы;

2) Управленческие расходы (стр. 040 отчета о прибылях и убытках):

- стоимость материалов, используемых для управленческих нужд;

- расходы на оплату труда управленческого персонала (директор, заместитель директора, бухгалтер);

- отчисления на социальные нужды с заработной платы управленческого персонала;

- амортизация основных средств, используемых в управлении

- расходы на оплату услуг сторонних организаций;

- прочие управленческие расходы.

Немаловажной статьей расхода являются налоговые издержки, которые напрямую влияют на величину чистой прибыли, получаемой предприятием после налогообложения[2,C.76]. Выше были перечислены основные налоги и сборы, исчисляемые организациями, применяющими УСНО. На предприятии ООО «Лесные мануфактуры» общая налоговая нагрузка составляет 20 процентов и складывается из:

- 14 процентов – взносы в Пенсионный фонд РФ на страховую и накопительную части трудовой пенсии;

- 6 процентов – единый налог, взимаемый при УСНО.

Наглядное изображение доли налоговых издержек в прибыли организации представлено в диаграмме (рисунок 9), построенной на основе двух видов источников информации:

- отчет о прибылях и убытках;

- налоговая декларация по УСНО.

Данные взяты за 2013 год, так как соотношение налоговой нагрузки и величины прибыли, остающейся после налогообложения, практически не изменяется от года к году.

Рисунок 9 –Налоговая нагрузка на предприятие за 2013 год

За 2013 год доля взносов в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии является наименьшей и составляет 7 406 рублей или 2,84% от прибыли до налогообложения. Доля единого налога значительно больше предыдущей статьи налоговых расходов и составляет в абсолютном выражении 42 688 рублей за налоговый период (или 16,73% от прибыли до налогообложения). Причем при исчислении суммы единого налога его величина уменьшается на сумму уплаченных взносов в Пенсионный фонд РФ, но не более 50% от суммы единого налога. То есть, в нашем случае, сумма исчисленного налога была равна 50 094 рублей (42 688 рублей плюс 7 406 рублей). Величина прибыли после налогообложения за 2013 год составила 210 тысяч рублей или 80,43% от прибыли до налогообложения, что значительно выше совокупности налоговых издержек предприятия в разы. Данная ситуация на предприятии ООО «Зара» еще раз подтверждает, что упрощенная система налогообложения значительно снижает налоговую нагрузку на предприятие.

2.2 МАРЖИНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

В основе данного анализа лежит деление всех затрат на постоянные и переменные и разное их реагирование на изменение объема продаж.

На предприятии ООО «Зара» к постоянным расходам относятся:

- расходы на оплату труда и отчисления;

- амортизация основных средств;

- арендные платежи.

К переменным расходам относятся:

- стоимость материалов;

- расходы на оплату услуг субподрядных организаций;

- расходы на оплату услуг сторонних организаций;

- единый налог при УСНО.

Переменные затраты изменяются пропорционально изменению объема продаж, поэтому их доля в цене за единицу продукции (выполненной работы, оказанной услуги в пределах одного контракта) не меняется. Постоянные остаются неизменными с увеличением объема продаж, и поэтому их доля на единицу продукции уменьшается, и появляется возможность экономии на условно-постоянной части. Отсюда заинтересованность предприятия контролировать соотношения постоянных и переменных затрат, их взаимосвязь[3,C.34].

Главным вопросом маржинального анализа является выявление точки безубыточности (или порога рентабельности), а также запаса финансовой прочности.

Формула расчета порога рентабельности представлена в формуле (1).

где Тб – точка безубыточности (порог рентабельности)

Вр – выручка от реализации работ, услуг;

Пр – постоянные расходы;

Рп – переменные затраты.

Разница между выручкой от реализации и переменными затратами называется маржинальным доходом.

Одним из главных показателей анализа безубыточности является запас финансовой прочности. Он рассчитывается как разница между суммой выручки от реализации работ, услуг и точкой безубыточности.

Для расчета точки безубыточности и запаса финансовой прочности на предприятии ООО «Зара» используем данные отчета о прибылях и убытках за 2010 год и подставим их в расчетную формулу (4).

Запас финансовой прочности для предприятия будет равен 466 тысяч рублей.

Стоимостная оценка порога рентабельности показывает ту точку равновесия, когда нет ни прибыли, ни убытка от продаж работ и услуг, то есть это точка самоокупаемости. А запас финансовой прочности показывает, на сколько далеко или близко предприятие находится от пороговой безубыточности[4,C.123]. В нашем случае запас финансовой прочности равен 466 тысяч рублей. Это означает, что предприятие может брать кредитные ресурсы, осуществлять затраты в пределах этой суммы.

Графически нахождение точки безубыточности и запаса финансовой прочности на предприятии ООО «Зара» можно представить на графике (рисунок 10). Точка Тб – точка безубыточности (порог рентабельности), нижняя граница запаса финансовой прочности; точка Вр – выручка от выполнения работ, оказания услуг; интервал между точками Тб, А, Вр – запас финансовой прочности.

Рисунок 10 – Нахождение точки безубыточности

Показатели платежеспособности и рентабельности за анализируемый период, описанные выше, по предприятию ООО «Зара» представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Показатели финансово-хозяйственной деятельности

Из таблицы показателей финансово-хозяйственной деятельности видно, как изменяются показатели за анализируемый период. В 2011 и 2012 годах показатель автономии был выше норматива и составлял 0,68 и 0,74 соответственно. Величина данных показателей свидетельствует об осторожной финансовой политике организации, стремящейся к минимизации рисков, связанных с возникновением долговых обязательств. Величина показателя характеризует устойчивость предприятия к внешним факторам. Однако уже в 2013 году коэффициент автономии по данным предприятия ниже норматива, что связано с изменением структуры баланса за счет значительного роста кредиторской задолженности в 2013 году и изменения соотношения кредиторской и дебиторской задолженностей. Данное изменение можно охарактеризовать как положительный, так и отрицательный фактор. Отрицательное воздействие объясняется тем, что предприятие стало менее устойчиво к внешней среде, появилась зависимость предприятия от его кредиторов. Позитивным моментом служит уверенность и возможность предприятия использовать в равной степени как собственный капитал, так и заемный. У предприятия всегда существует необходимая сумма ликвидных активов, необходимых для покрытия своих обязательств. Данную ситуацию можно объяснить тем, что руководство предприятия стремится привлечь к хозяйственному обороту как можно большее количество ресурсов, в том числе и долговых[11,C.347].

Как видно из динамики показателя рентабельности реализации за исследуемый период, предприятие ООО «Зара» начинало наращивать мощность с начала 2011 года, что дало значительный прирост прибыли и уровня рентабельности к концу 2012 года (с 17,37% в 2011 году до 25,10% в 2012 году). Однако в 2013 году рентабельность реализации упала на 11,00% по сравнению с показателем за 2012 год, что объясняется значительным увеличением управленческих расходов предприятия в 2013 году. Однако у руководства есть уверенность в том, что затраты вложенные в 2013 году «окупятся» уже к концу 2014 года и уровень рентабельности реализации будет выше предыдущего максимума.

Таким образом, подводя общий итог под анализом финансово-хозяйственной деятельности малого коммерческого предприятия ООО «Зара» можно отметить, что структура имущества и обязательств предприятия характеризуется высокой ликвидностью. Это характерно для всех субъектов малого предпринимательства. Финансовое положение позволяет предприятию использовать заемные средства и направлять их на замещение текущих активов, и наоборот, отвечать по своим обязательствам наиболее ликвидными активами. Показатель рентабельности находится на «нормальном» уровне для данной сферы деятельности и варьируется в пределах года и от года году в пределах от 14 до 25 процентов.

3 ОПТИМИЗАЦИЯ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ НА ПРЕДПРИЯТИИ ООО «ЗАРА»

3.1 НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ДОХОДОВ ПРИ УСН НА МП ООО «ЗАРА» ЗА 2013 ГОД

Налоговый учет на предприятии ООО «Зара» ведется с применением Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения. Форма Книги учета доходов и расходов ведется в электронном виде. По окончании налогового периода ее данные выводятся на бумажный носитель для предоставления в налоговый орган.

Книга учета доходов и расходов (далее по тексту – Книга) ведется в хронологической последовательности. На основании первичных учетных документов позиционным способом отражаются хозяйственные операции, осуществленные в отчетном периоде.

Все поступления выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), имущества, реализованного за отчетный период, и внереализационных доходов в виде денежных средств, ценных бумаг и иного имущества отражаются в разделе I «Доходы и расходы» по графе 5 «в т.ч. доходы, учитываемые
при исчислении налоговой базы» Книги.

Так как предприятие ООО «Зара» выбрало в качестве объекта налогообложения «доходы», то графы 6 «Расходы – всего» и 7 «в т.ч. расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы» раздела I Книги не заполняются.

Все поступления выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), имущества, реализованного за отчетный период, и внереализационных доходов в виде денежных средств, ценных бумаг и иного имущества отражаются в разделе I «Доходы и расходы» по графе 5 «в т.ч. доходы, учитываемые
при исчислении налоговой базы» Книги.

Ранее в соответствии с приказами МНС России от 26.03.2003 г. № БГ-3-22/135 и от 24.05.2004 г. № САЭ-3-22/332@ налогоплательщики, применяющие УСНО, были обязаны отражать не только показатели деятельности, необходимые для исчисления налоговой базы и суммы единого налога, но и вести учет показателей, не влияющих на расчет налога, то есть организации, избравшие в качестве объекта «доходы», обязаны были отражать в Книге также и расходы, произведенные организацией. С 2006 года, как установлено статьей 346.24 НК РФ [1], налогоплательщики не ведут учет показателей, не облагаемых налогом при применении УСНО.

По существу данного вопроса было также Решение Верховного суда РФ от 26.05.2006 № ГКПИ06-499, в соответствии с которым подпункты 2.4 и 2.6 Порядка заполнения Книги учета доходов и расходов признаны недействующими.

Таким образом, налогоплательщик, применяющий УСНО, графы 4 «Доходы – всего» и 6 «Расходы – всего» раздела I «Доходы и расходы» Книги не заполняет, начиная с 2006 года.

Данные взяты за 2013 год, так как соотношение налоговой нагрузки и величины прибыли, остающейся после налогообложения, практически не изменяется от года к году.

За 2013 год доля взносов в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии является наименьшей и составляет 7 406 рублей или 2,84% от прибыли до налогообложения. Доля единого налога значительно больше предыдущей статьи налоговых расходов и составляет в абсолютном выражении 42 688 рублей за налоговый период (или 16,73% от прибыли до налогообложения). Причем при исчислении суммы единого налога его величина уменьшается на сумму уплаченных взносов в Пенсионный фонд РФ, но не более 50% от суммы единого налога. То есть, в нашем случае, сумма исчисленного налога была равна 50 094 рублей (42 688 рублей плюс 7 406 рублей). Величина прибыли после налогообложения за 2013 год составила 210 тысяч рублей или 80,43% от прибыли до налогообложения, что значительно выше совокупности налоговых издержек предприятия в разы. Данная ситуация на предприятии ООО «Зара» еще раз подтверждает, что упрощенная система налогообложения значительно снижает налоговую нагрузку на предприятие.

3.2 ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ АНАЛИЗИРУЕМОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

ООО «Зара» вне зависимости от того, какой бы объект налогообложения оно не выбрало в своей деятельности, но величина налоговой нагрузки была бы различна. Ниже в таблицах приведена сравнительная характеристика различных систем налогообложения и налоговой нагрузки применительно к хозяйственной деятельности ООО «Зара» за 2013 год. Рассчитаны налоговая нагрузка на предприятие при применении ОСНО (см. таблицу 2) и нагрузка при применении действующей на предприятии УСНО (см. таблицу 3).

Таблица 2 – Налоговая нагрузка на предприятие при ОСНО

Продолжение таблицы 2

Как видно из таблицы 4 общая налоговая нагрузка при применении общеустановленной системы налогообложения составляет 673,72 тысячи рублей или 37,68 процентов от торгового оборота.

Таблица 3 – Налоговая нагрузка на предприятие при УСНО

Как видно из таблицы 3 общая налоговая нагрузка при применении существующей системы налогообложения значительно ниже той, что показана выше и составляет 107,28 тысяч рублей или 6 процентов от выручки от реализации.

Из данного примера хорошо видна экономия предприятия на налогах и сборах при применении специального налогового режима.

Кроме чисто финансовой выгоды в применении упрощенной системы налогообложения существуют и другие достоинства этой системы перед другими.

При применении УСНО предприятие ежеквартально составляет и представляет налоговую отчетность в налоговую инспекцию по месту регистрации. Один налог – одна налоговая декларация, то есть при УСНО ежеквартально сдается только два вида деклараций – это:

- декларация по единому налогу;

- расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При применении ОСНО количество составляемых ежеквартально деклараций возрастает до пяти, не считая ежеквартальной бухгалтерской отчетности.

Таким образом, очевидно, что при применении УСНО, во-первых, не требуется высокая квалификация бухгалтерского состава, во-вторых, экономится значительное время на составление и сдачу отчетности. Нельзя также не учитывать и тот факт, что некоторые налоги при ОСНО, такие как налог на добавленную стоимость, очень плохо администрируются налоговыми органами в связи с чем возникают трудности при возврате излишне уплаченных сумм налога, зачета.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенной работы на предприятии ООО «Зара», необходимо отметить, что использование упрощенной системы учета и налогообложения является преимуществом малого предпринимательства, использование которого необходимо в современных условиях хозяйствования. Упрощенная система учета значительно облегчают труд хозяйствующих субъектов в области бухгалтерского учета, что делает ее привлекательной для субъектов малого предпринимательства.

Создание простого и ясного налогового режима, сопровождающегося снижением издержек по ведению учета и предоставлению отчетности, а также налогового бремени, позволяет разрешить ряд проблем, стоящих в настоящее время перед предпринимателями:

- снижение издержек на ведение учета, как трудовых и материальных, так и временных;

- снижение налогового бремени;

Применение упрощенных методов учета предполагает, во-первых, упрощение самих процедур учета. Так, при применении упрощенной системы налогообложения, в соответствии с Законом о бухгалтерском учете хозяйствующий субъект освобождается от обязанности ведения бухгалтерского учета, за исключением учета основных средств и нематериальных активов, кассовых операций, учета труда и заработной платы. То есть, фактически, на предпринимателя возлагается ответственность только за ведение налогового учета, для исчисления его обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами. Во-вторых, это значительное снижение налоговой нагрузки на предпринимателя. Законодательством о налогах и сборах РФ при применении упрощенной системы налогообложения предусмотрена замена всех основных налогов и сборов при общеустановленной системе налогообложения (НДС, налог на прибыль, налог на имущество) на единый налог с уплатой 6% от выручки или 15% от прибыли, с сохранением обязанности уплаты страховых взносов на социальное страхование работников и выплаты пособий по временной нетрудоспособности. В работе была проведена сравнительная характеристика налоговой нагрузки для малого предприятия ООО «Зара» при применении ОСНО и УСНО, которая показала безусловное преимущество упрощенной системы по данному критерию. В-третьих, замена налогов и сборов при ОСНО на единый налог решает проблему администрирования налогов. В настоящее время сложилась сложная ситуация с исчислением, уплатой и возвратом некоторых видов налогов (например, НДС и налог на прибыль). Судебные тяжбы добросовестных налогоплательщиков с фискальными органами проходят ежедневно. Заменой плохо администрируемых налогов на один простой и понятный налог государство оградило предпринимателей от проблем, связанных с недостатками налоговой системы. В-четвертых, это упрощение взаимоотношений налогоплательщика и фискальных органов. Государством определена обязанность каждого субъекта хозяйствования не только исчислять и уплачивать налоги и сборы в соответствии с законодательством, но и представлять налоговые декларации по каждому виду уплачиваемого налога в налоговые инспекции. При УСНО ежеквартально сдаются декларация по единому налогу, расчет авансовых платежей по обязательному пенсионному страхованию и ведомость по средствам Фонда социального страхования по форме 4-ФСС, в отличие от ОСНО, при которой налогоплательщиком ежеквартально сдаются в налоговую инспекцию как минимум семь отчетов. В-пятых, простота ведения налогового учета. В соответствии со статьей 346.24 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСНО ведут налоговый учет в единственном обязательном регистре – Книге учета доходов и расходов, которая представляется ими в налоговый орган по истечении налогового периода, то есть года.

Однако помимо достоинств специального налогового режима, необходимо обратить внимание еще и на недостатки УСНО. Первый из них заключается в необходимости возврата на основной режим в случае превышения установленных лимитов в отношении суммы полученного дохода в течение года, а также величины остаточной стоимости объектов основных средств. Налоговое законодательство устанавливает требование возврата на основной режим в случае нарушения указанных лимитов, начиная с того квартала, в котором произошло данное нарушение. В такой ситуации у налогоплательщика возникает сложность восстановления бухгалтерского и налогового учета за относительно большой промежуток времени. Но если налогоплательщик будет постоянно следить за размером получаемого дохода и остаточной стоимостью объектов основных средств, он сможет, в случае приближения данных величин, своевременно организовать налоговый и бухгалтерский учет по правилам, установленным для налогоплательщиков, применяющих основной режим налогообложения. Второй недостаток упрощенного налогового режима заключается в том, что лица, работающие на ОСНО, при совершении сделок в крупных размерах предпочитают иметь дело с субъектами также находящимися на ОСНО. Это связано с возмещением сумм НДС по приобретению товаров, работ, услуг. Ведь если «упрощенец» реализует товары, работы, услуги без выделения НДС заказчику, находящемуся на ОСНО, то последний не может принять к вычету сумму НДС при исчислении своих обязательств по этому налогу перед бюджетом.

Не смотря на недостатки упрощенной системы налогообложения, достоинства этой системы более существенны. Поэтому можно сделать вывод о целесообразности применения субъектами малого предпринимательства специальных налоговых режимов.

При сравнительном анализе общеустановленной и упрощенной системы налогообложения применительно к предприятию ООО «Зара» была показана целесообразность и обоснованность применения данным малым предприятием специального налогового режима. При финансово-экономическом анализе деятельности предприятия были выявлены резервы снижения издержек и увеличения прибыльности предприятия.

Все выводы и предложения, сделанные в работе, были приняты руководством предприятия и включены в план общего развития предприятия на следующие годы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (части первая и вторая): По состоянию на 1 февраля 2009 года. – Новосибирск: Сиб. унив. изд – во, 2009. – 608 с.

2. Бондарчук Н.В., Карпасова З.М. Финансовый анализ для целей налогового консультирования. – М.: Вершина, 2006. – 105 с.

3. Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия. Том 9. Упрощенная система налогообложения (2003 - 2007 г.)

4. Викторова Н.Г., Харченко Г.П. Налоговое право. - СПб.: «Питер», 2007. - С.181.

5. Выскваркина М.В. Упрощенная система налогообложения.; Универсальный справочник. - М.: «Аргумент», 2006.

6. Гладкова С.Г. Упрощенная система налогообложения. Новосибирск: Издательский центр Мысль, 2009. - 156 с.

7. Гретченко А.И. Совершенствование системы налогообложения предприятий и организаций малого и среднего бизнеса в России // Аудит и финансовый анализ. - 2008. - №1. - С.19-26.

8. Манукян Л.С. Налоги и налогообложение. Учебное пособие. Изд.: "Экзамен", 2008г.

9. Мамрукова О.И. Налоги и налогообложение: курс лекций/О.И Мамрукова. – 5-е изд., доп. и испр. – М.: Омега – Л, 2006. – 330 с. – (Библиотека высшей школы).

10. Мельникова Ю.А. "Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение" 05.08.2009.

11. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Учебник. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 520с. – (Высшее образование).

12. Пансков В.Г. Налоги и налоговая система РФ: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 464с.: ИЛ.