Психологическая сущность процесса групповой идентификации

Одним из самых любопытных феноменов-следствий идентификационного процесса, привлекших пристальное внимание и легко различимых в большинстве экспериментальных процедур, является феномен ингруппового фаворитизма. Он заключен в более высокой оценке качеств и результатов активности группы членства (ин-группы) даже в том случае, если группа объективно и очевидно проигрывает межгрупповое сравнение и тем более в тех случаях, когда группы более менее равны и отношения между ними развиваются на основе соблюдения принципа справедливости.

Одними из первых экспериментов по ингрупповому фаворитизму можно назвать эксперименты, которые провели Шериф (1958),.Блэйк и Мутон (1961), Басс и Дантеман (1963), Фергюсон и Келли (1964) (243, 249, 286, 346, 347, 348). Везде зафиксирована переоценка групповых качеств и увеличение фаворитизма при усилении конкурентности взаимодействия.

Склонность к переоценке групповых свойств трактуется обычно в Западных исследованиях как признак изначальной "социальной конкуренции" групп (371), проявляющейся в процессе межгруппового сравнения. Эта "социальная конкуренция", по мнению многих авторов, никак не зависит от кооперативных условий взаимодействия между группами (247, 341, 359). Поэтому само слово - "фаворитизм" - носит, по крайней мере, в русской культуре, оттенок некоторого осуждения, нарушения нормальных общественных отношений.

Отечественная психология также негативно отнеслась к феномену ингруппового фаворитизма, связывая его с такими экономико-политическими процессами, как эксплуатация труда, расовая дискриминация, межгрупповые конфликты и прочее. В итоге, в монографии, целиком посвященной психологии взаимоотношений социальных групп, В.С.Агеев пишет, что "...межгрупповая дискриминация, внутригрупповой фаворитизм и означают, в сущности, неадекватность межгрупповых представлений" (3, с. 71). А раз представления неадекватны, значит они нарушают эффективный взаимообмен между группами, являясь следствием группового эгоизма

Однако то, что отнесенность индивида к его группе членства влияет на его поведение, связанное с другими группами в известной мере независимо от поведения этих групп, говорит об универсальности ингруппового фаворитизма. Это показали в своих экспериментах Блэйк и Мутон (1961), Дион (1973), Уорчел, Линд, Кауфман (1975), Аллен и Уайлдер (1975) (236, 248, 276, 392).

Некоторые выводы о характере универсальности подсказывают нам эксперименты, обнаружившие, что соотношение оценок, даваемых испытуемыми группе членства и внешней группе, зависят от объективных результатов взаимодействия этих групп. И значит, фаворитизм чутко реагирует на требования социальной системы, в которую группы включены (248, 390, 392).

Ряд экспериментов обнаружили различную степень предпочтения группы в отношении ее различных качеств. И, следовательно, ингрупповой фаворитизм не носит характера тотальной предубежденности против других групп, а, скорее всего, подчиняется факторам целесообразности системы (255, 276, 392).

Эмпирическое исследование, которое было организовано нами в рамках программы Института психологии АН СССР, проходило в естественных условиях совместной деятельности производственных групп. Выдвигалось две гипотезы: 1) Ингрупповой фаворитизм (в нашей терминологии - явление предпочтения группы членства) присущ не только конкурирующим группам, но и вообще является нормой взаимоотношений групп в процессе их совместной деятельности; 2) Ингрупповой фаворитизм связан с оценкой значимых для группы качеств, непосредственно отражающих принцип устройства группы как элемента социальной системы. Второстепенные групповые свойства фаворитизмом могут не затрагиваться.

Членам взаимодействующих групп предлагалось вначале высказаться о том, какую группу они предпочитают. Практически все высказались в пользу своих групп (в некоторых случаях только по одному человеку высказались в пользу противоположных групп).

Затем, каждого просили оценить степень выражения свойств, присущих группам из специального перечня заранее исследованной системы групповых качеств, проявляющихся в процессе взаимодействия групп.

После введения трех критериев, которые позволяют не сомневаться в факте переоценки какого-либо свойства у своей или чужой группы, мы получили перечень свойств, явно предпочитаемых у своей группы и перечень свойств, которые часто выше оцениваются у группы партнера.

В перечень свойств, предпочитаемых у своей группы попали:

- наличие необходимых знаний и навыков;

- качество работы;

- быстрота принятия верных решений; согласованность действий и единство усилий внутри группы;

- способность к длительному труду;

- чувство ответственности за работу;

- решительность в принятии на себя ответственности за работу;

- единство слова и дела;

- открытость к влиянию других групп; умение планировать, предвидеть результаты своей работы в будущем;

- отношение к благополучию других групп; степень согласованности поступков и решений, принимаемых группой с другими;

- степень выхода интересов группы за узкопрофессиональные рамки;

Перечень свойств, предпочитаемых у внешней группы, оказался гораздо короче и в него попали:

- порядок в содержании рабочего места;

- отношение к материальным ценностям организации;

- более привлекательное настроение членов группы;

Очевидно, что переоцениваются те свойства группы, которые отражают в первую очередь не эгоистические интересы ее членов, а показывают ее как наиболее эффективного элемента системы по сравнению с партнерами. Поэтому обязательный для нормальной группы ингрупповой фаворитизм вызван не желаниями членов группы выиграть за счет других людей - за счет "не Мы", а самими условиями достижения целей социальной системы.

Эксперименты, в которых дети от 3 до 8 лет предпочитают выбирать куклы и рисунки для игрушек, изображающие представителей своей расы (299а), наводят на мысль, что фаворитизм - проявление сущностного свойства личности. Оно не связано непосредственно с конкретным опытом межгрупповых взаимодействий и не носит характера явного искажения восприятия представителей других групп. Это свойство представляется необходимым условием существования социальности.

Как психологически здоровая личность переоценивает свое "Я", так психологически здоровая личность будет переоценивать свое "Мы".

Ингрупповой фаворитизм - это не эпифеномен "врожденной конкурентности групп", а проявление такого же сущностного фактора как антропоцентризм и эгоцентризм. Без него не только не сформируются оптимальные межгрупповые отношения, но не будет никаких взаимоотношений вообще.

Это та центростремительная сила, которая уравновешивает центробежные тенденции индивидуализма, эгоцентризма человека. Назвать это ядерное свойство логичнее - социоцентризм. Его механизм отражается в словах Д.Болдуина, посвященных духовному развитию личности: "Общее "я" моей группы - так думает человек - есть подлинное общее "я"; и поскольку другие общества не признают установленных этим "я" условностей и порядков, а тем более - поскольку они нарушают главнейшие принципы этого "я", они поступают дурно" (31, с.399).

На уровне конкретной социальной организации взаимодействия конкретных групп социоцентризм проявляется как чувство приверженности группе членства. В сфере политической морали это чувство выступает как патриотизм, шовинизм, национализм, расизм в зависимости от состояния общественного сознания и принятой стратегии межгруппового взаимодействия.

За счет идентификации человек как приобретает свойства других, так и видит в других все больше черт собственного "Я". С этого момента возрастает потребность в защите других как защите самого себя. Становится возможным истинный альтруизм и любовь, основанные на эмпатии, а не на прагматическом индивидуальном расчете.

В результате, любовь и привычка в человеческом мире приобретают новую основу. "Так, для истинного патриотизма характерна не простая приверженность к внешней обстановке и к формальным признакам быта, но любовь к духу, укрывающемуся в них и являющемуся через них; к духу, который их создал, выработал или наложил на них свою печать" (63, с.222).

В конечном счете, групповая идентификация со всеми преимуществами группы членства делает основной вклад в идентификацию личности как существа индивидуального. Индивидуальность складывается из многих групповых идентичностей, усваиваемых человеком. Недаром в Древнем Риме большое значение придавали родовым именам патрициев. В эпоху республики некоторые граждане имели одно личное имя и два родовых (37).