Проблема установки как психологического понятия

В целом, многие согласны с тем, что социальная установка - это " состояние готовности личности к определенному восприятию и оценке социальных явлений, процессов, ситуаций, поведению в ней" (134). Дело заключается только в том, какой смысл вкладывать в слова "состояние готовности".

Сейчас, пожалуй, найдется уже мало специалистов, которые относили бы установку исключительно к явлениям биологического порядка. Такая позиция брала свое начало из школы Узнадзе, первым в отечественной психологии обратившего внимание на особое состояние моторики организма после его реакции на длительные или часто повторяющиеся стимулы. Состояние, с которым человек вступает в новый двигательный акт, предопределено усвоенным опытом движений, приводившим к успешности действия. Та же особенность свойственна протеканию всех процессов: и созерцанию, и памяти, и мышлению человека. В результате, несмотря на дискретность ситуаций, человек сохраняет непрерывность своего поведения по способу его осуществления. Как только вновь возникает ситуация, аналогичная встречавшейся ранее, он возвращается к прекращенному в то время действию, сохраняя, таким образом, непрерывность данной стороны взаимодействия со средой.

Через установки человек включен в процесс изменения универсума как равный среди прочих элементов природы. Поэтому речь здесь может идти лишь о динамике, то есть форме взаимодействия, но не о его социальном содержании, различном, в каждой специфической ситуации. Однако в научной практике все получилось наоборот.

Социальное содержание начало вноситься в понятие установки после того, как отечественные социальные психологи обратили свое внимание на исследование аттитюдов (attitude), начатые американскими психологами Томасом и Знанецким (216). Их исследования соотношения групповых и персональных ценностей (изучавшихся на примере адаптации эмигрантов-поляков в американском обществе) непосредственно затрагивали межгрупповые отношения, но строились на принципиально иных, нежели наши методологических основаниях.

Жесткое противопоставление личности и группы, которое было характерно для большинства всех последующих исследований подобного толка можно выразить словами Ш.А.Надирашвили: “Личные ориентации создаются у человека под воздействием индивидуальных потребностей и нужд, тогда как социальные ориентации обуславливаются требованиями других людей” (119,с.174).

Такое основание приводит к тому, что даже выше цитированный последователь грузинской психологической школы вступает в противоречие с сутью теории Д.Узнадзе. Это противоречие заключено в том, что установку начинают наполнять социальным содержанием, раскрываемым через ценности (см. напр., 79, 119, установки на брак и семью) (202), установки на творчество и инициативность в работе (178), политические установки (174) и т.д.

В результате отечественное понятие полностью совпало с понятием установки, принятым в западной психологии, когда установка вмещает в себя и познавательную, и эмоциональную и поведенческую стороны соответствующего психологического явления, предшествующего реальному поведенческому акту. В качестве примера можно привести иллюстрацию из популярного в США учебника психологии: около 90% американцев знают, что курение приводит к сердечным заболеваниям (познавательная сторона), 30% американцев курят (поведенческая сторона), некоторые из них даже испытывают отрицательные эмоции в связи с употреблением сигарет (эмоциональная сторона) (393). Конечно, пример не совсем корректен, так как курение 30% американцев - это их реальное поведение, а не установка, но в целом смысл западного понятия установки передан довольно точно. И этот пример ясно показывает, что понятие attitude заменяет собой понятие социально-психологического отношения.

Возникла проблема согласования понятия установки с основными психологическими категориями. И первой такой категорией стала категория деятельности. Этому противоречию целиком посвящена монография А.Г.Асмолова (16). Согласно методологии, доминирующей в отечественной психологии, деятельность первична по отношению к психологическим феноменам. Но тогда возникают затруднения с утверждением первичности установки, регулирующей деятельность. С одной стороны, установка должна возникать в процессе деятельности, направленной на удовлетворение потребности в соответствующей ситуации. С другой, восприятие ситуации, в которой протекает деятельность, предопределено установкой, настраивающей человека на субъективную трактовку реальности.

Попытки спасти высокий научный статус установки, обеспечиваемый глобальностью отводимой ей роли, и одновременно не утерять специфику установки как психологического явления привели к дифференциации установок. Стали выделять когнитивные, аффективные, поведенческие установки (175), первичные и фиксированные установки (212), смысловые, целевые, операциональные установки (16), социальные фиксированные установки, базовые социальные установки, ценностные ориентации, объединенные понятием диспозиции (230).

Можно прогнозировать, что, расширение содержания социальной установки приведет, в конечном счете, к ее использованию как синонима социально-психологического отношения и оставит в тени ее специфическую, динамическую сторону.

Вряд ли есть необходимость, выделяя социальную природу установки, наполнять ее конкретным социальным содержанием или смыслом, который вкладывает личность в свои действия.

Если мы не будем придерживаться этого, то придем к оценке социальных установок как искажающих восприятие (79), иллюзий, примитивных форм ожидания (119) и т.д. В качестве подтверждения такой точки зрения приводятся многочисленные данные западных и отечественных исследований по выявлению социальных установок и соотнесению их с реальным поведением людей. Приведем пример, непосредственно касающийся роли социальной установки в организации межгрупповых отношений:

Широко известен феномен Лапьера, который он обнаружил, путешествуя в 1934 году по Соединенным Штатам с молодой супружеской парой китайцев. Посещая десятки мотелей и гостиниц, они ни где не встретили отказа. Тем не менее, в 92% случаев попыток предварительной письменной договоренности они получили уведомление о невозможности обслуживания представителей данной национальности (289, с.24). Обычно в литературе это приводится как иллюстрация расхождения поведения и установки.