Личность как элемент социальной системы

Многочисленные лабораторные эксперименты обнаружили существенные изменения в психике человека, происходящие при его восприниятии себя членом сообщества.

Эксперименты показали, что группы в целом воспринимают свои интересы с более экстремальных позиций, чем отдельные индивиды (255, 278, 389). Поэтому становятся понятны механизмы явления "сдвига риска", когда пребывание в группе приводит индивида к принятию более экстремальных решений, по сравнению с принятием решения индивидуально (261, 262, 331, 295, 381).

Становится понятной двойственность и агрессивность испытуемых в знаменитых экспериментах Стэнли Милграма и Филиппа Зимбардо (321, 322, 384, 395). Эта двойственность имеет ту же групповую основу.

Упомянутый индивидуальный экстремизм, по сути, имеет не индивидуальную, а групповую основу. В отдельных случаях ответственность индивида за свои действия вообще становится минимальной. В.М.Бехтерев так описывал состояние, которое охватывает человека, когда он попадает в спасающуюся толпу: "Кто переживал вместе с другими панику, тот знает, что это не есть простая трусость, которую можно побороть в себе сознанием долга и с которой можно бороться убеждением. Нет, это есть подавляющий аффект, развивающийся внезапно при каком-либо неожиданном впечатлении угрожающего характера и с необычайной быстротой распространяющийся путем психического влияния на множество лиц..." (25, с.144).

Остается неясным способ, с помощью которого одни и те же индивиды могут одновременно вмещать в себя данное им от природы, заключенное внутри них и то, что, казалось бы, противопоставлено им в качестве внешнего и заставляет их добровольно принимать законы сообщества.

Не до конца понятны силы, заставляющие человека преодолевать в себе природные инстинкты и защищать совершенно других людей, которые не являются самим индивидом, защищать те конструкты, которые С.Аш назвал "психологической ошибкой".

Общий принцип эволюционного преобразования психики в данном направлении достаточно корректно отражен в концепции В.М.Русалова, объясняющей факторы развития индивидуальных различий (161). Рассматривая человека как систему взаимосвязанных психических качеств, В.М.Русалов выделяет подсистему "жестких" элементов. Они мало изменчивы в течение человеческой жизни, дают биологическому организму устойчивость в системе человек-природа и передаются генетически. Это - закономерности протекания психических процессов, темперамент, как один из основных системообразующих факторов. Они позволяют при жизни усвоить относительно небольшой репертуар актов поведения, необходимых для выживания.

Но жизнь в обществе гораздо более динамична и изменчива природных условий. Человек может родиться при одном социальном устройстве государства, а умереть - при совершенно противоположном. Поэтому социоэволюция предусмотрела возможность выработки подсистемы гибких индивидуальных качеств. Они согласуют жизнь индивида с требованиями общественного окружения. Эти качества становятся качествами личности.

Таким образом, появляется принципиально новое свойство, соответствующее социальному уровню жизни. Его мы и называем личностью. Интерпретируя выражение А.Н.Леонтьева, можно сказать, что с момента появления личности произошел переход из "одних форм движения материи в другие высшие ее формы, характеризующиеся новыми зависимостями, связями, отношениями" (96, с.119).

Теперь общество получает возможность организовать себя через личность. Оно заставляет индивида усваивать в процессе социализации отношения, существующие между людьми в тех социальных объединениях, в которые индивид попадает под влиянием жизненных обстоятельств. Структура отношений внутри индивида начинает создавать личностные свойства.

Впитать социальные отношения, то есть отношения, связанные с другим человеком, индивид способен только тогда, когда для этого есть общая основа. Эта основа появляется, если индивид считает другого индивида своим, принадлежащим той же социальной группе, и в этом смысле таким же, как он сам, и, в конечном счете, самим собой. В противном случае будет формироваться отрицательное отношение к воздействию другого. Таким образом, группа является той питательной средой, в которой личность может появиться, и, следовательно, тем объектом, который личность “захочет защищать” в ущерб своей индивидуальной жизни.

В процессе социализации качества личности оказываются индивидуализированной проекцией тех свойств, которыми обладают группы, включающие или когда-либо включавшие данную личность. А группа, в свою очередь, представляет собой систему личностей.

В психологической литературе можно обнаружить множество определений личности. Личность это - "...системное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении. " (77, с.165). Личность это - "...устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как человека того или иного общества или общности" (151, с.178). Личность это - человек как носитель сознания (134, с.165). Личность это - человек, взятый в его социальном качестве и, одновременно, как сущность, то есть как совокупность общественных отношений (175, с.75).

Наиболее приемлемым для авторской исследовательской модели представляется определение, непосредственно связывающее индивида с социальной системой, в которую он интегрирован.

Личность - это индивид, приобретший свойства элемента социальной системы (социальной группы).

Перефразируя слова Сэмюэля Батлера о том, что курица - это способ, которым яйцо производит другое яйцо, мы можем сказать, что личность - это способ, которым социальная группа производит другую социальную группу (265).

С помощью формирования личности в процессе ее социализации социальная система, воспроизводя в личности структуру социальных групп и межгрупповых отношений, создает из элемента простого множества субъекта своей собственной активности.

С одной стороны, сугубо индивидуальные, уникальные вариации психики сохраняются, так как они необходимы, чтобы человек смог выжить в миллионах неповторимых сочетаний условий социальной среды. А с другой, для преодоления глобальных надиндивидных задач, необходимы общие границы, создающие эмоциональное и рациональное поле сил, направляющее индивидуальные вектора психической активности в единое русло. Следствием этого становится то, что в социальных системах общественно-социальная природа средств обмена деятельностью индивидов задается вне непосредственного обмена между ними, "...поэтому субъекты А и Б оказываются зависимыми от других индивидов, персонифицирующих соответствующие общности" (141, с.101).

Поэтому совершенно справедлива мысль Д.Кэмпбелла о необходимости большей социоцентричности при рассмотрении социализованных человеческих мотивов. "Индивидуальные мотивации и диспозиции являются таковыми, каковыми они являются, в значительной мере благодаря тому, что они делают возможным существование группы" (86, с.76).

Принимая эти рассуждения, мы вынуждены признать, что всякое поведение человека, связанное с социальными группами личностно и любое поведение человека как личности становится, в конечном счете, реализацией отношений социальных групп.

Под влиянием различных групп поведение человека как биологического существа начинает трансформироваться с самого рождения. Но в своей основе часть поведения все равно остается "индивидной", хотя и "осоциаленной".

Что касается общественного уровня организации поведения человека, то мы не можем согласиться считать проявления этого уровня поведения не групповыми, только потому, что они отличаются от поведения принятого в группе. Это может оказаться моментом встречи поведения разных групп в границах активности данной группы (группы, которая рассматривается в данный момент). Но это не означает, что индивидуальное поведение стало от этого менее групповым по своему генезису.

Индивидуальность поведения личности обусловлена ее мотивацией, направленной на приобретение автономности и уникальности как основы саморазвития общества. Индивидуальность - это не единичность. "Только та личность, которая знает, что она есть и чем желает быть - vis-a-vis к самой себе и другим, - может обладать понятием индивидуальности, указывающим выход за пределы простой единичности" (205, с.38). Она тесно связана с другими людьми и заключается в "этическом самопонимании" субъекта по отношению к другим, а, следовательно, извлекается как любое этическое явление из сферы жизнедеятельности социальных групп.

С точки же зрения групп, индивидуальное поведение остается групповым, так как связано с проблемой сохранения определенного социального целого, решаемой чрез конкретного человека. Другая группа присутствует в нем имплицитно.

Такие рассуждения заставляют нас выделить три качественные границы регулирования поведения человека: границу биологического поведения, границу социального поведения как существа независимого и границу социального поведения как члена определенной группы в межгрупповом контексте.

Чтобы различить эту тонкую грань между различной природой поведенческих актов, мы будем в дальнейшем считать:

- поведением индивида (уровень единичного) – поведение, вызванное потребностью человека как биологического существа (природный уровень организации поведения человека);

- групповым поведением личности (уровень всеобщего) - поведение, которое осуществляется человеком в соответствии с социально-психологическими отношениями группы (социальный межгрупповой уровень организации поведения);

- индивидуальным или персональным поведением личности (уровень особенного) - поведение человека как существа социального, но имеющего отличающиеся социально-психологические отношения в каком-либо аспекте от соответствующих отношений группы, в среде которой рассматривается это поведение (социальный внутригрупповой уровень организации поведения).

Безусловно, должен быть хотя бы приближенно решен вопрос о соотношении этих уровней организации поведения.

Концепция самокатегоризации справедливо предполагает, что индивидуальный (внутригрупповой) уровень поведения и межгрупповой уровень реципрокно связаны. То есть, чем больше субъект ведет себя индивидуально, тем меньше в его поведении групповых детерминант (377, 381). Доля определенного поведения зависит от социального контекста, в который личность попадает.

Поведение членов социальной группы может изменяться вдоль континуума: от сугубо группового поведения (полное поглощение индивидуального сознания сознанием группы) до независимого, индивидуального поведения (противопоставление личностью группе членства социально-психологических отношений какой-либо другой группы). В обоих экстремальных случаях мы попадаем в сферу межгруппового контекста, так как первый случай возникает при противопоставлении своей группы прочим, а второй - при противопоставлении себя как члена иных групп группе, в которой человек проявляет активность в данный момент.