Характеристики взаимодействия групп, проявляющиеся при разных принципах анализа социальной системы

Физический уровень анализа социальных проблем по традиции, пожалуй, наиболее привычен человеческому познанию. У исследователей социальных объектов нередко возникает мысль - посмотреть на наше общество с точки зрения физических законов. Общество представляется определенной совокупностью людей, заключенных в разного рода пространственно-временные границы (группы). Чаще всего к физическому уровню анализа склоняются при атрибутивно-описательном подходе и дефиците информации о сущности психического или социального процесса.

Но общественные явления при физическом уровне их анализа, хотя и обозначаются психологическими терминами, влекут за собой неодушевленное содержание. Особенно это характерно для социологической и исторической наук. Они привыкли оперировать большими массивами информации и поэтому вынуждены прибегать к упрощающим процедурам. Те же черты излишней физикализации объекта заложены в исследованиях межгрупповых отношений, основанных на теории диадического взаимодействия Дж.Хоманса (298) и доктрине экономического человека Дж.Тибо и Г.Келли (369). Очень близки к ним по духу многочисленные исследования, опирающиеся на концепцию интергруппового контакта Г.Оллпорта (239).

Чтобы приблизиться к реальной картине мира, некоторые ученые начинают проходить обратный путь - путь усложнения модели общественных процессов за счет включения в нее все большего количества как внешних, так и внутренних переменных, влияющих на поведение людей. К крайне интересным работам подобного рода можно отнести фундаментальный труд Х.Блэлока и П.Уилкина по формальному описанию межгрупповых процессов (249).

При исследовании физического целого группы предстают перед нами совокупностью взаимосвязанных физических тел, помещенных в пространство необходимого. Им присущи соответствующие отношения, как характеристики существующих взаимосвязей. Но эти отношения не являются отношениями активных субъектов.

В то же время, нельзя не учитывать физическую составляющую межгрупповых отношений. В одних реальных ситуациях физический уровень будет играть решающую роль для развития межгрупповых отношений, в других - его влияние будет ничтожно.

Например, в ситуации международного кризиса или дефицита материальных ресурсов государства соотношение физических границ национальных государств становится ключевым вопросом межгосударственной политики. Физический размер социальной системы в период ее формирования также приобретает большое значение, так как она должна "находить внутри себя" достаточно места, чтобы "некоторые движения стали возможными" (188,с.93).

При исследовании любого феномена, связанного с проблемой межгрупповых отношений, мы должны адекватно оценивать уровневые границы физического и не наделять его теми свойствами, которые ему не присущи.

Биологический уровень организации взаимодействия групп подводит нас к анализу этих групп как продуктов естественного продолжения биоэволюции.

Первыми серьезными исследованиями, которые затрагивают проблему роли биологического в становлении человека, обычно считают работы Ч.Дарвина (49). В них он детально соотносит человеческое поведение с поведением приматов и других млекопитающих, касается расовых и национальных особенностей поведения. Работы К.Лоренца и Н.Тинбергена заложили основы развития этологии - науки о наследственных компонентах и эволюции поведения животных (102, 129, 189). Первые работы были посвящены изучению ритуалов, т.е. наследственно закрепленных последовательностей двигательных реакций. Это позволило обнаружить не только функциональное, но и сигнальное значение некоторых форм поведения, что подтолкнуло дальше к развитию теории социальных форм поведения животных. Поэтому около 20 лет назад начали вырисовываться контуры совершенно нового научного направления - социобиологии (70).

Так как поведение "общественных" животных по внешним чертам сходно с поведением человеческих сообществ, то нередко происходит заимствование терминологии, взятой из сферы социологии. Однако, при внимательном рассмотрении, пределы социобиологии включают поведение таких животных, вся социальность которых ограничивается организацией элементарной, передаваемой по наследству, кооперации.

Отдельные концепции, привлекающие внимание в связи с проблемой биологических основ взаимоотношений человеческих групп, встречаются в рамках философии и социальной психологии. К первым из них можно отнести взгляды Герберта Спенсера на общество как на живой организм, регулирующийся законами выживания наиболее приспособленных обществ. (116, 162, 179, 227).

Инстинктивный базис социальности можно найти в работах Уильяма Джеймса, Мак-Дауголла (51, 106). Английский антрополог Б.Малиновский утверждал, что основные элементы культуры человечества имеют биологическую основу (108).

Особое место в психологической и философской литературе занимает обсуждение проблемы агрессивности. До сих пор существуют полярные точки зрения на ее природу (86, 246, 282, 299а).

Взаимоотношения групп тесно связаны с отношениями индивида и общества и с феноменами доминирования и власти, анализ биологических истоков которых занимает значительное место в концепциях Фрейда, Адлера, Адорно и других (202, 234, 233, 290).

Как мостик, связующее звено между биологическим и социальным миром, разрабатывались теории подкрепления Торндайка, Павлова, Миллера и Долларда, Скиннера (127, 323, 352, 370) [6].

Биологический уровень организации жизни становится возможным лишь с развитием процессов самосохранения.

Суть этих процессов довольно точно сформулировал Я.В.Пономарев: "Необходимо.., чтобы воздействия одного предмета так или иначе видоизменили структуру другого предмета и тем самым фиксировали бы в этом видоизменении элементы своей собственной структуры (выделено И.С.) (143, с.84).

По сути, психические явления представляют собой отношение свойств элементов объективной реальности и свойств организма с точки зрения значимости явлений объективной реальности для выживания организма. Иными словами, организм в своем психическом отражении фактически совершает оценку происходящего.

Это создает условия для идеального взаимодействия со средой, т.е. дает возможность организму строить свои реакции в отсутствие непосредственного телесного контакта или прямого действия разрушительных сил. Особь превращается в активного субъекта действия. А система психологических отношений становится непосредственной детерминантой субъективного действия, направленного на самоорганизацию и организацию своего окружения в соответствии с требованиями самосохранения.

Одна из форм проявления способности к самоорганизации - объединение сообществ, которые особь образует вместе с другими особями своего вида.

Процесс психологической дифференциации обеспечивает границы биологической группы и формирует системы отношений как внутри группы, так и между группами.

Групповой образ жизни высокоразвитых животных становится скорее правилом, чем исключением.

Но группа в психике животного представлена тем, что на уровне психического отражения отдельной особи формируются психологические отношения к отдельным признакам представителей соответствующего вида или группы, но не к самим группам или членам этих групп. Это подтверждают наблюдение и эксперименты. Например, для половой изоляции видов природа использует отдельные признаки: хоровые крики у лягушек, запах у насекомых, красное брюшко соперника колюшки или красные перья самца зарянки. Глухие индюшки убивают большинство своих индюшат, так как не слышат характерного для них крика (134). Н.Смит изучал межвидовое общение гнездящихся в Арктике чаек. Он изменял основной признак вида: перекрашивал кольцо вокруг глаз в соответствии с другим видом. Таким способом ему удавалось разрушить даже естественно сложившиеся пары. (Там же).

Межгрупповые отношения, как они реализуются в человеческом обществе, предполагают образ группы и формирование на базе его отношения к группе в целом, и лишь затем, к ее отдельным представителям. Таким образом, взаимоотношения социальных групп имеют сущностные различия с отношениями биологических групп, заключающиеся в принципиально новых механизмах их реализации.

При анализе наиболее признанных факторов, приведших к появлению социального и условий организации общественного уровня существования людей выявляется одна и та же неопределенность: или эти явления аналогичны тем же явлениям на биоуровне, а в ряде случаев даже гомологичны, и поэтому не могут быть причиной социального, или, что, наиболее вероятно, какой-то общий фактор повлиял на них и придал им статус социальных.

Другими словами - с позиций системного подхода - появлению социального предшествовало изменение принципа устройства системы,

Логично предположить, что такую принципиальную смену системообразующего фактора сопровождает изменение в структуре отношений между элементами системы.

По мнению Дойча и Краусса, основным социально-психологическим фактом является способность индивидов понимать и реагировать на переживания и действия других (275). Такое новое свойство человек приобретает, а упомянутые факторы начинают действовать лишь при условии, когда психологические отношения человека отделяются в его сознании от предмета, их вызывающего и могут таким образом стать предметом его восприятия.

Аналогичный процесс возникает в момент детского кризиса семи лет: утрачивается непосредственность; внешний мир дифференцируется от внутренних ощущений; формируется логика чувств; складывается иерархическая структура мотивов; развивается осознание себя в контексте своего окружения (30, 41, 42).

Человек, благодаря отделению психологических отношений получает способность системного восприятия мира (связей и отношений элементов объективной действительности).

Кроме того, такая относительная автономность делает психологическое отношение способным к обобщению и дальнейшей интеграции его в систему психологических отношений человека к разным сторонам действительности.

Развивается не только отражение некоторого объекта, но и отражение этого отражения - рефлексия. Психическое отражение становится единством арефлексивного и рефлексивного[7].

Появление рефлексивного содержания допускает анализ того, что принадлежит субъекту и того, что принадлежит объекту взаимодействия. Такая субъект\объектная дихотомия создает условия для своеобразного "выталкивания" психологического отношения в сферу самостоятельного рефлексивного анализа.

Оценочный и смысловой характер отражения распространяется не только на процесс восприятия внешней, объективной реальности, но и на процесс ощущения собственных психологических отношений к этой реальности. Буквально говоря, совершается оценка оценки.

Психологические отношения превращаются в такую же реальностью для человека, как и явления внешнего мира.

С этого момента становится потенциально возможным переход от отражения индивидом отдельных общих признаков особей, принадлежащих определенной группе, к обобщенному восприятию группы в целом и от отдельных, хотя возможно и идентичных отношений, к обобщению отношений к соответствующим группам как объектам реальности.

Развитие способности к рефлексии психологических отношений и замкнутость групповых границ создают условия становления принципиально нового качества, лежащего в основе формирования нового вида систем взаимодействия элементов. Его мы называем " социальностью ". Оно заключено в переживании разделенности группообразующего психологического отношения членами сообщества (184).

Это качество необходимо и достаточно для формирования принципиально нового и относительно самостоятельного, общественного уровня организации жизни человека. Что особенно важно, социальность порождает особый мотивирующий импульс, заставляющий человека прибегать к ней в своем взаимодействии с объективной реальностью.

Свою мотивирующую силу свойство социальности приобретает не в силу того, что членов объединения удовлетворяет их взаимная выгода или индивидуальные характеристики, не в силу результата простого межиндивидуального обмена, а за счет того интегрированного продукта, который является следствием реализации системы взаимодействий данных индивидов. В результате появляются особые субъекты активности - социальные группы и, соответственно, особый вид отношений - отношения между социальными группами. Биологическая система преобразуется в социальную систему.

Социальная система рассматривается при этом не как нечто противопоставленное материальному миру, но как материальный мир на новом уровне своей организации, когда на смену биологическим детерминантам взаимодействия приходят социальные детерминанты. При этом, социальность, обладая чертами идеальности, порождается объективным взаимодействием людей и призвана, в конечном счете, регулировать это взаимодействие.

Социальные факты не внешни по отношению к индивидам и не являются принудительной силой по отношению к ним. Они создаются самими индивидами и становятся внутриличностными мотивирующими факторами, придающими жизнедеятельности людей смысл их индивидуального существования[8].

Превращение группы в субъекта активности делает ее членов особенно чувствительными к психологическим отношениям участников взаимодействия, затрагивающим группообразующие факторы. В психологическое обеспечение успешности совокупного действия даже элементарной диады, тем более социальных групп, включается процесс, который не заложен биологической природой: отражение и оценивание психологических отношений участников потенциального или реального взаимодействия, особенно, отношения к своей группе.

С этого момента для системы появляется возможность: 1) быть изолированной, такой, в которой невозможно включение элементов и отношений других систем; 2) быть закрытой, допускающей проникновение психологических отношений других систем, но не допускает включение элементов других систем; 3) быть открытой, которая допускают как миграцию элементов, так и конвекцию идей и символов, отражающих иные психологические отношения.

Человеческие системы в своем оптимальном состоянии открыты. Но в процессе становления или напряженных отношений они могут переходить и к закрытым формам. И даже благоприятное для исторического развития состояние открытости требует определенной степени проницаемости границ, не нарушающей требований самосохранения групп и не разрушающей чувства социальной идентичности индивидов.

Таким образом, члены сообществ получили возможность за счет интерпретации психологических отношений группы-партнера к будущему взаимодействию представлять не только желаемое изменение объекта сотрудничества, но и предвидеть - как будет действовать партнер по отношению к группе членства в процессе этого сотрудничества.

Факт признания субъектом существования психологических отношений другого равносилен тому событию, когда Петр, по выражению К.Маркса, начинает относиться "к человеку Павлу как к себе подобному", и "человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку" (110, с.62).

Благодаря полученным преимуществам группа начинает строить свои отношения с партнером на основе интерпретации отношений, то есть взаимные отношения.

Развивается сфера новых психологических отношений, но уже не к предметам и явлениям действительности (объекту взаимодействия), а между равносущностными "формами проявления рода "человек" (Там же). Иными словами, развиваются социально-психологические отношения, отражающие позиции, избранные субъектами в структуре их взаимодействия.

Теперь уже не природная безальтернативность, а чувства и воля людей, выраженные в их взаимоотношениях, принимают на себя обязанность создавать "географию" человеческих популяций, то, объединяя их в общности, то, проводя между ними границу вражды и непонимания.

Эти границы не создаются ни физически, ни биологически. Они могут быть только гибкими и нематериальными, как того требует многомерность развития общества, дающая ему возможность неограниченной самоорганизации и организации своего окружения.

Эти психологические границы непосредственно формируются в процессе взаимодействия индивидов в зависимости от степени переживания разделенности отношений Эта разделенность делающется очевидной в ходе взаимообмена психологическими отношениями. Внутри границ идут процессы интеграции индивидов, обладающих сходными психологическими отношениями к важным для данной совокупности предметам и явлениям, и, следовательно, обладающих сходными моделями поведения, ассоциированными с этими предметами и явлениями.

В результате совместной жизнедеятельности индивидов появляется солидарность чувств и переживание человеческого единства внутри границ совокупности и увеличивается ощущение "дистанции" от всех прочих, не входящих в данную совокупность.

Переживание единства превращается в меру всех психических явлений.

Такое отражение и оценивание, ориентиром, точкой опоры которых становится общность, делает психологические отношения индивида социально-психологическими отношениями, формируя из природной, биологически организованной особи личност ь - носителя данных отношений.

В итоге, помимо материального обмена, обязательного условия существования любых материальных систем, появляется обмен социально-психологическими отношениями. Он формирует взаимоотношения и необходим для поддержания и развития социального уровня организации жизни, то есть социальных групп как групповых субъектов, реализующих материальный обмен.

В отличие от материального обмена, который заключен во взаимопереходе материальных объектов и процессов из системы в систему, обмен социально-психологическими отношениями заключен во взаимопереходе идеальных, психологических моделей взаимодействия с реальностью, которые присущи субъектам, как носителям отношений.

В реальной жизни это выглядит как интерпретация субъектом воспринятых действий и поступков другого субъекта. Например, православный человек, видя соблюдение другим православных обрядов, предполагает, что другой принадлежит православному сообществу и ожидает определенного уровня согласия и позитивной оценки при взаимодействии с ним не только в вопросах веры, что, само собой разумеется, но и в ряде других, более частных вопросов.

Это задает межгрупповым отношениям главную для человеческого общества роль. “…Психологические отношения индивидов являются вторичными, производными по отношению к социальным отношениям между группами, и сходство базовых психологических отношений индивидов, принадлежащих к одной социальной общности, является следствием социального единства группового субъекта” (138,с.28).

Подводя итог сказанному выше, можно утверждать, что принципом устройства системы, лежащей в основе человеческого общества, выступают межгрупповые социально-психологические отношения участников взаимодействия в процессе осуществления ими своей жизнедеятельности. Центральную роль среди этих отношений играют взаимоотношения социальных групп.