ВВЕДЕНИЕ. Специальность 10.01.10 – Журналистика (политические науки)

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

КОНОВЧЕНКО Светлана Васильевна

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ

ЭВОЛЮЦИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ОБЩЕСТВА И ВЛАСТИ

В РОССИИ

(КОММУНИКАТИВНЫЙ АСПЕКТ)

Специальность 10.01.10 – Журналистика (политические науки)

ДИССЕРТАЦИЯ

На соискание ученой степени

Доктора политических наук

Научный консультант:

доктор социологических наук,

профессор

ТАВОКИН Е.П.

Москва – 2004

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………..4

1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ЭВОЛЮЦИИ
ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ОБЩЕСТВА, ВЛАСТИ
И СРЕДСТВ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ………………………………28

1.1. Средства массовой коммуникации в системе отношений
общества и власти …………………………………………………………….28

1.2. Роль массовых коммуникаций в процессах
общественного развития..……………………………………………………51

1.3. Концепция взаимовлияния и взаимозависимости развития
общественного сознания и государственной власти………………………..75

1.4. Изменения в формировании российской ментальности
под воздействием власти ……………………………………………………..97

2. ГЕНЕЗИС КОММУНИКАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ
ОБЩЕСТВА И ВЛАСТИ В РОССИИ (до начала XIX века).……………….127

2.1. Распространение общественно-политической мысли на Руси
в домонгольский период………………………………………………………127

2.2. Власть как источник печатной коммуникации в России…………………..138

2.3. От монополии духовной власти на информацию –
к монополии власти светской…………………………………………………159

2.4. Развитие периодической печати и становление цензуры в России…………171

3. ДИНАМИКА ОТНОШЕНИЙ ВЛАСТИ И СРЕДСТВ
МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ В XIX-XX ВЕКАХ……………………...206

3.1. Трансформация коммуникативных отношений власти и общества
в первой четверти XIX века…………………………………………………...206

3.2. Политика Николая I в области печати и ее последствия…………………..227

3.3. СМК в социально-политических процессах российско-советской
действительности (от середины XIX века до начала 90-х годов
XX века)………………………………………………………………………..267

4. СОВРЕМЕННАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ
ПОЛИТИКА В РОССИИ: ПАРАДИГМЫ РАЗВИТИЯ……...………………300

4.1. Государственная информационная политика в период
формирования информационного общества.……………………………….300

4.2. Изменение роли средств массовой коммуникации
в реформировании России…………………………………………………….327

4.3. Перспективы развития информационной политики……………………….344

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………361

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….368

ПРИЛОЖЕНИЕ………………………………………………………………………397

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Анализ эволюции коммуникативных отношений российского общества и власти в социально-политической сфере важен и своевременен в силу ряда причин.

Во-первых, мир стоит на пороге глобальных изменений, одним из факторов которых является формирование информационного общества. Предполагается, что основу новой цивилизации будет составлять свободный поток информации, обеспечивающий эффективное социально-политическое и экономическое управление в целом и оптимизацию взаимодействия органов управления и самоуправления в интересах личности, общества и государства.

Только страны, которым удастся форсировать развитие данного процесса, окажутся в ряду ведущих держав мира. Это связано с тем, что знание, информация стали основой функционирования государственной системы: при снижении уровня информированности снижается компетенция, при снижении компетенции снижается конкурентоспособность и страны, и отдельного индивида. Проблема формирования нового экономического порядка кроется в оптимизации форм управления государством информационными процессами. Эти формы должны обеспечить функционирование «новой экономики» на основе свободного распространения информации, знаний, мнений, совершенной обратной связи между управляющими и управляемыми в условиях активного участия общества в процессе принятия решения. Что возможно только при наличии развитой, открытой, свободно работающей системы массовой коммуникации.

Во-вторых, Конституция России 1993 года целью государственного строительства провозгласила создание социального государства. Одним из основных его признаков являются преодоление отчуждения личности от власти и превращение государства в социально ответственный институт общества, осуществляющий активную социальную политику в интересах всех категорий населения на основе принципов открытости и демократизма власти, социальной справедливости и социального согласия и партнерства. Выстраивание отношений между властью и обществом, отвечающих перечисленным признакам, возможно при понимании хода общественного развития и, соответственно, при понимании путей совершенствования социально-политической сферы жизнедеятельности общества. Достижение подобного понимания требует овладения закономерностями процессов общественного развития и постоянного информационного обмена между властью и обществом.

Таким образом, в сфере социально-политических проблем на одно из ведущих мест выдвигается необходимость анализа трансформаций во взаимоотношениях общества и власти, осуществляемых при помощи средств массовой коммуникации. Наиболее продуктивным, на наш взгляд, является анализ социально-политической эволюции этих отношений в течение всей российской истории. Эволюция социальных отношений в настоящем исследовании рассматривается в широком смысле – как представление об изменениях, происходящих в обществе в течение длительного времени, их направленности, порядке и закономерностях.

Необходимость решения данной проблемы обусловливает постановку ряда научных задач: уточнение характера основных закономерностей взаимодействия и взаимовлияния общества и власти в коммуникативной сфере на основе анализа эволюции этих отношений; определение динамики роли средств массовой коммуникации (СМК) в социально-политических процессах в условиях усиления влияния общественного мнения; выявление ведущих принципов формирования государственной информационной политики в условиях построения демократического государства.

Постановка обозначенной проблемы особенно актуальна для России сегодня, когда идут процессы становления современной государственности, апробируются новые модели социального управления, нацеленные на усиление взаимодействия общества и власти. Без совершенствования коммуникативных процессов, обеспечивающих посредническую миссию между обществом и государством и осуществляющих доступ граждан к информации, позволяющей принимать взвешенные социально значимые и политические решения, формировать «человека демократического» (обладающего ответственностью, стремлением к свободе, самостоятельностью, самодостаточностью, законопослушанием, уважением прав и свобод других граждан, гражданственностью, инициативностью, недеформированным сознанием), невозможно формирование информационного общества, основу мощи которого будет составлять не насилие или богатство, а эффективность коммуникации власти и общественности, высокий уровень развития системы социального контроля и способность государства с минимальными затратами решать социально-политические проблемы с максимальной пользой для наибольшего числа граждан.

Степень научной разработанности темы. Выявлениеособенностей социально-политической эволюции коммуникативных отношений общества и власти в России за весь исторический период развития страны осуществляется в целом ряде научных областей, в первую очередь, в сфере журналистики, политических и историко-философских наук.

Настоящее научное исследование проводилось в двух основных направлениях: это отношения «власть–общество», осуществляемые посредством коммуникации, и сфера политической журналистики.

Пристальное внимание ученых к вопросам взаимоотношений общества и власти остается характерным для всех эпох – от античности до современности. За это время научная мысль рассматривала в качестве факторов, формирующих власть и регулирующих отношения между нею и обществом, общественный договор, основанный на естественном праве (Г. Гроций, Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббс,
И. Кант, Дж. Лилберн, Д.Р. Локк, Жд. Мильтон, Т. Пейн, Б. Спиноза, И.Г. Фихте и др.); собственность как источник имущественного неравенства, являющуюся источником власти и социального управления (Демокрит, Ж. Боден, Ф. Бэкон, Э.-Б. Кондильяк, Дж. Лок, А. Смит, А.-Р.Ж. Тюрго, А. Фергюсон и др.); политические свободы (Д. Юм); знания как основное созидательное начало истории, или мнения, способные приводить к политическим переворотам (Ж.-А. Кондорсе, Дж. С. Милль, А. де Сен-Симон, А. Тюрго и др.). В круг данного научного направления вошли теории о способе производства как базисе любого общества, определяющего его социальную, политическую и культурную надстройку (К. Маркс и Ф. Энгельс); об идеях формирования индустриального (доиндустриального – индустриального – постиндустриального) общества (Р. Арон, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, К. Кларк, Ч.Х. Кули, Д. Рисман, У. Ростоу, К. Томинаг, Ж. Фурастье и др.).

Все вышеперечисленные теории аккумулированы выдвигающимися в последние 50 лет теориями коммуникативного характера в связи со становлением знания, или информации, как источника экономического прогресса, с превращением его в основной товар, т.е. с формированием понятия информационного общества (Д. Белл, М. Кастельс, Р. Катц, Й. Масуда, М. Порат, Э. Тоффлер,
Р.Ф. Абдеев, В. Л. Иноземцев, И.С. Мелюхин, А.И. Ракитов, А.Д. Урсул и др.[1]), а также в связи с тем, что коммуникация в виде общественного мнения способствует становлению и упрочению гражданских отношений (Н. Луман, Ж. Маритен,
Ю. Хабермас, К. Ясперс и др.[2]). Таким образом, приходит к выводу автор, все основные предшествующие теории (экономические, позитивного знания, общественного договора) аккумулируются в коммуникативных теориях.

Отдельные аспекты усиления коммуникативных связей в обществе и роли коммуникации в процессах общественного развития начали рассматриваться уже в работах ученых и общественных деятелей XVIII–XIX веков. Одни отмечали влияние знания, мнения на процессы позитивного развития общества (О. Конт), другие – психологические аспекты воздействия коммуникации на формирование общественного сознания (Г. Лебон, Г. Тард), третьи изучали правовую сторону возрастающих в своем влиянии коммуникативных отношений между обществом и властью (И.Я. Фойницкий), четвертые анализировали воздействие массовых коммуникаций на политические процессы (Т. Джефферсон, Дж. Мильтон,
Т. Пейн)[3]. Однако никем эти аспекты не были рассмотрены в совокупности.

Выявление основных особенностей развития отношений между обществом и властью требовало разработки научного направления о зависимости государственной власти как от сферы частной жизни отдельного человека, так и от сферы жизнедеятельности общества в целом. Этим проблемам посвятили свои труды Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Г. Гроций, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, А. Токвиль, Ш. Монтескье, Д. Милль, К. Маркс и другие выдающиеся мыслители. Развитие теории демократии в конце XIX – начале XX веков стимулировало появление большого числа работ по проблемам политического представительства интересов разных социальных образований, чему мы обязаны появлению таких имен, как М. Вебер, Р. Михельс, Г. Моска, В. Парето, а также имен наших соотечественников Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, М.М. Ковалевского, В.И. Ленина, Л.И. Мечникова, П.И. Новгородцева, Г.В. Плеханова, Л.А. Тихомирова, Б.Н. Чичерина и других[4]. Данные работы послужили отправной точкой для анализа эволюции социально-политических отношений власти и общества.

Важный вклад в развитие указанных идей внесли современные зарубежные политологи Г. Алмонд, Х. Арендт, Р. Арон, Дж. Вольф, Р. Даль, Д. Истон, К. Ковлер, А. Макферсон, Т. Парсонс, К. Поппер, А. Тойнби, М. Хайдеггер, Ф. Хайек,
С. Хантингтон, И. Шумпетер и многие другие[5]. Ряд значительных работ по данным проблемам был опубликован нашими современными соотечественниками Т.А. Алексеевой, Г.К. Ашиным, К.С. Гаджиевым, М.В. Ильиным, А.С. Панариным, А.И. Соловьевым, Е.Б. Шестопал и другими[6]. Особо следует выделить работы по вопросам политической оппозиции в России таких авторов, как М.Г. Анохин, В.П. Пешков, В.З. Роговин, Г.В. Саенко, Л.Н. Тимофеева, Чуланов Ю.Г. и других[7].

В силу того, что проблема эволюции отношений власти и общества рассматривается в плане взаимовлияния обеих сторон друг на друга при помощи средств массовой коммуникации, необходимо отметить ряд дореволюционных и современных отечественных и зарубежных исследователей, которые анализировали определенные исторические периоды в развитии отношений «власть–СМК», отдельные теории печати, особенности функционирования средств массовой коммуникации в конкретных странах, поднимали проблемы свободы слова, рассматривали воздействие коммуникаций на общество. Это С. Кобре, М. Маклюэн, Дж. Милль, Д. Палетс, Т. Питерсон, Ф.С. Сиберт, У. Шрамм, Р. Энтман; П.Н. Берков, Е. Вартанова, Б.И. Есин, А.В. Западов, И. Засурский, Я.Н. Засурский, Н.Я Новомбергский, Р.П. Овсепян, Е.П. Прохоров, Л. Саламон, С.М. Томсинский, М.С. Черепахов, М.В. Шкондин и другие[8]. В данном случае названы одни из наиболее крупных исследователей в сфере журналистики и коммуникативистики, но никем из них не была дана целостная картина взаимовлияния власти и общества, оказываемого при помощи средств массовой коммуникации на протяжении всей истории России[9].

Особо необходимо выделить труды по проблеме формирования государственной информационной политики. Названная проблематика в последнее время все активнее разрабатывается в отечественной журналистике и политологии. Указанная проблема рассматривается в двух направлениях: в теории (Я.Н. Засурский, М.Ф. Ненашев, В.Д. Попов, М.А. Федотов В.Л. Энтин и др.[10]) и практике (Э. Галумов, И.М. Дзялошинский, Т.С. Иларионова, Ю. Кашлев, И.Д. Лаптев, В.Н. Монахов,Ю.А. Нисневич, А. Г. Рихтер, А.К. Симонов и др.[11]), а также в сфере управления общественными связями органов государственной власти (В.М Горохов, В.С. Комаровский, В.Л. Романов, А.Н. Чумиков и др.[12]). С особой активностью к разрешению проблемы подходят ученые Российской академии государственной службы, разрабатывая теорию социальной информациологии, принципы и методы формирования государственной информационной политики[13], исследующие закономерности развития информационно-политических отношений в обществе, журналистику как политическую науку.

Определённый вклад в разработку темы коммуникативных отношений власти и общества внеслиотечественные авторы, занимавшиеся проблемами цензуры и печати, такие как В.В. Каллаш, П.П. Пекарский, А.М. Скабичевский, П.К. Щебальский, Н.А. Энгельгард, В. Якушкин[14]. Данные авторы рассматривали отношения «власть – средства массовой коммуникации» с позиции, когда власть ограничивала свободу СМК в силу того, что усматривала в массовых коммуникациях своего антагониста или использовала их как инструмент своего влияния. Однако в работах указанных исследователей цензуры средства массовой коммуникации не анализируются как один из регуляторов процессов общественного развития, а власть не рассматривается с точки зрения осознанного ее воздействия на процессы общественного развития через средства массовой коммуникации. Подобный подход во многом характерен также для исследователей в сфере печати второй половины XIX – начала XX века, таких как А.А. Арсеньев, А.Д. Градовский, М.К. Лемке, В. Розенберг, Н. Флеровский (В.В. Берви), а также для современных исследователей цензуры в России А.В. Блюма, Т.М. Горяевой, Г.В. Жиркова[15]. Все перечисленные авторы вносят значительный вклад в развитие рассматриваемой научной проблематики, но каждое научное исследование представляет собой анализ конкретного периода в истории отношений «власть – СМИ – общество» нашей страны и не дает совокупного представления об исследуемых процессах.

К числу важных источников исследования относятся научные работы по проблемам трансформации в России одного из первых средств массовой коммуникации – книги. Это труды И.Е. Баренбуама, М.Н. Куфаева, С.Ф. Либровича, Д.С. Лихачева, Е.Л. Немировского. Н.Н. Розова и других[16]. Указанные авторы, как правило, прослеживали историю развития книги, ее динамику с точки зрения филологической или исторической, но не с точки зрения особенностей формирования государственной информационной политики.

В ходе подготовки предлагаемого научного исследования автор обращается к проблемам общественного сознания, в первую очередь, к анализу структуры общественного сознания и особенностям влияния средств массовой коммуникации на массовое сознание. Данные проблемы получили освещение в работах таких ученых, как Б.А. Грушин, У. Липпман, С. Московичи, А.К. Уледов, У. Цаллер[17].

Так как процессы анализа эволюции предполагают наличие результата, отслеживаемого в течение более или менее длительного времени, работа подготовлена на стыке гуманитарных наук и влечет выполнение дескриптивной и сравнительной функций, в процессе ее написания были изучены многочисленные подходы к трактовке отечественной истории разноплановыми по оценкам прошлого историков: Г. Вернадского, Д.И. Иловайского, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова, С.М. Соловьева[18]. Большой научный интерес в ходе подготовки исследования представляли многочисленные работы по философии истории, по теории и истории цивилизаций, теории и истории культуры, социально-экономическим процессам, происходившим в России, позволившие сформировать целостное представление о процессах общественного развития в России от зарождения Древнерусского государства и до настоящего времени.

Характеристика современных процессов в сфере взаимовлияния общества, средств массовой информации и власти в значительной степени обеспечивается результатами социологических исследований М.К. Горшкова, Б.А. Грушина,
Г.Г. Дилигенского, Т.И. Заславской и других[19].

В целом анализ научной литературы свидетельствует, что тема социально-политической эволюции взаимоотношений общества и власти с точки зрения их взаимодействия при помощи средств массовой информации и коммуникации на протяжении всей отечественной истории не получила должного изучения в науке. Известные научные работы по этой проблеме не дают целостного представления о процессах эволюции коммуникативных отношений между обществом и властью на протяжении длительных периодов истории нашей страны.

Таким образом, актуальность данного исследования предопределяется необходимостью понимания закономерностей в развитии взаимоотношений между властью, средствами массовой коммуникации и обществом. Предполагается, что установление названных закономерностей позволит уточнить основные принципы и повысить научный уровень формирования государственной информационной политики.

Цель исследования – определить особенности социально-политической эволюции взаимодействия и взаимовлияния власти и общества, осуществляемых при помощи средств массовой коммуникации в России; выявить динамику и характер закономерностей названной эволюции; разработать теоретические основы исследования взаимовлияния власти, средств массовой коммуникации и общества.

Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:

- уточнить место средств массовой коммуникации в системе социально-политических связей;

- выявить роль массовых коммуникаций в процессах общественного развития;

- проанализировать эволюцию и установить закономерности в отношениях «власть – средства массовой коммуникации – общество» за весь период истории России;

- разработать теорию (на основе анализа эволюции взаимоотношений общества, власти и СМК), позволяющую прогнозировать развитие коммуникативных аспектов социально-политических процессов;

- установить границы влияния коммуникации на общественное мнение;

- определить основные особенности российской ментальности, динамику ее формирования под воздействием власти;

- проанализировать особенности информационной политики в условиях реформирования России;

- расширить научную базу и систему принципов современной государственной информационной политики.

Объект исследования – коммуникативный аспект динамики социально-политических отношений общества и власти.

Предмет исследования – социально-политическая эволюция и закономерности коммуникативных взаимоотношений общества и власти в России, тенденции развития средств массовой коммуникации как одного из основных механизмов взаимодействия общества и власти.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили положения и концепции классических, неклассических и постнеклассических работ по философии, политологии, социологии, социальной психологии. В диссертации нашли отражение теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса, теории журналистики (Х.М. Маклюэн, Т. Питерсон,
Ф. Сиберт, У. Шрамм,), теории информации (Н. Винер, Ф. Машлуп, У. Уивер,
Ю. Хаяши, К. Шеннон), современные концепции политической модернизации
(Э. Тоффлер, С. Хантингтон,), теории постиндустриального и информационного общества (Д. Белл, М. Кастельс, Й. Масуда, Ж. Фурастье).

В качестве центральной в методологической базе исследования автор выделяет синергетическую парадигму (Г. Хакен), роль которой с расширением функций средств массовой коммуникации в современных условиях и становлением демократии значительно возрастает.

Важное методологическое значение для настоящей работы играет также немарковская парадигма (Э.А. Азроянц, А.С. Харитонов, Л.А. Шелепин). Во-первых, потому, что эта парадигма ориентирует не только на рассмотрение процессов управления на основе внешних воздействий, но и на анализ предыстории, исторической памяти, что особенно актуально при исследовании формированияобщественного сознания и менталитета россиян. Во-вторых, данная парадигма рассматривает бытие и сознание в тесной взаимосвязи, не позволяющей утверждать первичность или бытия, или сознания. Анализ взаимовлияния истории коммуникации и общественного сознания осуществляется в рамках данной парадигмы.

Методологическую базу исследования определяет ряд подходов.

Во-первых, системный подход (Л. фон Берталанфи, Н. Винер, Д. Истон,
А.И. Берг и др.), ориентирующий исследователя на рассмотрение социально-политической сферы как системы, функционирующей на основе как внутреннего саморазвития, так и под воздействием внешних факторов.

Во-вторых, структурно-функциональный подход(М. Леви, Р. Мертон, Т. Парсонс), позволяющий рассматривать и политику, и журналистику как скоординированное взаимодействие элементов, составляющих сложную структуру, обусловливающих выполнение определенных функций в рамках общественного целого.

В-третьих, социально-информациологический (В.Д. Попов), позволяющий анализировать социальные и политические процессы во взаимодействии с массовыми информационными процессами с учетом изменений в массовом сознании и информационные отношения – в контексте субъект-субъектных отношений в системе средств массовой коммуникации.

В-четвёртых, нормативный, ориентирующий на совершенствование социально-политического устройства, разработку принципов формирования государственной информационной политики.

В-пятых, сравнительно-исторический, позволяющий анализировать социально-политические противоречия в эволюции отношений «власть – средства массовой коммуникации – общество», способствующий изучению явлений в их развитии, проявляющий взаимосвязи между прошлым, настоящим и будущим в общественно-политических и коммуникативных процессах.

В-шестых, социологический, объясняющий социальные закономерности и процессы с точки зрения развития и взаимодействия различных социальных страт.

В диссертации были использованы такие методы исследования, как диалектический, дескриптивно-описательный, контент-анализ документов и материалов СМИ, а также метод включенного наблюдения.

Перечисленные теории, методологические подходы и методы исследования в совокупности позволили рассмотреть процессы социально-политической эволюции отношений общества и власти как сложную структуру во взаимодействии всех ее элементов в рамках единого целого с учетом особенностей и закономерностей их исторического развития, усиливающейся роли коммуникативной составляющей и процессов самоорганизации, с предложениями по их нормативному совершенствованию.

Информационно-эмпирическая база для авторских оценок и обобщений представлена, помимо указанных выше работ, архивными материалами Рукописного отдела Российской государственной библиотеки, Центрального государственного архива древних актов, Центрального государственного исторического архива и Центрального государственного военно-исторического архива; текстами памятников истории и литературы[20]; законодательными актами (историческими, международными, федеральными и местными[21]) по проблемам СМК, в том числе по правам граждан на правительственную информацию[22]; концепциями комитетов Государственной Думы, федеральными целевыми программами[23]; материалами, опубликованными в периодических изданиях Вести-Куранты, Всякая всячина, Смесь, Молва, Русская Старина, Исторический Вестник, Русский Архив, Отечественные записки, Красный архив и в современной периодике; данными социологических исследований; мониторингов правонарушений в сфере СМИ, осуществляемых Фондом защиты гласности, Комиссией по свободе доступа к информации, Центра права СМИ, а также целым рядом других источников.

Гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что существующие социальные концепции не позволяют достаточно глубоко оценивать роль общественного сознания в процессах общественного развития, роль свободы средств массовой коммуникации в процессах формирования общественного сознания. Предлагаемая автором концепция взаимозависимости и взаимовлияния общественного сознания и государственной власти выводит фактор общественного сознания наряду с экономическим, правовым, общественного договора и другими в качестве одного из решающих в процессах общественного развития. По мере того, как расширяется воздействие средств массовой коммуникации на общественное сознание, во-первых, за счет расширения аудитории СМК и, во-вторых, за счет увеличения числа идей, имеющих свободное хождение в обществе, возрастает осознание общественностью необходимости защищать свои личные права и свободы. Постепенное усиление требований общественности по реализации личных прав и свобод вынуждают власть трансформироваться, изменять авторитарные формы правления на демократические. Чем выше уровень развития средств массовой коммуникации, чем выше стандарты свободы слова, тем выше уровень общественного сознания и требований общества к совершенствованию системы государственного управления на взаимовыгодных для всех слоев общества условиях.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Анализ эволюции процессов общественного развития и анализ эволюции коммуникативных отношений власти и общества продемонстрировал, что недостаточная разработанность роли общественного сознания в процессах общественного развития лишает конструктивности имеющиеся концепции. Тем самым предопределяется необходимость появления интегральной теории, смысл которой заключается в том, что общественное сознание является одним из ведущих факторов изменения формы государственной власти и опирается не только на изменения в экономической, правовой сфере, сфере накапливания знаний и хозяйственной трансформации, но и в сфере коммуникативной. Таким образом, состояние общественного сознания в значительной степени определяется состоянием свободы средств массовой коммуникации.

2. Рост воздействия средств массовой коммуникации на общественное сознание, в первую очередь, за счет расширения аудитории СМК и обязательного увеличения числа идей, имеющих свободное хождение в обществе, приводит к возрастанию осознания общественностью необходимости защищать свои личные права и свободы. Усиление требований общественности по реализации личных прав и свобод вынуждает власть трансформироваться в сторону демократизации форм правления. Таким образом, можно говорить о наличии взаимовлиянии и взаимозависимости общественного сознания и государственной власти, которые осуществляются через средства массовой коммуникации: чем выше уровень общественного сознания, тем выше требования общества к власти. Предлагается выделить пять основных этапов развития государственной власти, для каждого из которых характерен определенный уровень общественного сознания и конкретная форма влияния средств массовой коммуникации на общество. Это теократический этап, вотчинный (или владельческий), попечительный, полицейский и правовой.

3. Представляется конструктивной периодизация форм взаимодействия власти и средств массовой коммуникации, соответствующая концепции взаимовлияния и взаимозависимости общественного сознания и государственной власти. Данная периодизация охватывает всю отечественную историю. В соответствии с ней, первый, реально догосударственный[24] период обозначен как мировоззренческий, представляющий собой относительно свободное распространение знаний и мнений об окружающем мире. Он характерен для русского общества на этапе княжеской Киевской Руси. Второй период предлагается рассматривать как период исключительной мысли власти, когда власть переподчиняет своим интересам силу письменного слова, используя его не в качестве рычага для ускорения процессов общественного развития, а в качестве инструмента идеологического воздействия на общество с целью обеспечения безопасности насильственной власти. Данный период отношений власти и СМК присущ России на этапах теократическом и вотчинном. Он охватывает исторический отрезок времени от образования единого Московского государства до царствования Екатерины II. Третий период предлагается именовать периодом господствующей мысли власти, так как, несмотря на появление оппозиционных идей, власть продолжает оставлять за собой господствующее положение в сфере распространения мысли в обществе, опираясь на свои принудительные функции. Этот период распространяется на этапы развития государственной власти попечительный и полицейский. С октября 1917 г. период господствующей мысли власти сменяется периодом исключительной мысли партии: происходит возврат назад – из полицейской эпохи в эпоху попечительную и отчасти вотчинную, когда путем строжайшей цензуры над средствами массовой информации осуществляется жесткий контроль над распространением идей в обществе. Последний из известных нам сегодня периодов во взаимоотношениях власти и СМК – это период свободного формирования и функционирования идей, являющихся основой информационного общества, условно названный периодом многообразия идей и мнений. Он будет характерен для правового этапа государственной власти.

4. Необходимость формирования информационного общества в России, создания сферы новой экономики и, соответственно, стимулирование появления человека «третьей волны» (по Э. Тоффлеру) невозможно без свободного функционирования открытой информации, т.к. новая экономика способна развиваться только в условиях свободных высказываний, совершенной обратной связи между управляющими и управляемыми, активного участия широкой общественности в процессах принятия решений и многообразия информации, позволяющей человеку завтрашнего дня создавать собственные, а не использовать массовые образы. Таким образом, в новых условиях средства массовой коммуникации выдвигаются на первый план в ускорении процессов общественного развития через повышение уровней образования и потока свободной информации. Этот процесс должна направлять сбалансированная информационная политика.

5. Основу современной государственной информационной политики должен составлять базовый принцип – служение интересам народа, остальные, как-то: интересы национальной безопасности, упрочение доверия народа к власти и т.д. – являются неотъемлемыми составляющими базового принципа в силу их производности от служения народным интересам. Поэтому в основание информационной политики должны быть положены отношения совершенствования свободы слова и ответственности за нее, расширение доступа граждан к информации и незамедлительная реакция власти на появление в средствах массовой коммуникации негативных мнений общественности путем устранения причин негативного мнения, а не его носителя.

6. В качестве основных средств и методов формирования государственной информационной политики предлагаются:

- совершенствование законодательства в сфере СМИ и СМК (регулирование концентрации и монополизации СМИ, уточнение отношений «владелец-учредитель-редакция»; принятие законов о праве на информацию и о телерадиовещании, о прозрачности деятельности структур государственной власти, об ограничении государственного участия в учреждении СМИ и непосредственном их финансировании (на местном уровне) и др.) с широким обсуждением проектов законов в СМК;

- создание общественного телевещания;

- формирование комиссии жалоб на СМИ (реклама);

- стимулирование появления омбудсманов в СМИ;

- разработка системы экономической поддержки печатных СМИ с целью осуществления плюрализма мнений и высокого качества изданий, а также снижения стоимости печатных изданий с целью расширения круга читателей;

- введение норм маркировки телевизионных программ в целях ограничения нанесения психологического вреда, в первую очередь детям и подросткам;

- создание системы экологии СМИ.

7. СМК, стремящимся внести свой вклад в совершенствование государственной информационной политики, предлагаются следующие рекомендации:

- активизировать функции СМИ: «неназидательного просвещения»; консолидирующую для трех ведущих сил общества: власти, бизнеса и СМК (СМК до активизации некоммерческих/негосударственных организаций (НКО/НГО) представляют общественные интересы), агитационно-пропагандистскую, нацеленную на толкование ведущих направлений реформирования страны;

- солидаризировать усилия с НКО/НГО в целях развития гражданского общества;

- стремиться к отражению реальной действительности, стать ареной обмена выработанным позитивным опытом в разных сферах жизнедеятельности, местом обсуждения независимых и альтернативных мнений;

- ввести деятельность омбудсманов в СМИ;

- создать советы по информационным спорам на региональном уровне, обеспечивающие право граждан на информацию, развитие свободы СМИ и их ответственности.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна. Принципиально новым в диссертационном исследовании является анализ закономерностей в отношениях «власть – средства массовой коммуникации – общество», рассмотренных на примере всей российской истории. Дается научное обоснование общественного сознания как решающего фактора в процессах общественного развития, определяемого уровнем свободы слова, распространения идей и мнений (при помощи средств массовой коммуникации).

§ Произведено комплексное концептуальное исследование эволюции субъект-субъектных отношений власти и общества, осуществляемых путем влияния средств массовой коммуникации, во временном промежутке от начала Руси до современности.

§ Предложена концепция взаимовлияния и взаимозависимости развития общественного сознания и государственной власти. В соответствии с концепцией, появление каждой новой формы государственной власти находится в прямой зависимости от уровня развития общественного сознания. Уровень развития общественного сознания, в свою очередь, находится в прямо пропорциональной зависимости от уровня развития средств массовой коммуникации и от возможности власти оказывать воздействие на процессы общественного сознания, в первую очередь, через распространение мыслей и мнений на основе регламентации деятельности СМК.

§ Выявлены закономерности реакции средств массовой коммуникации на ограничения свободы слова, исходящие от власти, и определены границы воздействия СМК на общественное сознание. В частности, установлено, что средства массовой коммуникации способны производить конструктивные или деструктивные изменения в социальной жизни, если эти изменения совпадают с потребностями общества. В таком случае СМК подготавливают, закрепляют и ускоряют процесс принятия идей. С другой стороны, притеснения средств массовой коммуникации властью не в состоянии остановить процесс распространения идей, если они близки обществу: власти могут только замедлить его. Однако, чем длиннее период неудовлетворения потребностей общества в овладении идеей или в ее реализации, тем впоследствии резче реакция со стороны общества по отношению к власти за сдерживание развития этой идеи.

§ Введена в научный оборот «Теория И.Я. Фойницкого», являющаяся составной частью предлагаемой концепции. Данная теория позволяет выстроить пять последовательно сменяющихся этапов развития отношений «власть – общество» на фоне разрешений-запретов в сфере массовой коммуникации. Это теократический, вотчинный, попечительный, полицейский и правовой этапы. Для теократического и вотчинного этапов в силу слабости общественного сознания характерны средства массовой коммуникации, обслуживающие интересы правящей элиты – духовенства или светского правительства. На попечительном и полицейском этапе появляется оппозиционная власти пресса, отстаивающая интересы большинства. Правовой этап развития государственной власти предполагает установление партнерских отношений между властью, обществом и средствами массовой информации, при которых функции в триумвирате распределяются следующим образом: общество выдвигает требования к власти, власть вырабатывает соответствующие решения, средства массовой коммуникации являются инструментом регулирования этих отношений.

§ Разработанная в рамках концепции структура этапов взаимозависимости и взаимовлияния общественного сознания и формы государственного управления позволяет анализировать отношения «власть – общество» не только на ретроспективном уровне, но и на уровне прогностическом, так как конструктивное или деструктивноеотношение власти к средствам массовой коммуникации оказывает воздействие на темпы процессов общественного развития.

§ Предложена периодизация отношения власти к средствам массовой коммуникации не в традиционном плане анализа формирования и функционирования системы государственной цензуры, а в плане отношения власти к СМК как к регулятору процессов общественного развития. Выделены пять периодов в отношениях «власть – СМК», охватывающих всю историю России: мировоззренческий период, период исключительной мысли власти, период господствующей мысли власти, период исключительной мысли партии, период многообразия идей. Данная периодизация в сочетании с предложенными этапами развития отношений «власть – общество» создает четкую картину процессов эволюции отношений «власть – средства массовой информации – общество».

§ Выявлены взаимосвязи между отношениями «власть – общество» (этапами развития государственной власти), отношениями «власть – средства массовой коммуникации» (периодами взаимовлияния власти и средств массовой коммуникации) и этапами хозяйственной трансформации (доиндустриальный – индустриальный – постиндустриальный этапы), разработана модель, позволяющая анализировать и прогнозировать процессы взаимодействия и взаимовлияния названных факторов.

§ Предложено в рамках формирования и реализации государственной информационной политики, в частности в связи с необходимостью разработки системы экологии СМИ, ввести нормы маркировки телевизионных программ в целях ограничения нанесения психологического вреда зрителям, в первую очередь, детям и подросткам.

Теоретическая значимость настоящей работы состоит том, что в ней на основе анализа эволюции коммуникативной составляющей социально-полити-ческих отношений общества и власти впервые предложена концепция, в которой раскрываются закономерности, вычленяются этапывзаимозависимости и взаимовлияния общественного сознания, средств массовой коммуникации и государственной власти. Данная концепция в качестве ведущей силы общественного развития рассматривает общественное сознание, изменяющееся под влиянием СМК и оказывающее решающее воздействие на смену одной формы государственной власти другой. Согласно концепции, состояние общественного сознания в значительной степени обеспечивается деятельностью средств массовой коммуникации и находится в зависимости от уровня свободы СМК. С другой стороны, государственная власть оказывает воздействие на общественное сознание путем регламентации деятельности средств массовой коммуникации, замедляя или ускоряя тем самым процессы общественного развития. В работе вычленяется пять этапов отношений «власть – общество», развивающихся на фоне коммуникативных процессов. Определение этих этапов позволяет систематизировать процесс эволюции коммуникативных отношений власти и общества. Настоящая концепция выводит на качественно новый уровень представление о закономерностях общественного развития.

В работе также предложена периодизация отношения власти к свободе средств массовой коммуникации как регулятору процессов общественного развития (отношения «власть – СМК»).Эта периодизация соответствует этапам развития отношений «власть-общество» и дает более полное представление об особенностях функционирования средств массовой коммуникации на конкретных этапах развития государственной власти России.

Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенная по результатам анализа эволюции отношений власти и общества концепция взаимовлияния и взаимозависимости общественного сознания и государственной власти и выработанная периодизация отношения власти к средствам массовой коммуникации позволяют осуществлять анализ взаимоотношений, формирующихся между обществом, властью и СМК в прошлом, настоящем и будущем, предопределять поведение сторон и результаты их взаимодействия. Таким образом, развивается научная основа планирования и реализации государственной информационной политики. Это создает возможность более взвешенного и сбалансированного продуцирования подходов, принципов и методов формирования информационной политики разного уровня – от региональной до федеральной. Применение данных теоретических знаний и практических рекомендаций является особенно актуальным на современном этапе в связи с построением социального государства и необходимостью вхождения России в информационное общество.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования отражены в трех монографических публикациях, статьях автора, в авторских учебниках и учебных пособиях.

Основные положения работы были доложены на III Всероссийском конгрессе политологов (Москва, 2003 г.), на международных конференциях, организованных Северо-Кавказской академией государственной службы самостоятельно (Ростов-на-Дону,1995 г.) и при поддержке Фонда им. Ф. Эберта (Германия) (Ростов-на-Дону, 2002 г.); на Всероссийских научных конференциях (Ростов-на-Дону, СКАГС, 1996, 1997; РГУ, 2001 г.); на межрегиональных (Ростов-на-Дону, Ассоциация городов Юга России, 1995; Майкоп-Ростов, 1999) и на региональных конференциях (Санкт-Петербург, 1998, 2000; Ростов-на-Дону, СКАГС, 1993, 1995; Избирательная комиссия Ростовской области, 2000-2003 гг.).

Диссертант на протяжении 9 лет основные положения апробирует и реализует в ходе чтения авторских учебных курсов «Средства массовой информации в системе государственного и муниципального управления» и «Информационная политика органов государственного и муниципального управления» перед студентами факультета государственного и муниципального управления Северо-Кавказской академии государственной службы (СКАГС) и слушателями факультета переподготовки кадров и центра повышения квалификации управления той же академии. Отдельные положения диссертации обсуждены в ходе неоднократных семинаров редакторов СМИ Северного Кавказа, проводимых Международным республиканским институтом, Северо-Кавказской академией государственной службы, Департаментом печати по телерадиовещанию Администрации Ростовской области, Избирательной комиссией Ростовской области.

Ряд положений диссертации реализован при создании в октябре 2002 г. Совета по информационным спорам Ростовской области, одним из членов которого в настоящее время является автор исследования. Важнейшие позиции диссертанта по вопросам взаимовлияния общества, власти и средств массовой информации были обсуждены во время семинаров по проблемам формирования государственной информационной политики, проводимых Европейским институтом журналистики (г. Дюссельдорф, Германия) в июне 2003 г.

Публикации. По темедиссертации автором опубликовано свыше 40 печатных работ (в том числе 3 монографии, 9 учебников и научно-методических пособий) общим объемом более 100 усл. п. л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка литературы.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ЭВОЛЮЦИИ
ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ОБЩЕСТВА, ВЛАСТИ

И СРЕДСТВ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ

1.1. Средства массовой коммуникации в системе отношений
общества и власти

Анализ роли и места средств массовой информации и коммуникации в общественном развитии – проблема достаточно сложная и многократно неоднозначно разрешаемая. Прежде чем приступить к попытке ее рассмотрения в настоящей работе, необходимо определиться в основных категориях.

Сегодня ученые выделяют ряд аспектов рассмотрения категории коммуникация: от информационного обмена в технологически организованных системах до экзистенциональной коммуникации (обнаружение Я в Другом). Нас оно будет интересовать в широком смысле – как одна из основ человеческой жизнедеятельности, как тип взаимодействия между людьми, предполагающий информационный обмен.

Коммуникация ( лат. communicatio – сообщение, передача, от communico - делаю общим, связываю, общаюсь) - общение, передача информации от человека к человеку; тип взаимодействия между людьми, предполагающий информационный обмен. Основная функция коммуникации - достижение социальной общности при сохранении индивидуальности каждого ее элемента. Действия, сознательно ориентированные на их смысловое восприятие, называют коммуникативными. Таким образом, коммуникация – это процесс распространения информации.

Обратимся к категории информация. Первоначальное ее понимание сводилось к сведениям, сообщениям о чем-либо. В течение последних 50 лет ученые стремились определить категорию информации, трактуя ее то в виде формальных определений, то в виде концепции информационного общества, универсального метаязыка, всеобщей метатеории и т.д., но каждый раз понятие информации не столько определялось, сколько принималось на интуитивном уровне. Опираясь на статьи современных словарей, можно взять за основу следующее собирательное понятие информации:

Информация (от лат. informatio – разъяснение, изложение), первоначально – сведения, передаваемые людьми устным, письменным или другим способом (с помощью условных сигналов, технических средств и т. д.); уменьшаемая, снимаемая неопределенность в результате получения сообщений; передача, отражение разнообразия в любых объектах и процессах (неживой и живой природы). Кроме количества, ценности и содержания, информация (в частности, социальная информация) обладает и другими свойствами: правдивость, достоверность, полнота, глубина, точность, убедительность, доказательность, новизна, эффективность, оптимальность, оперативность, надежность, выразительность[25].

Таким образом, если коммуникация – это механизм общения, взаимодействие общественных субъектов, то информация – это содержательная сторона общения, взаимодействия общественных субъектов.

Значение коммуникации в жизни общества волновало человечество с древних времен (например, с философской точки зрения коммуникация рассматривалась в аспектах происхождения социальных норм, морали, права и государства, проблем диалога и т.д.[26]). В ХХ веке коммуникация оказалась в центре внимания философии (у К. Ясперса коммуникация является целью и задачей философии[27]),
в центре внимания социальной теории (например, Ю. Хабермас рассматривает коммуникацию в качестве базового признака социального процесса, отмечая, что именно коммуникативное действие, а не труд, согласно учения К. Маркса, является основой всей социокультурной жизни человека; и коммуникация же лежит
в основе современного гражданского общества[28]), в центре внимания политологии, помогая понять механизмы принятия важнейших политических и идеологических решений (по Н. Луману, власть понимается как коммуникативное средство, она предлагает результаты предпринятого ею отбора и благодаря этому обладает способностью оказывать влияние на селекцию действий или бездействий подчиненных перед лицом других возможностей[29]).

Интерес к процессам коммуникации резко возрос с интенсивным развитием средств массовой коммуникации (СМК) и средств массовой информации (СМИ), которое пришлись на ХХ век. Однако прежде, чем анализировать общее и различное в СМК и СМИ, следует разобраться, в чем состоят особенности массовой коммуникации и массовой информации.

Массовая коммуникация (кроме массовой коммуникации, по типу отношений между участниками выделяются межличностная и публичная коммуникации, а также целый ряд иных типов, форм и моделей коммуникации ) - разновидность социальной коммуникации, реализуемой на уровне общества. Массовая коммуникация - это процесс, в ходе которого специфически организованные институты посредством технических средств производят и передают послания большой и рассеянной в пространстве аудитории. Процесс массовой коммуникации носит однонаправленный и внеличностный характер, т.к. отправитель удален от потенциального адресата; при этом необходимая для эффективной коммуникации обратная связь обеспечивается посредством дополнительных специальных исследовательских организаций (например, институтов общественного мнения). Массовые коммуникации осуществляются при помощи средств массовой коммуникации[30].

Характеристику массовой информации рассмотрим по двум источникам.
В Законе Российской Федерации «О средствах массовой информации» «…под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы»[31]. Автор книги «Коммуникационный менеджмент PR» А. Б. Зверинцев предлагает следующую трактовку понятия массовой информации.

Массовая информация – социальная информация, которой оперирует масса или в силу того, что информация рождается в массовой аудитории, илив силу того, что информация распространяется по массовым каналам, или в силу того, что информация потребляется массовой аудиторией[32].

Из приведенных выше трактовок понятий можно сделать вывод, что категории массовой коммуникации и массовой информации, в отличие от категорий коммуникации и информации, сближаются, так как массовая коммуникация и массовая информация предполагают передачу информации широкой аудитории от некоего источника. Когда же речь заходит о категориях средства массовой коммуникации и средства массовой информации, некоторые ученые отождествляют их, отмечая, что такими средствами и в одном, и в другом случае в первую очередь являются пресса, радио и телевидение. Средства массовой информации, согласно закону «О средствах массовой информации», – это периодические печатные издания, радио-, теле-, видеопрограммы, кинохроникальные программы, иная форма периодического распространения массовой информации. Другие ученые к средствам массовой коммуникации относят кинематограф и шоу-бизнес в полном его объеме, в то время как к средствам массовой информации причисляют только прессу, радио и телевидение. Третья группа ученых к средствам массовой коммуникации относит технические средства, опосредующие межперсональную коммуникацию, как-то: телеграф, телефон, персональный компьютер, видеомагнитофон, модем и т.д. – и при этом СМК и «медиакратии» отводят сугубо техническую роль.

Логично остановиться на варианте, объединяющем первую, вторую и третью трактовки СМК, подразумевая под средствами массовой коммуникации прессу, радио, телевидение, кинематограф, шоу-бизнес, видеопродукцию, Интернет и технические средства, обеспечивающие коммуникацию. Почему все перечисленное предлагается отнести к СМК? СМК – это категория более широкая, чем СМИ. Кинематограф, шоу-бизнес, видеопродукция ввиду своей непериодичности не могут быть средствами массовой информации. Интернет не признан в качестве СМИ в нашей стране, так как широкие массы не имеют пока доступа к нему. По поводу технических средств давно идут прения: относятся или не относятся они к СМК. Большая часть специалистов считает, что техника оказывает на процесс коммуникации большое влияние. Вслед за Гербертом Маршаллом Маклюэном, провозгласившим, что «средство коммуникации есть сообщение»[33], известный французский социолог Режи Дебре в работе «Интеллектуальная власть во Франции» отмечал, что «любое явление, относящееся к масс-медиа, рассматривается через призму становления мировой стратегии в сфере информации и коммуникации, а также с точки зрения развития телеинформатики и техники коммуникации», и важнейшей чертой коммуникации является ее биполярность, когда при передаче информации «что» (информация) зависит от того «как» (при помощи каких средств) передается[34]. Поэтому представляется целесообразным принять предложенную трактовку СМК. Таким образом, основную категорию, используемую в настоящем исследовании, – средства массовой коммуникации – предлагается трактовать как отчасти синонимичную категории средства массовой информации, но в более широком пониманиипо трем причинам. Во-первых, потому что анализ влияния средств массовой коммуникации осуществляется с периода в истории человечества, когда не существовали СМИ в принятом сегодня понимании (печать, телерадиовещание), их функцию выполняли рукописные книги. Во-вторых, сегодня средства массовой коммуникации, помимо СМИ, включают в себя кинематограф, шоу-бизнес, Интернет, новые средства массовой информации, рекламу, PR, оказывающие значительное влияние на массовое сознание. В-третьих, средства массовой информации – это преимущественно однонаправленная система, в то время как средства массовой коммуникации являются системой, обладающей обратной связью, почему в последние годы все активнее обсуждается необходимость преобразования СМИ в СМК, т.е. в инструмент социального взаимодействия, «в один из значимых институтов социального управления»[35].

С помощью средств массовой коммуникации и информации коммуникация распространяется повсюду, и необходимо отметить, что коммуникационные средства информации представляют собой решающий фактор любой социальной системы (в связи с чем Юрген Хабермас, отважившийся на попытку фундаментального теоретического синтеза в области философии и теории общества, определяет, что общество – результат информационного взаимодействия людей). Отличительной чертой средств массовой информации как социальных институтов является то, что они существуют специально для содействия коммуникации.

Всякий социальный институт вступает в коммуникативные связи с другими социальными институтами и нередко осуществляет массово-информационную деятельность от своего имени. То есть законодательное собрание, например, рассказывает через СМИ и СМК о своей деятельности, спортивное общество – о своих достижениях, общество кактусоводов – о новых сортах кактусов.

Средства массовой информации, а теперь и коммуникации, по мнению профессора МГУ Е.П. Прохорова[36], являются «специфическим социальным институтом», то есть, обращаясь к обществу в процессе массово-информационного обеспечения его функционирования, создают своеобразный информационный «аналог» жизнедеятельности социальных институтов во всех их проявлениях. Иначе говоря, основное назначение средств массовой информации и коммуникации состоит не в характеристике деятельности самих СМИ и СМК (хотя именно анализ состояния и особенностей их функционирования в наибольшей степени способствует пониманию происходящих в обществе процессов и осознанию положения других социальных институтов в государстве), а в создании полной картины жизни общества через освещение функционирования каждого социального института. В то же время средства массовой информации нередко устанавливают такие взаимоотношения с аудиторией, которые позволяют не просто передавать информацию, но могут, подобно законодательной власти, представлять свою нацию, свой народ, контролировать исполнительную власть. Именно в этом на определенном этапе своего развития они усматривают основную свою роль, претендуя на место «четвертой власти» (Интернет в последние годы стали называть «пятой властью»).

Однако первоначальной функцией средств массовой информации и коммуникации является передача информации. Анализ информации, передаваемой через СМИ и СМК, делает очевидным, как уже отмечалось выше, малое число отправителей информации и большое число ее получателей. В силу того, что политика в большей, чем другие виды общественной деятельности, степени нуждается в опосредованных формах общения и средствах связи между носителями власти, исполнителями воли власти и гражданами, можно отметить, что СМИ оказывают очевидное влияние на политическую жизнь страны через передачу информации большим аудиториям. Очевидно также, что решение правителя или правительства становится легитимным только в случае, если это решение получает одобрение граждан, это с одной стороны. С другой стороны, управляемые стремятся выразить свои нужды и добиться того, чтобы о них узнала власть. Согласие между властью и гражданами можно достичь только при помощи коммуникации, обмена мнениями.

Само возникновение термина «политика», обычно связываемого с именем Аристотеля, имеет непосредственное отношение к общению, ибо именно Аристотель определял «политику» как вид общения, а человека рассматривал как «политическое» или «общественное животное». Поэтому, согласно его доводам, естественная социальность человека неизбежно приводит его к политическому обществу. Аристотель отмечал, что общение имеет в виду некое благо, а общение государственное, или политическое, имеет в виду высшее благо. Говоря современным языком, природа политики состоит в коллективной целенаправленной деятельности в интересах общества, осуществляемой через специализированные формы общения людей. Таким образом, социально-информационным плацдармом политики является политическая коммуникация, которую можно определить как непрерывный процесс передачи информации, циркулирующей внутри и между политическими и социальными системами на всех уровнях. Американский политолог А. Пай отмечал, что «политическая коммуникация подразумевает не одностороннюю направленность сигналов от элит к массе, а весь диапазон неформальных коммуникационных процессов в обществе, которые оказывают самое разное влияние на политику. Политическая жизнь в любом обществе невозможна без устоявшихся методов политической коммуникации»[37]. Таким образом, современные политические коммуникации – это основа функционирования любой политической системы. Политические коммуникации представляют собой механизм включения субъектов политической деятельности в общественно-политическую среду.

Коллективный характер реализуемых в политике целей предполагает использование специальных средств передачи информации, способных обеспечить единую направленность действий большого числа людей. Одним из основных таких средств являются средства массовой информации и коммуникации.

Доводы Аристотеля подтверждаются доводами современных идеологов демократии и социальной коммуникации. Согласно теории Ж. д` Арси (президента Международного института коммуникаций, Франция, сформулировавшего в 1969 г. идею «права человека на коммуникацию»), история СМК приучила людей к «вертикальному» потоку информации, но это не коммуникация. Коммуникация – это горизонтальный, взаимовыгодный обмен информацией в рамках такой социальной структуры, которая обеспечивает всестороннее общественное участие[38]. Другой, американский, специалист в области сравнительного политического развития Дэвид Э. Эптер пишет: «Демократическая политическая система является информационной системой. Информационный обмен свойственен каждому аспекту функционирования этой системы. То, что мы являемся сегодня очевидцами демократизации, есть пример перехода от сильного принуждения к развитым информационным системам»[39]. Известный политолог Г. Алмонд идет дальше: он включает СМК в содержание политической системы, наряду со структурами типа парламентов, исполнительных и распорядительных органов, выдвигая на первый план не сами структуры, а осуществляемые между ними информационные связи. Также известный специалист в области политологии Д. Истон отмечает, что уровень развития демократии определяется уровнем реакции власти на приходящую от окружающей среды, в том числе от граждан, информацию. А быстрая, необходимая обществу реакция во многом обеспечивается средствами массовой информации и коммуникации[40].

Примечательно, что Швеция уже в докладе комиссии ЮНЕСКО 1978 г. определила для себя пять основных функций СМК: 1) стимулировать широкое участие граждан в общественных делах; 2) укреплять сознание национальной идентичности; 3) давать гражданам необходимую информацию и одновременно предоставлять им возможность донести свои взгляды и мнения до правящих кругов; 4) служить форумом для обмена мнениями и информацией; 5) подвергать критическому анализу группировки, стоящие у власти в стране[41]. Таким образом, в виде средств массовой коммуникации граждане получали инструмент влияния на процессы общественного управления.

Обращение к основным категориям, использованным в настоящей работе, будет неполным, если не остановиться на таких понятиях, как общественное сознание и общественное мнение, ибо в политическом плане любая коммуникация нацелена, в первую очередь, на оказание воздействия на общественное сознание и общественное мнение.

Понятие «общественное сознание» характеризует зависимость духовной жизни общества от объективных явлений, существующих вне отношений людей друг к другу и к природе. Предлагаемая в настоящей работе точка зрения является классической для отечественной философии и трактует общественное сознание как категорию, обозначающую ту социальную реальность, которая определяется общественным бытием и является его отражением.Материалистическая философия исходит из понимания общественного сознания, определяемого индивидуальным сознанием, однако общественное сознание нельзя представлять в качестве суммы индивидуальных сознаний, т.к. не все, что принадлежит личному сознанию, входит в общественное, но при этом общее существует только в отдельном, единичном, через отдельное и единичное. При этом общественное сознание значительно превосходит любое индивидуальное по богатству идей и представлений. Как известно, общественное сознание подразделяется на два уровня: обыденное, отражающее типичные и нетипичные ситуации повседневной жизни, и теоретическое[42], выявляющее логические отношения и закономерности природы и общества, в том числе духовной его сферы. Воспроизв