В условиях современного геополитического соперничества. Духовная жизнь общества, его развитие неотделимы от процессов, происходящих в сознании отдельного человека и общественном сознании в целом

Духовная жизнь общества, его развитие неотделимы от процессов, происходящих в сознании отдельного человека и общественном сознании в целом. Поэтому необходимо выявить сущностные характеристики общественного сознания, способы влияния на него геостратегических соперников в условиях духовной конкуренции, основные направления и особенности защиты общественного сознания российского социума в условиях существующего геополитического соперничества. В связи с этим следует рассмотреть используемый категориальный аппарат по данной проблематике и предложить своё авторское видение проблем защиты общественного сознания в современной России.

Единого мнения о том, что представляет собой общественное сознание, также как и сознание человека, у исследователей нет. Первоначально античные мыслители оперировали такими категориями, как дух, душа. При этом Аристотель считал, что: «душа есть как бы начало живых существ»[122]. Автор также считает, что человек, его сущность не есть исключительно физическое тело, человек – это сложная многоуровневая система. Душа (как свойство, субстанция) стала рассматриваться философами более поздних периодов уже в соотношении с сознанием. Учёные стали рассматривать проблему сознания как самостоятельный научный вопрос. И. Кант в своей лекции о душе выдвигал следующий тезис: «напрашивается только один вывод: у души есть внутренняя природа, известная из факта сознания» [123]. По сути, великий философ говорил о взаимосвязи сознания и души.

К. Поппер и Дж. Экклз полагали, что имеется «самосознающий дух» («self-conscious mind»), состояния которого не тождественны ни состояниям мозга, ни какой-либо сумме ментальных состояний[124].

По мнению автора, природа сознания является до сих пор в существенной степени неопределённой, неразгаданной и, возможно, в нём сочетаются свойства как идеального, так и материального. В этой связи английский философ Г. Райл высказал мысль о соединённости физического и идеального в природе сознания. По его мнению: «Говорить о сознании человека – не значит говорить о некоем вместилище объектов, где запрещается размещать то, что называется «физическим миром»[125]. Эта точка зрения близка автору, ибо отрицать взаимообусловленность и взаимозависимость ментального и материального, когда речь идет о сознании, просто невозможно. В частности, существенное влияние на состояние сознания оказывает функционирование мозга как физиологического органа человека. Нарушение работы этого органа приводит к проблемам ясности и активности сознания. Следовательно, сознание не является абсолютно идеальной субстанцией.

Феномен людей, чьё состояние характеризуется неспособностью к активной умственной и физической деятельности, доказывает факт прямой зависимости разума человека, его психики от физиологического состояния мозга. Мозг человека непосредственно влияет на умственную деятельность. Живой человек – есть целое: соединение тела и души. Полное здоровье тела может быть нарушено, человек может лишаться каких-то его частей, но оставаться живым и до смерти. Но при отмирании значительной части клеток мозга душа присутствует в человеке. Целостность души как субстанции, вероятнее всего, зависит от жизни тела. В живом организме человека она присутствует, в мёртвом - нет.

Автор согласен с Г.В.Ф. Гегелем, который считал, что: «Дух – это абсолютная субстанция, которая в совершенной свободе и самостоятельности... различных для себя сущих самосознаний есть единство их»[126]. Дух есть реальность в целом, поскольку он в действительности есть в-себе, а в абсолютном знании имеется единство мышления и бытия[127]. С последними утверждениями великого идеалиста автор не может согласиться, ибо реальность существует и вне нашего сознания, и без нашего осмысления бытия она есть, ибо не исчезает в тот момент, когда человек умирает. После нашей физической смерти объективная реальность не исчезает. Вместе с тем, нечто надматериальное незримо присутствует в нас и вокруг нас.

Сторонники теории материализма утверждают, что если нечто существует, то оно имеет именно физическую природу. Даже «Ментальные события тождественны физическим событиям»[128]. Действительно, пребывая в бренном теле, человек в полной мере осознаёт себя как сущность только в мире физическом. Поэтому К. Маркс и Ф. Энгельс утверждали: «Сознание (das Bewustsein) никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием (das bewuste Sein), бытие людей есть реальный процесс их жизни»[129]. Их взгляды разделял и В.И. Ленин, который считал, что: «Сознание вообще отражает бытие … общественное сознание отражает общественное бытие»[130].

Автор считает возможным предположить, что бытие имеет разнообразную природу. Можно говорить о взаимосвязи идеального и материального, о разных формах и уровнях бытия, а также и о преобразованиях из материально-идеальной в идеально-материальную форму.

Обоснованно можно говорить и о субстанциальности сознания. Под субстанцией же в данном контексте, как и Б. Спиноза, автор разумеет то, что существует само в себе и представляется само через себя, т.е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которой оно должно было бы образоваться[131]. Однако, при этом автор полагает, что нельзя согласиться с другим утверждением нидерландского философа-пантеиста о том, что: «Сущности человека не присуща субстанциальность»[132]. В этой связи русский философ И.А. Ильин справедливо отмечал: «Человек всегда субстанциален, но ошибочно принимает себя за эмпирическое явление. Он всегда скрывает в себе начало всеобщей воли, но, заблуждаясь, принимает себя за отвлечённую единичность»[133]. «Человек,- отмечал Г.В.Ф. Гегель,- есть часть, но вместе с тем и целое»[134].

Таким образом, вероятнее всего, человек (его сознание) самостоятельны в единстве со всеобщим сознанием, на которое и он (человек) неизбежно оказывает влияние, преодолевая превалирование в себе обыденного сознания и раскрывая себя (потенциалы своего внутреннего мира) в обществе в таких социальных феноменах, как искусство, наука, словом, в любой творчески активной форме общественного сознания.

Взаимоотношения человека с социумом выражаются в формировании и функционировании разных форм общественного сознания. Понятие «общественного сознания» следует отличать от сознания в смысле «внутреннего восприятия» или «интенционального отношения».

Таким образом, автору представляется очевидным, что сознание проявляется в психической активности человека, но имеет также и характер надличностного, то есть общественной субстанции. Только с таких позиций можно объяснить формирование на Земле новой системы жизни человеческой цивилизации – ноосферы, представляющей собой единство техносферы и природной среды, управляемых разумом людей в соответствии с их ментальными и материальными интересами. «Биосфера перешла или, вернее, переходит,- справедливо отмечал В.И. Вернадский,- в новое эволюционное состояние – в ноосферу, перерабатывается научной мыслью социального человечества»[135]. При этом: «появление в биосфере разума, сознания, направляющей воли - этих основных проявлений человека - не может быть случайным»[136]. Факт существования разума и сознания как самостоятельных субстанций справедливо представляется учёному абсолютно бесспорным, но следует отметить, что и душа и дух также являются одними из основных признаков (проявлений) человеческой сущности. Они самостоятельны, но соотносятся с сознанием и разумом, телом и мозгом, не находясь в абсолютной зависимости друг от друга.

В этой связи интересны исследования советского психолога и философа А.Н. Леонтьева, по результатам которых он сделал заключение о том, что выпадение у человека даже главных сенсор­ных систем (зрения и слуха) не уничтожает сознания[137]. Автор полагает, что его выводы являются верными. Функционирование сознания зависит не только (а, может быть, и не столько) от возможности общения с окружающим миром, сколько от иных неизвестных нам факторов. Значит, сознание действительно является самостоятельной субстанцией, существующей в теле человека и во взаимном проникновении с ним. Но сознание может существовать и как некий системный общественный феномен, то есть как бы вне тела, «надстраиваясь» над внутренними процессами в человеке (его психике).

В этой связи важны исследования особенностей психической организации человека, которые достаточно плодотворно проводил в советское время Э.В. Ильенков. Изучались дети с сильнейшими физиологическими патологиями. «Наука показала и доказала в данном случае, что научно организованный процесс воспитания даже при таком, казалось бы, неодолимом препятствии, как полное отсутствие сразу слуха и зрения, может вывести ребенка на путь полнокровного человеческого развития и сформировать в нём не только психику вообще, но и психику самого высокого порядка, открыв ему доступ ко всем сокровищам человеческой духовной культуры и воспитав из него всесторонне развитого, по-настоящему талантливого человека»[138]. В качестве примера приводилась судьба Сергея Сироткина, Натальи Корнеевой, Александра Суворова и Юрия Лернера, которые, являясь слепоглухими, успешно завершили курс высшего образования на факультете психологии Московского государственного университета, а некоторые из них защитили кандидатские диссертации.

Таким образом, фактически доказано, что сознание, естественно зависящее от окружающей объективной реальности, есть не только субъективная субстанция, наличествующая в каждом человеке. Индивидуальное сознание существует и возникает во взаимодействии с другими индивидуальными сознаниями, образует в совокупности с ними феномен общественного сознания. При этом индивидуальное и общественное сознание взаимно проникают и влияют друг на друга. Развить умственные способности без изначального присутствия у данных людей сознания было бы просто невозможно, ибо процесс социализации фактически не осуществлялся, внешняя среда отсутствовала, но внутренние процессы, видимо, происходили не менее активно, чем у людей физически здоровых. Это обусловлено, вероятно, тем, что телесное (тело как физическая субстанция, в том числе мозг) и душевное (душа как идеально-материальная субстанция, сознание) соединяясь, образуют уникальный феномен – Человека. При этом существование человеческого естества, как считает автор, непосредственно зависит от наличия в нём духа.

В. Франкл прямо указывает: «Человек – это больше, чем психика. Человек – это дух»[139]. По мнению автора, сознание соединяет в себе, по крайней мере, две субстанции: субстанцию духа и субстанцию разума. В единении разума и духа, души и тела проявляется уникальная человеческая сущность. По мнению автора, разум является не единственной мыслящей субстанцией в Человеке.

Дух есть субстанция, подобная разуму, выполняющая аналогичную функцию по отношению к душе, как разум к мозгу, а мозг и душа к телесной сущности человека, соединяясь в которой, разум и дух образуют в идентифицируемом нами по ощущениям мире ещё одну особую субстанцию – сознание, которое является одновременно: и основой, и ярким проявлением духовности в известной нам окружающей реальности.

Академик Н. П. Бехтерева, более пятидесяти лет занимавшаяся изучением мозга человека, сделала достаточно смелое и, как представляется, в достаточной степени, верное предположение: «Мозг – это что-то вроде сенсорных входов «души», не имеющей способности к влиянию в нашем пространстве»[140]. Автор полагает, что в мозге человека, видимо, происходит взаимодействие духа и разума, то есть, соединяясь именно в мозге, разум и дух образуют новую особую субстанцию – сознание.

Человеческое сознание – это единая, но делимая субстанция, представляющая собой гармоничное соединение духа и разума, проявляющаяся в высшей психической деятельности, характеризующейся способностью воспринимать, создавать и отражать в реальных образах объективно существующее и воображаемое.

Сознание отдельной личности связано с общественным (другим индивидуальным, групповым и массовым) сознанием. Как справедливо отмечал В.Г. Афанасьев: «общественное сознание проявляется только через индивидуальное»[141]. При этом автор согласен с выводом современного отечественного философа О.А. Митрошенкова: «Общественное сознание надличностно, но не внеличностно»[142], а также Г.В.Ф. Гегеля, который полагал, что: «Всеобщее сознание, дух определённого народа есть субстанция, акциденцию которой представляет собою сознание отдельного человека»[143]. Человек, по мнению автора, формирует общественное сознание с другими людьми в процессе совместного (прямого или косвенного) социального (политического, экономического, духовного) взаимодействия. Одновременно с этим общественное сознание оказывает влияние на формирование сознания каждого отдельного человека. Видимо, общественное сознание влияет в такой же степени на сознание индивидуальное, в какой сознание одной человеческой личности влияет на общественное сознание. Это процесс постоянного взаимопроникновения и влияния.

Общественное сознание представляет собой духовный результат развития общества, выражение его социального, экономического и политического бытия; общественное сознание является стержнем духовной жизни общества на любом историческом этапе[144].В то же время скорее ошибочным, нежели верным можно считать мнение о том, что общественное сознание представляет собой механическую совокупность сознаний отдельных людей. Автору более близка мысль о том, что общественное сознание отнюдь не представляет собой конгломе­рат индивидуальных сознаний, хотя именно в них оно и имеет свою реальную основу и источник[145] (точнее один из реальных источников в ноосфере – авт.).

Таким образом, общественное сознание – это особая надындивидуальная субстанция. Именно субстанция, а не состояние (также как и индивидуальное сознание). Поэтому во всём согласиться с мнением, например, академика В.Г. Афанасьева не представляется возможным. Он считал, что: «Общественное сознание – это совокупность идей, теорий и взглядов, социальных чувств, привычек и нравов людей, отражающих объективную действительность – человеческое общество, природу. Главным объектом, который отражается общественным сознанием, является общественное бытие людей»[146]. Да, это так, но это лишь проявления (основные признаки, компоненты) общественного сознания, которые нельзя отождествлять с самим феноменом, как нельзя сказать о человеке, что Он – некая совокупность чувств и мыслей, а не сложная психофизиологическая духовная сущность, обладающая вполне реальными, в том числе физическими параметрами. Вместе с тем, взгляды В.Г. Афанасьева на феномен общественного сознания близки и для других уважаемых отечественных учёных. В частности, А.Г. Спиркин полагает, что: «Общественное сознание – это воззрения людей в их совокупности на явления природы и социальную реальность, выраженные в созданных обществом естественном или искусственном языке, творениях духовной культуры, социальных нормах и взглядах социальных групп, народа и человечества в целом»[147]. Автор считает, что выражение общественного сознания, безусловно, происходит в указанных формах и с этим нельзя не согласиться. Однако отвергать идеи о системной сущности (системной первооснове) общественного сознания, о которой говорили многие учёные, и отождествлять её, по сути, только с функционированием человеческой психики, представляется достаточно спорным. В этой связи необходимо вспомнить, что основатель школы неоплатонизма Плотин, развивая идею действия «мировой души» по всему Космосу, фактически доказывал (и на это же указывает в своей работе «Теории сознания» С. Прист), что индивидуальные человеческие сознания являются перспективами или точками зрения единого объединяющего космического сознани я на Вселенную, которую в определенном смысле оно же и конституирует[148]. Вероятно, то же самое можно сказать и о сознании общественном. То есть, существует некая надличностнаясубстанция общественного и даже общемирового сознания. Следовательно, с уважением принимая во внимание вышеизложенные мнения различных исследователей, представляется возможным предложить следующую дефиницию, обобщающую выдвинутые автором идеи.

Общественное сознание – есть надличностная субстанция, сущность которой заключается в соединении разума и духа, системном эффекте взаимодействия (совокупности) индивидуальных сознаний отдельных людей, развивающих или уничтожающих в себе индивидуальную часть всеобщего разума и духа, эволюционирующих в ноосфере Земли в процессе духовной жизни человечества.

Личность и отдельные социальные группы могут оказывать обратное влияние на формирование общественного сознания, достигая состояния сверхсознания или пребывая в абсолютно бессознательном состоянии или состоянии активности подсознания. Автор также полагает, что можно констатировать тот факт, что на формирование сознания отдельного человека и общественного сознания значительное влияние оказывает наличное бытие (окружающий нас мир), но оно не формирует их полностью, не определяет всю сущность, а лишь реформирует (оказывая позитивное воздействие) или деформирует (оказывая воздействие негативное). Подобное влияние может быть достаточно существенным.

Вместе с тем, следует подчеркнуть важность того, в каких условиях существует человек, группы людей и общество в целом. От этого во многом зависит, как станет развиваться каждый человек и весь социум, ибо процесс активизации сознания (высвобождения творческой энергии) отдельной личности и общества в целом зависит от среды мирового социума, окружающей природной и историко-культурной среды, имеющих определяющее значение при формировании национального менталитета. Таким образом, общественные сознания разных социумов, несмотря на возможную общую бытийную первооснову, вне всяких сомнений, имеют характерные особенности, отражающие духовную (историческую, культурную, ментальную) сущность народов (народа), составляющих общество какой-либо страны или региона.

Особенность общественного сознания российского социума заключается в том, что в различные исторические периоды, как и в настоящее время, значительная его часть находится в состоянии сверхсознания (существует большое количество духовных пассионариев), другая часть пребывает в состоянии духовной апатии, то есть преобладания в их психике бессознательного; третья категория – это люди, находящиеся в обычном состоянии сознания, адекватно и спокойно воспринимающие и отражающие действительность, но не способные осуществлять кардинальные изменения, которые часто требуются в целях прогрессивного развития социума во всех сферах общественных отношений. Количество духовных пассионариев в России в отличие от других стран всегда значительно, кроме того, большая часть общества во времена исторических испытаний переходит из состояний духовной апатии и стагнации в состояние духовной (патриотической) активности.

В сложившейся в мировом социуме ситуации следует констатировать, что усиливаются процессы деформации национальных ментальностей и самосознаний. Поэтому необходимо обратить внимание ещё на одну особенность: воздействие на общественное сознание российского социума происходит во многом деструктивное, как извне (спецслужбами иностранных государств) посредством внедрения массовой культуры (чуждой ментальности народов нашей страны), так и самим российским государством, отказавшимся, по сути, от проведения политики защиты общественного сознания посредством пропаганды национальных духовных ценностей, организации определённого контроля над информационным пространством. В связи с этим духовный нигилизм российского общества к началу нового века достиг своего апогея.

В современных условиях в России происходит становление псевдодуховности, то есть духовности, не основанной на традиционных духовных ценностях, а формирующейся по образцам «западных» ценностей, культивирующих (в соответствии с протестантской этикой) иные, а именно материальные, осязаемые, прагматичные ценности и идеалы, оправдывающие в складывающихся условиях жизнь на Земле исключительно «золотого» миллиарда жителей.

Западные геополитические стратеги, понимая, что ресурсы нашей планеты не безграничны и её экология уже не выдерживает многомиллиардную нагрузку, решили не искать возможности для равноправного сосуществования всех людей, а просто выдвинули теорию, согласно которой значительная часть человечества должна быть обречена на вымирание. Для этого (вместо поиска путей всеобщего спасения) используются все достижения науки и техники, совершенствуется оружие массового уничтожения, увеличиваются очаги локальных и региональных конфликтов, производятся и распространяются вирусы новых болезней. В таких сложных условиях Россия сохраняет свою целостность и самобытность исключительно благодаря той части российского социума, которая пребывает в состоянии сверхсознания, являющегося активным проявлением человеческого сознания, а также может быть обусловлено и «пробуждением» великого общественного бессознательного.

К.Г. Юнг обоснованно полагал, что следует разграничивать три уровня: сознание, личное бессознательное и коллективное бессознательное[149]. Но, если существует бессознательное состояние, характерное как для индивидуума, так и для коллективов (социальных групп, общества в целом), то, по мнению автора, существует состояние осознанного неспокойствия (одно из состояний высшей активности сознания).

Немецкий психолог Х. Рорахер считал, что: «Не существует неосознаваемой психиче­ской деятельности, как промежуточного звена между мозго­выми процессами и активностью сознания, существуют толь­ко разные степени ясности сознания»[150]. С данным утверждением возможно частично согласиться, так как, вероятно, этим и объясняется феномен снов, в которых «приходят» решения проблем (задач), над которыми размышляет человек. Однако это становится возможным только при целенаправленной деятельности человека по активизации психических процессов. Вместе с тем, сознанию, скорее всего, тоже требуется отдых, поэтому оно может пребывать в состоянии бессознательного покоя, наступающего как объективно и закономерно (например, при физиологическом отдыхе индивидуума), так и вызванного субъективными факторами (употреблением каких-либо веществ: алкоголя, наркотиков, психотропных препаратов, или посредством глубокой медитации).

А.Г. Спиркин в своих работах справедливо указывает на то, что: «сознание присутствует и в бессознательных формах духовной активности»[151]. То есть, человек может осуществлять психическую деятельность и в состоянии физиологического покоя, так как Он (человек) – это и тело (с головным мозгом) и душа (с личным духом). Также отечественные исследователи ещё в конце ХХ века справедливо отмечали, что существует сверхсознание, при этом к сфере сверхсозна­ния относятся первоначальные этапы всякого творчества: порождение гипотез, догадок, творческих озарений; сверхсознание в несопоставимо большей мере, чем созна­ние (не говоря уж о подсознании) реагирует на сдвиги тенден­ций общественного развития[152].

Таким образом, обобщая вышеизложенное, можно достаточно уверенно говорить о разных состояниях сознания. Обыденное состояние – это пассивное восприятие и апатичное осознание воспринятого; бессознательное состояние – это стагнация восприятия и осознания, не волевое их проявление, основанное на латентных процессах психики; состояние сверхсознания – высшая волевая активность человека при восприятии и осознании воспринятого, характеризующаяся процессом творчества, обусловленного стремлением достигнуть определённую цель определёнными действиями. Существование подобных состояний индивидуального сознания предполагает возможность пребывания в них и сознания общественного. Поэтому автор, предполагая наличие общественного бессознательного и общественного сверхсознания, считает необходимым изложить своё понимание данных феноменов.

Общественное сверхсознание – это состояние высшей активности общественного сознания, обусловленное значительной концентрацией в ноосфере информации, поддающейся разумному объяснению и рациональному пониманию. Общественное сверхсознание – это специфическое состояние общественного сознания, характеризующееся активным волевым участием масс людей в реализации потенциалов разума и духа (составляющих в своём единении сущность сознания), при этом разумное (рациональное) преобладает над чувственным (иррациональным).

Общественное бессознательное – это состояние латентной активности общественного сознания, обусловленное значительной концентрацией в ноосфере определённого рода духовной энергии (чувственной энергии духа), не поддающейся разумному объяснению и рациональному пониманию. Общественное бессознательное – это специфическое состояние общественного сознания, характеризующееся отсутствием волевого участия (или даже вопреки здравому смыслу и воле) людей при реализации потенциалов разума и духа (составляющих в своём единении сущность сознания), при этом чувственное (иррациональное) преобладает над разумным (рациональным).

Общественное подсознание – это латентный уровень общественного сознания, на котором мысли, образы, представления формируются под влиянием неосознаваемых людьми инстинктов, проявляющихся в прямой зависимости от состояния окружающего бытия, вне воли самих индивидуумов, способных, тем не менее, оказывать определённое влияние на данный процесс.

Необходимо также отметить, что в том случае, если психический импульс человека переводит его сознание в состояние сверхсознания, он (человек) и в бессознательном состоянии продолжает активную духовную деятельность и способен реализовать свои творческие потенциалы. Только в состоянии сверхсознания и при латентной активности бессознательного возможно создание действительно новых духовных ценностей, что является основным условием развития социума.

Общество не может полноценно развиваться и вообще сохранить себя как самостоятельное уникальное образование в мировом социуме, не определив ценностные императивы своего существования, тактические и стратегические цели и задачи, тем более быть серьёзным партнёром или конкурентом в современном геополитическом соперничестве. Эффективность этого процесса во многом зависит от состояния национального духа, который формируется пассионарной частью социума, влияющей на общественное сознание и патриотическое самосознание нации.

Самосознание является, с одной стороны, свойством индивидуального сознания, с другой, нельзя отрицать, что существует самосознание общества. Нация представляет собой единое духовное целое только в том случае, когда самосознание отдельного человека и пассионариев в целом не вступает в противоречие с самосознанием значительной части общества. Самосознание индивида должно быть частью всеобщего самосознания, как понимания места и значения социума и человека в окружающем мире. Г.В.Ф. Гегель справедливо отмечал, что: «самосознание достигает своего удовлетворения только в некотором другом самосознании»[153]. Осознать себя как индивидуальность можно только «рассмотрев» себя по отношению к другим людям. Оценить окружающий мир также можно, только сравнив своё мнение о нём с мнением других людей, общества, в котором сложились определённые правила жизни.

Самосознание помогает человеку адаптироваться в социальной среде, определить своё отношение к ней. Автор согласен с тем, что: «Самосознание – это осознание человеком своих действий, чувств, мыслей, мотивов поведения, интересов, своего положения в обществе»[154]. Без подобного осознания человек не может полноценно жить в социуме. Оценивать себя и других можно, если придерживаться определённой системы ценностей, созданной самим человеком или принятой им от общества. Поэтому логично констатировать, что самосознание связано с нравственностью и моралью. В том случае, если человек безнравственен и не принимает общепринятые нормы морали, он не осознаёт себя частью общества, а общество, утратившее мораль, не определяет себя как нацию. В связи с этим государство обязано принимать меры по сохранению своей основы – духовно единого общества, сохраняющего чувство национального самосознания.

Нравственность, патриотизм являются основой национального самосознания. Истинное национальное самосознание – это патриотическое самосознание. При этом патриотизм не следует рассматривать как нечто близкое к фашизму, расизму и ксенофобии. На это справедливо указывают отечественные исследователи: «патриотизм – это идеология и психология, политика и деятельность, выражающие особое, любовно-возвышенное, преданное отношение к Отечеству»[155]. Следует всегда помнить, что любовь к миру начинается с любви к своему Отечеству, также как любовь к человечеству начинается с любви к конкретному человеку. Поэтому современные российские исследователи особое внимание оправданно обращают на то, что: «Национальные цели государственной политики России должны быть сориентированы на достижение социального и духовного благополучия населения»[156]. Ибо нет и не может быть большей ценности, чем счастье каждого конкретного человека, реализующего свои творческие потенциалы на благо всего человечества. Задача общества и государства – помочь ему в этом, не вступая в конфронтацию, а напротив, создавая такие жизненные условия, при которых интересы отдельной личности совпадали бы с интересами общества, а интересы общества, в свою очередь, совпадали с интересами государства. Достичь этого возможно только поддерживая в нации дух патриотизма, который должен быть основан на взаимном понимании общих целей общества и государства. «Истинному патриоту,- как писал И.А. Ильин,- драгоценна не просто сама «жизнь народа» …, но именно жизнь подлинно духовная и духовно-творческая»[157]. Автор также считает, что превзойти себя, презреть свои насущные проблемы, отдать саму жизнь во имя высших ценностей: за своё Отечество и свой народ – это и есть сущность патриотизма.

Сохранить Россию как великую страну, достигнуть реальных результатов по совершенствованию всех сфер общественной жизни невозможно без «пробуждения» потенциалов российской нации, российского национального самосознания. К сожалению, в современных условиях российская нация стремительно теряет своё культурное своеобразие. Ментальность народов России исчезает под идеологическим прессингом массовой культуры стран Западной Европы и США, а также Китая, активно экспансирующего свой бизнес и культуру на нашу территорию. Противостоять этим негативным тенденциям в развитии нашего общества полноценно Россия не может. Причина этого не только в разрушении «советской» системы ценностей и отсутствии ясной политики в духовной сфере, но и в духовном нигилизме, духовной апатии большей части общества.

Для того, чтобы сохранить и укрепить своё геостратегическое положение в современных геополитических условиях, российская нация должна определить своё место в мировом сообществе. Мы сами и никто другой должны сделать духовный выбор, определить направление своего развития. Государственным институтам и институтам гражданского общества необходимо осуществлять деятельность по формированию национального патриотического самосознания, на которое оказывают виляние множество факторов. В частности: «Взаимодействие и взаимопроникновение национальных и религиозных факторов способствует росту их влияния на общественное сознание»[158]. Это обстоятельство можно использовать как для консолидации общества, так и дестабилизации социальной обстановки и даже провоцирования гражданской войны.

Российская нация поликонфессиональна и полиэтнична, поэтому найти универсальные религиозные и этнические основы для формирования национального самосознания достаточно трудно. Религиозные организации часто претендует на первую роль в духовном возрождении. Однако степень религиозности (развитости религиозного сознания) в нашем обществе невелика[159]. Вместе с тем, нельзя отрицать, что именно традиционные религиозные ценности и ментальные особенности народов России являются основой для формирования национального патриотического самосознания.

Нация, обладающая патриотическим самосознанием, сильна, и с ней будут вести диалог не с позиции диктата, а на равных. В современном мире это понимают большинство наций и их элиты. Как справедливо отмечает современный российский геополитик Л.Г. Ивашов: «В категории угроз существует, в качестве одной из главных, неспособность распознать угрозу. Сегодня (если мы не имеем дело с явным предательством) для России – это и есть главная угроза её существованию»[160].

Основная угроза современной России – духовная разобщённость российской нации, вызванная деформацией общественного сознания. Таким образом, общественное сознание российского общества является приоритетным объектом защиты в условиях современного геополитического соперничества. Развивающиеся деструкции в духовной жизни российского общества используют геополитические конкуренты России. За гегемонию в сфере общественного сознания, духовной сфере фактически ведётся латентная война во всём духовном пространстве мирового социума. Это обусловлено тем, что главная задача в геополитических конфликтах современности – это получить доступ к ресурсам страны-противника без открытого применения силы, воздействуя на общественное сознание в целях тайного манипулирования нацией-конкурентом на территории её жизненного пространства. Данным обстоятельством объясняется тот факт, что конкуренция в духовной сфере неуклонно и стремительно нарастает.

§ 2. Духовная конкуренция