Введение. Оглавление Введение С

Оглавление

Введение

Жития святых - это один из немногих отделов христианской литературы, изучению которого посвящены специальные области научного знания – агиография и агиология, они выступают предметом исследования исторических, литературоведческих, богословских и многих других наук. Агиография – одно из ключевых понятий диссертационного исследования. Общая трактовка данного термина предполагает его употребление в следующих значениях: 1) написанная по канону биография святого; 2) отдел литературы, касающийся жизни и деяний святых; [1] 3) научная дисциплина, занимающаяся изучением житий святых, богословскими и историко-церковными аспектами святости. Область философского осмысления святости традиционно включают в раздел агиологии. Агиология – это термин, употребляемый для обозначения исследований, посвящённых богословским и историко-церковным аспектам святости. В отличие от агиографии, рассматривающей жития как памятники религиозной и литературной истории той эпохи, когда житие создавалось, агиология сосредоточивает своё внимание на самом святом типе святости и восприятии этого типа в различные эпохи.[2] Использование греческого слова «агио» в прямом переводе - святой (святая) было воспринято русской литературой из богослужебной греческой, к наиболее ранним свидетельствам упоминания термина «агио» можно отнести тексты XII в.[3]

В современных исследованиях понятия «агиография» и «агиология» употребляются, как правило, по следующему принципу: 1) если предметом является исторический факт или литературный жанр, то употребляют термин агиография; 2) если предметом является тип или чин святости (в контексте историографии, литературоведения, богословского или философского понимания), то употребляют термин агиология. Различия в употреблении и понимании предмета этих дисциплин (наук) сложились преимущественно в период научной критики житий святых. В научной литературе XIX века термины агиография и агиология применительно к исследованию житий часто употреблялись как синонимичные или отчасти сходные понятия.[4] Это объясняется, на наш взгляд, рядом причин. Во-первых, относительно этих понятий не сложилось еще самостоятельных областей знания. Во-вторых, ученые принципиально не разделяли формальную и содержательную сторону этих источников. Их критика совершалась с учетом таких позиций, как цель написания жития (как часть процесса канонизации, дидактическая), принципы и подходы в работе агиографа (отличные от историописания), особенности литературного жанра, язык житий (язык культа и символов), а также отделение фактической стороны текстов от легенды (и то и другое служило источником). В советской историографии разделение носило механический характер. Если жития изучались светскими науками, чаще всего употреблялся термин агиография, если богословскими, то агиология (агиография как часть агиологии).

Актуальность исследования. Выбор темы диссертационного исследования определили несколько моментов. Во-первых, на сегодняшний день проблема исторического образа русской святости получила особый академический статус. За последнее десятилетие в российской науке возрос интерес к житиям святым. Ежегодно проходят конференции, конгрессы славистов, семинары на которых изучаются проблемы житийной литературы, святых и святости в контексте истории, в рамках круглых столов обсуждаются проекты развития и популяризации агиографии (агиологии) в системе светского и богословского образования.[5]

Новый импульс развитию агиографии и агиологии задан попыткой научного сообщества придать им междисциплинарный статус, взаимно обогатить их содержание философией, филологией, историей, искусством. По мнению А.Н. Сахарова, проблема житий и святости – «это проблема и философская, и нравственная, и юридическая, и, конечно, историческая».[6] Выдвигаются предложения о необходимости популяризации образов святых путем введения факультативных программ по изучению житий, создания художественных образов в литературе и кинематографии, публикации житийной литературы для юношества. [7] Все это свидетельствует об интересе к проблемам духовного опыта у широкой аудитории и в научном сообществе.

Во-вторых, в современных условиях социальных изменений становится очевидным, что одной из ключевых проблем российского общества является его духовно-нравственное обновление. В процессе воспитания общим недостатком, который явно препятствует формированию нравственности, является, с одной стороны, социокультурный контекст, с другой – отсутствие действенных механизмов в процессе обучения. Изучение исторических примеров стремления к нравственному совершенствованию из житий может выступить в качестве эффективного образовательного средства.

В-третьих, актуальность рассмотрения агиографии и агиологии вытекает из дискуссионного характера практически всех узловых вопросов истории интеллектуальной мысли. До настоящего времени не решен однозначно вопрос о достоверности и репрезентативности жития как исторического источника, вопрос о характере жанровой специфики агиобиографий; актуальны вопросы соотношения религиозного восприятия житийных текстов и их научной критики. Недостаток осведомленности в историографии часто приводит к тому, что в новейших публикациях в качестве открытий текущего периода воскрешаются старые гипотезы или, наоборот, игнорируются аргументы, выдвигавшиеся еще учеными XIX - начала XX вв.

В-четвертых, в связи с расширением читательского интереса к истории необходимо наличие систематизирующего и поясняющего знания для исторических реинтерпретаций и теорий. Одна за другой выходят исторические книги на церковные темы, но, к сожалению, впечатление от некоторых новых публикаций такое, будто все уже слишком знакомо, много раз читано. Смена научно-исследовательских парадигм привела к тому, что до 1917 г. церковные подвижники аттестовались как святые и народные герои, затем - как феодалы и клерикалы, а теперь опять - как святые и народные герои. Светская наука и церковная публицистика периода XIX - начала XX вв. вывели жития святых из исключительной практики богослужебного чтения в область исторических, литературоведческих, философских и педагогических исследований. В процессе научной разработки житий ученые подвергали критическому осмыслению отдельные достижения в области агиографии и агиологии, однако данный процесс был во многом дискретным. Поэтому для нас всегда будет важно хотя бы кратко, но систематически очерчивать историю тех идей, с которыми соприкасается наука при изучении житий.

Источники. Основными источниками агиографии и агиологии служат жития святых, светские и богословские сочинения на тему святости. Одно из центральных мест в диссертации отведено проблеме определения жития как исторического и литературного источника. При всем многообразии определений «исторического источника» для нашего исследования более актуальным является понимание источника как продукта целенаправленной человеческой деятельности, как исторического (социального) явления. По определению О.М.Медушевской, [8] прилагательное «исторический», а в нашем случае и «литературный» и источник морали, в словосочетании не указывает на конкретные свойства источника. Оно уточняет не специфику источника, но специфику той области знания, которая привлекает источник для своих исследовательских целей.

Изучение житий святых и интеллектуальной мысли XIX – начала ХХ вв. связано с анализом письменных (опубликованных и рукописных) исторических источников двух групп. Первую группу составляют агиографические и агиологические источники (жития русских канонизированных святых, «агиологические сочинения»), вторую – источники, характеризующие достижения ученых в области агиографии и агиологии XIX - начала ХХ вв.

Категорию агиографических источников составили, во-первых, жития отечественных святых, которые выступали основанием научных исследований. В силу того, что база этих источников более чем объемна[9], и ее полное изучение может послужить заделом для дальнейших исследований, мы охватили лишь доступные нам рукописные тексты и печатные издания житий, которые наиболее часто анализировались в трудах русских ученых.

Житие мучеников Бориса и Глеба. Борисоглебский цикл памятников включает: летописную повесть «Об убиении Борисове»; «Сказание, и страсть, и похвала святому мученику Борису и Глебу»; «Сказание чудес святому мученику Роману и Давыду»; «Чтение о житии и погублении» Нестора; Паримийное чтение; Проложные редакции жития; Похвальные слова и службы святым (с XI в.). Одно из полных изданий текста принадлежит Д.И. Абрамовичу.[10]

Житие Феодосия Печерского - игумена Киево-Печерского монастыря – написано Нестором, изучено нами по публикации О.М. Бодянского и современному изданию.[11] Спорным остается вопрос о времени написания жития. А.А. Шахматов полагал, что житие Феодосия написано в 80-х гг. XI века (в пределах хронологических границ от 1079 до 1088),[12] С.А. Бугославский, датировал эти памятники началом XII в.[13]

Житие князя Александра Невского известно в нескольких редакциях. Как правило, речь идет о целом комплексе памятников, которые по классификации В.И. Охотниковой разделены на редакции: житие «первоначальное» (летописная, церковно-летописная и «Первая» редакция); «особые» редакции («Проложная» и «Третья»); Лихачевская, редакция (Софийская первой летописи), «Слово похвальное» (Владимирская редакция), редакция Василия-Варлаама, редакция Степенной книги.[14] Нами были изучены Минейные редакции жития и «похвалы»,[15] житие из работы В.Й. Мансикки,[16] «Первоначальная» редакция в издании Ю.К. Бегунова.[17]

Жития преподобного Сергия Радонежского создавались Епифанием Премудрым (ок. 1417–1418 гг.), Пахомием Логофетом и Симоном Азарьиным. В самостоятельном виде протограф жития до нас не дошел, сохранился лишь в переработке Пахомия Логофета (после канонизации в 1452 г.). Существует от двух до семи Пахомиевых редакций жития,[18] а также созданная на их основе редакция Симона Азарьина (1646 г.). [19]

Житие основателя монастыря Иосифа Волоцкого (Волоколамского) известно в трех редакциях. Первая редакция написана епископом Крутицким Саввой Черным и была издана в Великих Минеях Четьих Макария.[20] Житие, «составленное неизвестным», и третья редакция Досифея Топоркова были изданы К.И. Невоструевым и изучены П.С. Казанским.[21] В рукописной традиции мы ознакомились с текстом жития в Сборнике начала XIX в.[22]

Житие Серафима Саровского было основано на прижизненных записях и воспоминаниях духовных и светских лиц. В связи с подготовкой к канонизации старца Серафима в 1903 г. появилось множество изданий. Среди житий выделяются несколько сочинений, содержащих наиболее полные сведения о событиях его жизни: 1) житийные сказания самовидцев, 2) жизнеописания, второй половины XIX – начала XX вв. Первое житие было составлено иеромонахом Сергием (1833 г.) и опубликовано в 1839 (1844 г.);[23] исправленный текст в сокращенном варианте издан в книге иеромонаха Авеля.[24] В 1845-1849 гг. Петербурге вышли «Сказание о жизни и подвигах старца Серафима»[25] и «Сказание о подвигах и событиях жизни старца Серафима», составленное по рассказам иеромонаха Иоасафа Н.Е. Андреевским.[26] Самое исчерпывающее сочинение (с материалами о канонизации)[27] принадлежит Л.И. Денисову.[28] Список житий может быть продолжен текстами отдельных рукописей.[29]

Житие митрополита Димитрия Ростовского написано по синодальному поручению митрополитом Ростовским Арсением Мацкевичем после канонизации Димитрия Ростовского (1757 г.). Из ранних житий имеются также жизнеописания при «Келейной Летописи» (1796) и «Житие…Димитрия…» (1796 г.).[30] Позднее, житие Димитрия Ростовского было включено в «Словарь исторический …»,[31] а также в начало сентябрьского тома его Четьих Миней в издании 1871 года.[32]

Список житий канонизированных русских святых, наиболее изучаемых в отечественной науке, может быть продолжен и за счет «женских» агиобиографий. Мы выделили жития тех русских святых-жен, что наиболее часто служили предметом научных исследований. Это жития Евфросинии Полоцкой и Евфросинии Суздальской, Февронии Муромской, святых княгинь. Житие Евфросинии Полоцкойизвестно в четырех редакциях и сотнях списков, особенно четвертой редакции. Житие Евфросинии Суздальской по новым изданиям и исследованиям (А.В. Колобанова, Б.М. Клосс) известно примерно в 66 списках.[33] Текстологическое изучение жития Петра и Февронии Муромских[34] и издание основных редакций принадлежало Р.П. Дмитриевой, публиковалось в «Библиотеке литературы Древней Руси».[35]

Вторую группу составили источники, характеризующие достижения ученых в области агиографии и агиологии. Основной фонд историографических источников составили научные монографии, статьи, рецензии и заметки по проблемам изучения житий. Большую роль в представлении читающей публике результатов работы ученого играли научные журналы.[36] Практически каждое серьезное исследование о житиях становилось началом научной полемики: проблема «Нестора» и атрибуция жития святого Феодосия;[37] проблема канонизации;[38] проблем общественного служения,[39] критика работ историков и философов эмигрантов.[40] Важную роль в изучении процесса познания агиографических текстов играют материалы деятельности научных сообществ.[41]

Наиболее продуктивный этап осмысления житийных текстов нередко приходился на момент подготовки самостоятельного курса лекций. Нами были рассмотрены курсы лекций В.О. Ключевского, В.Н. Перетца, М.П. Погодина, И.А. Шляпкина, Ф.И. Буслаева, С.И. Смирнова. Некоторые курсы разрабатывались учеными во время заграничных командировок, часть была представлена как курс для студентов или отдельных слушателей.[42]

Самой устойчивой величиной из сложного комплекса авторских текстов является диссертация, которая была и остается своеобразным критерием научности, менее других форм подверженным новациям, и вместе с тем самым надежным показателем происходящих в науке изменений. Проблемам анализа житий святых посвящены диссертации таких авторов, как Д.И. Абрамович, В.О.Ключевский, И.С. Некрасов.[43] При изучении этой категории источников наше внимание было сосредоточено на содержании работы; выборе темы, определяемой научным руководителем; на научной критике и определении степени влияния работы на последующие исследования.

Архивные фонды сохранили объемный корпус источников, характеризующих жизнь и творчество ученых. В Российской государственной библиотеке (Отдел рукописей) находятся фонды русского писателя-богослова Филарета (Дроздова), документы, относящиеся к А.В. Горскому, архив А.П.Казанского, Е.Е. Голубинского; в архиве Института Русской Литературы (Пушкинский Дом) Российской Академии Наук имеются фонды материалов известных русских литературоведов: А.Н. Веселовского, А.Н. Пыпина, М.П.Погодина, И.А. Шляпкина, В.О. Ключевского. [44] Часть писем и документов личного происхождения вышли как отдельные публикации (В.О. Ключевского, Ф.И. Буслаева, А.Н. Пыпина и других).[45] В целом же, мемуарная литература использована в работе для характеристики общего историографического фона, для изучения вопроса об уровне подготовки исследователя. Нами были также изучены некрологи и статьи «панегирического типа», с учетом специфики данной группы источников.

Литература, освещающая проблемы, поставленные в диссертации, представляет собой комплекс исследований, который условно можно разделить на конкретно-историческую и науковедческую литературу. Так как изученная нами литература относилась к разным областям гуманитарного знания, а также к разным историческим эпохам (дореволюционной, советской, современной), будет целесообразным обозначение ряда принципов ее анализа. 1. Предметный принцип позволил нам выделить области знания, в рамках которых изучались жития. 2. Проблемно-тематический принцип анализа литературы был необходим для группировки общего комплекса научных исследований в отдельные тематические направления. 3. Хронологическийпринцип послужил для выделения этапов и различий в оценках дореволюционной, советской и постсоветской литературы.

Из числа общих исследований по истории и теории историографии в диссертационном исследовании были выделены работы по проблемам научных школ и направлений в исторической науке, литературоведении и богословии. Причина обращения к данной литературе связана с особым значением феномена «научной школы» в отечественной гуманитаристике. Такие ученые, как А.М.Сахаров, М.В. Нечкина, Е.Н. Городецкий, А.Л. Шапиро, А.Н.Цамутали, сосредоточили свое внимание на изучении организационных форм функционирования исторической науки, эволюции системы научных учреждений и исторической периодики, изменении в пропаганде исторических знаний. Отдельные научные школы изучались в работах С.И. Михальченко, Б.С.Кагановича, С.Н. Погодина, Г.П. Мягкова, В.В. Боряченкова и других.[46]

Следующий блок литературы представлен историографическими работами, посвященными творчеству отдельных ученых. Нами были изучены исследования, посвященные В.О. Ключевскому, М.П. Погодину, А.В. Горскому, Е.Е. Голубинскому, таких авторов как М.В. Нечкина, А.А. Зимин, Э.Г.Чумаченко, К.Б. Умбрашко, А.С. Мельков, Ю.А. Полунов, И.В. Соловьев.[47] Чтобы по возможности отобразить историографию исследуемого явления, в настоящей работе мы сделали акцент на изучение отечественной науки, опираясь на отдельные историографические хроники западной агиологии.

Жития святых как исторический и историко-литературный источник нашли свое отражение в рамках историографии советского периода. Главная отличительная особенность научной литературы 1920-1990-х гг. заключается в особой идеологической и методологической позиции авторов. Большинство работ, за исключением трудов ученых духовного звания, носили антирелигиозный, атеистический характер и соответствовали марксистско-ленинской позиции в отношении церкви и русских святых. В целях атеистической пропаганды в 1918-1920 гг. была проведена кампания по извлечению мощей святых, что ознаменовало собой «эпоху» развенчания культа русских святых. Этому содействовали научные исследования, например, о «чудесах и пророках» специалистов-психологов М.А. Рожновой и В.Е.Рожнова;[48] о культе святых как социально-нравственном и политическом явлениях в работах М.Ф. Паозерского;[49] М.В. Горева (Галкин);[50] А.Б. Рановича (Рабиновича);[51] С.М. Демидова;[52] А.В. Белова;[53] Н.С. Гордиенко.[54] Проблеме классовой сущности идеологических институтов посвящена монография А.С.Хорошева «Политическая история русской канонизации XI-XVI вв.».[55] Пик наиболее острых по своей риторике публикаций пришелся на время «вблизи» 1000-летия Крещений Руси.

Исследования ученых советского периода объединяются рядом общих признаков. Прослеживается идеологическая антирелигиозная составляющая, в соответствии с которой история русской святости заочно воспринимается как антисоциальное тенденциозное явление. Работы выстроены в ключе единой методологической парадигмы марксизма-ленинизма. Историографический анализ, предваряющий эти работы, опирается на труды предшественников (от 1920-х гг.), а также на дореволюционные издания, в которых так или иначе рассматривается или частично указывается на неисторичность и недостоверность агиобиографий.[56] В отношении житий, как правило, принимался тезис о том, что тексты являлись составляющей культа и не отражали историческую действительность. Исключение составляют отдельные исследования в области источниковедения и истории литературы. Статья известного исследователя освоения Северного морского пути связана с темой «фольклор и историческая действительность». Используя материалы житий, автор обосновывает возможность плавания русских монахов в Баренцевом море в XVI в. еще до В. Баренца.[57] Труды Л.А. Дмитриева посвящены особенностям построения и поэтическому языку северорусских житий XVI-XVII вв. Автор рассматривает описания чудес в житиях и приходит к выводу об особом стиле этих описаний, не предполагавшем наличия сверхъестественного явления.[58] Близка по тематике статья Р.П. Дмитриевой, в которой рассматриваются «чудеса», «творимые» святыми для помощи терпящим бедствие морякам на Белом море, описанные в северно-русских житиях XV-XVII веков.[59] Несмотря на то, что в статьях нет признания факта творимых чудес, эти работы объединены одной общей идеей ­ - жития святых, даже в части изображения «контекста» чудес, можно использовать как исторический источник, что впрочем, не является «открытием» в исторической науке.[60] Начиная со второй половины 1990-х годов, общий тон литературы о житиях святых и русской святости вновь меняется и приобретает «ренессансный» характер. В научной литературе постепенно снимаются идеологические барьеры, что позволяет ученым как атеистического, так и религиозного мировоззрения высказывать свои мысли без опасения конъюнктурного неприятия и критики.

Важными для изучения историографии житий являются работы в смежных областях и дисциплинах, выделившихся из исторической науки и источниковедения. В настоящем исследовании область археографии, ее значение для изучения и публикации житийных текстов была выделена в отдельный параграф. В конце XIX - начале ХХ вв. происходит определение и закрепление предмета и объекта исследования, разграничиваются понятия «исторический источник» и «памятник старины» в работах И.Ф. Колесникова, А.Е. Преснякова, А.С. Лаппо-Данилевского.[61] Советская «археографическая школа» представлена трудами С.Н. Валка, С.О. Шмидта и др. [62] Ученые 1980-2000-х гг. расширили «поле археографии», сосредоточив внимание на теории и истории археографии и вопросах археографии отдельных категорий источников.[63] В диссертационном исследовании мы исходили из широкого по своей сути определения С.О.Шмидта, согласно которому история археографии есть «установление междисциплинарных связей археографии и других наук».[64]

Следующий предметно-тематический блок представлен литературой из области филологии и истории литературы. Литературоведческая и текстологическая работа ученых послевоенного периода активно сопровождается издательской деятельностью, соперничая по объемам с изданной литературой житий святых второй половины XIX века. В 1931 г. сектор древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР (Пушкинский дом) начал издавать Труды Отдела Древнерусской литературы, включавшие как исследования, так и публикации житий. В диссертационном исследовании нашли отражения публикации из ТОДРЛ таких авторов, как В.Н.Перетц, В.П. Адрианова-Перетц, Н.Н. Воронин и другие.[65] Итоги работы сектора подводит «Словарь книжников и книжности Древней Руси»,[66] издаваемый с 1987 г. и являющийся важным справочником не только по древнерусской книжности, но и по русской истории. В 1970-1980-х под редакцией академика Д.С. Лихачева была издана 12-томная антология «Памятники литературы Древней Руси», по настоящее время печатается продолжающееся издание - «Библиотека литературы Древней Руси».

В диссертационном исследовании нами был изучен блок литературы по вопросам теории, методологии и истории литературоведения. Здесь следует выделить работы И.А. Баландина о школах русского литературоведения и О.М.Фрейденберг о поэтике сюжета и жанра и школах в литературоведении,[67] исследования о биографиях и творчестве известных литературоведов XIX века, например о Ф.И. Буслаеве, А.Н. Пыпине и других. [68] Наиболее разработанным в литературоведении является вопрос о «литературном» статусе житийных текстов. Из числа признанных специалистов здесь следует отметить С.Д.Лихачева, О.В. Творогова, Б.М. Клосса, В.Н. Топорова.[69] Исследователи 1980-1990-х гг. разрабатывали культурно-историческую характеристику житий, изучали в текстах элементы отражения русской ментальности, религиозных представлений, аспектов отечественной культуры. Показательны в этом отношении исследования И.К. Кучмаевой и М.Н. Громова, в рамках «Государственной Академии Славянской культуры»,[70] диссертация Т.Н.Кузнецовой[71] и Сборник статей и материалов А.В. Александрова.[72] Разнообразная тематика и география отличает кандидатские и докторские исследования на стыке филологии, литературоведения и культурологии. О.Н.Бахтиной, М.С. Владышевской, М.В. Иванова, М.В. Никифоровой, Л.А.Ольшевской, Е.А. Осокиной, Д.Р. Шакирова, М.М. Лоевской, Т.П.Рогожниковой, С.В. Минеевой и Е.В. Крушельницкой. [73]

Важной опорой диссертации стали научные исследования в таких областях, как церковно-историческая наука, аскетика, патрология, пастырское богословие, гомилетика, агиология (с агиографией). Историография истории Русской Церкви имеет сравнительно недавнюю традицию. Г.В. Вернадский, обратившийся к изучению этой темы, ограничился кратким описанием трудов митрополита Макария (Булгакова) и Е.Е. Голубинского.[74] История Русской Церкви и ряд богословских дисциплин, становление которых мы рассматриваем в диссертации, приобрели статус академических дисциплин в середине XIX в. С этого времени стали появляться капитальные исследования, а статьи по богословским дисциплинам публиковались в периодических изданиях при духовных академиях: в «Христианском чтении» (1821–1917); «Православном собеседнике» (1855–1917); «Трудах Киевской духовной академии» (1860–1917); «Прибавлениях к творениям святых отцов в русском переводе» (1843–1891); «Богословском вестнике» (1892–1918; 2005-).

Современные обзоры развития агиографии и агиологии отражены в четырехтомном исследовании епископа Варнавы (Беляева) «Основы искусства святости».[75] В рамках работы над приложениями к новому изданию «Истории Русской Церкви» Макария (Булгакова) в 1990-х гг. игуменом Андроником (Трубачевым) был осуществлен опыт создания полного хронологического списка русских святых и подвижников благочестия.[76] История Духовных школ XIX столетия изучена в работах известных дореволюционных ученых И.А.Чистовича,[77] П.В. Знаменского,[78] С.Т. Голубева, Н.И. Петрова,[79] Григория (Флоровского),[80] ряда современных авторов.[81] Современную церковную научную литературу и публицистику представляют исследования иерархов Русской Православной Церкви по проблемам агиологии архимандрита Макария (Веретинникова), вопросам канонизации митрополита Коломенского и Крутицкого Ювеналия[82] и диссертационные работы выпускников Духовных учебных заведений, в которых историография ограничивается предметом научного исследования.

Следующий блок представлен литературой по истории философского знания и религиоведения. При изучении биографий и творчества отечественных ученых мы опирались на справочные биографические издания, научные публикации и источники о работе научных сообществ в эмиграции. Общие литературные материалы составили современные публикации по проблемам русской святости, исследованные в рамках диссертационных работ А.П.Забияко, С.А. Смирновой, М.Ю. Смирновой,[83] научных монографий и журнальных статьей Н.М. Климовой, И.К. Кучмаевой, М.П. Омельницкого, Н.Е.Выжлен-цовой, Н.Ю. Гвоздецкой.[84] Выбор в пользу современных работ сделан в связи с тем, что они обладают наиболее плюральным подходом в освещении проблем агиологии, тогда как часть публикаций советского периода, когда тема святости была фактически под запретом и редко проходила через светские сочинения, характеризовалась антирелигиозной позицией.

В диссертационном исследовании особо выделена проблема социального служения, раскрываемая учеными XIX - начала ХХ вв. на примерах жизни русских подвижников. В этой связи мы обратились к рассмотрению современных исследований, затрагивающих данную проблематику. В результате мы пришли к выводу, что в современной науке пристальное внимание к социальной сфере существенно отразилось на количественном росте и разнообразии подходов к трактовке «социального служения» как исторического и культурного феномена. Однако, рассмотрение проблем общественного служения Русской Церкви, духовенства, святых, редко сопровождалось изучением общественной мысли этого периода. [85]

Следующий блок составила литература по проблемам образования и истории педагогики. Анализ работ ученых дореволюционного периода по данной проблеме представлен в научной публикации В.Я. Струминского «Педагогика Киевской Руси как предмет исторического изучения»,[86] которая, несмотря на «идеологическую специфику», может служить хорошим справочным изданием, а также в исследовании Л.В. Мошковой «Концеп-туальные подходы к изучению всемирного историко-педагогического процесса в отечественной историографии».[87] Нами были также изучены некоторые материалы исследований по проблемам образования и воспитания на материалах житий З.В. Видяковой, С.В. Видова, В.А. Калачевой, А.А.Игнатова.[88]

Дополнительный блок представлен справочной литературой по отдельным терминам и понятиям, употребляемым в агиографии и агиологии, библиографические справочники, а также биографические словари. Из современных изданий следует выделить «Словарь агиографических терминов» В.М. Живова, написанный автором как комментарий к работе Г.П. Федотова «Святые Древней Руси» и библиографический словарь под редакцией О.В.Творогова, в который включены статьи о писателях древней Руси, представлена характеристика основных литературных жанров русского средневековья.[89]

Среди массы исследований, отражающих развитие социо-гуманитарного знания периода XIX – начла ХХ вв., практически отсутствуют работы, в которых ставится и разрешается задача комплексного изучения отечественных традиций в области изучения житий святых. Немногие научные исследования и публикации историографического содержания отражают развитие исторической науки, творчество отдельных ученых в вопросах изучения агиографической литературы (К.А. Соловьев, С.И. Гуров). Историографические обзоры проблем агиографии отдельных святых отражены в новейших диссертационных исследованиях Ю.А. Артамонова, Н.И. Воскобойник, А.Г. Мельник, О.А.Родионова.[90] Общий анализ научной, а также справочной, словарной и библиографической литературы, позволяет сделать вывод о фрагментарном, характере исследований в области историографии агиографии и агиологии периода зарождения этих дисциплин в XIX – начале ХХ веков. Отдельные аспекты изучения житийных текстов представлены в работах по истории исторической науки, немало работ посвящено исследованию научного творчества историков, литературоведов, философов, богословов и педагогов. Однако работ, в которых комплексно была изучена проблема развития критической агиографии и агиологии в научных исследованиях XIX – начала ХХ вв., практически нет, что дает нам основание для выделения следующих параметров научной новизны диссертационного исследования:

1) впервые в современной отечественной историографии предпринята попытка комплексного изучения проблемы изучения житий святых как предмета исторического исследования в российской агиографии XIX - начала ХХ вв.;

2) введен в научный оборот корпус историографических источников, отражающих процесс осмысления, познания агиографических и агиологических текстов, включая работы отдельных авторов, которые ранее не упоминались в историографических обзорах развития науки; [91]

3) контекстуальное многообразие подходов позволило нам охватить достаточно широкий круг явлений интеллектуальной мысли обозначенного периода;

4) в работе была реализована идея преодоления разнонаправленности субдисциплинарных векторов с целью выбора новой перспективы развития современной агиографии и агиологии;

5) была реализована задача по выявлению истоков формирования научного познания концепции святости, агиологии как особой дисциплины.

Изучив комплекс источников и историографию проблемы, мы сформулировали предмет, объект, цели и задачи исследования. Объектом диссертационногоисследования является процесс накопления и развития знаний о житиях святых и святости в исследованиях российских ученых ХIХ - начала ХХ вв. Предметом диссертации выступиластепень изученности житий святых как исторического и литературного источника и типологии русской святости в научных исследованиях XIX - начала XX вв. Целью данной диссертационной работы является комплексное и системное исследование научного наследия русских ученых - историков, литературоведов и богословов XIX - начала ХХ века в области изучения житий святых и историко-церковных аспектов святости. Достижение цели исследования реализуется посредством решения следующих исследовательских задач:

1) проанализировать научные исследования XIX - начала XX вв., в которых жития святых рассматривались как литературный источник;

2) изучить научную деятельность отечественных ученых по исследованию агиографической литературы как исторического источника;

3) исследовать работы, посвященные историческим и богословским аспектам типологии русской святости;

4) изучить особенности, динамику и хронологию агиографической публицистики и определить ее роль для развития научного знания и популяризации житий святых.

Методологические основания диссертационного исследования определяются рядом основополагающих идей. Реализация цели исследования достигалась нами с обязательным учетом базовых принципов: историзма, достоверности и объективности. Руководствуясь аксиологическим принципом икультурологическим подходом, мы изучали жития святых как феномен русской культуры. «Святость» в истории русской культуры выступала критерием «антропологической меры» поведения, организуя его, в то же время всегда находилась за ее пределами. Знаковым элементом русской христианской культуры стало понятие «Святая Русь».[92] Жития и исследования о них, есть «культурные тексты», «ключи», в семиотическом плане, к пониманию механизма культурной преемственности между русским средневековьем и современностью.

Одной из исходных предпосылок нашего исследования, построенного в ключе «интеллектуальной истории», является утверждения тезиса о неразрывности истории идей и идейных комплексов с одной стороны, с историей условий и форм интеллектуальной деятельности с другой. В отношении интеллектуальной мысли XIX - начала XX вв. мы стремились понять развитие идей о сущности исторического познания житий и феномена святости с учетом «исторической» среды, социальными, политическими, религиозными контекстами. Мы попытались обратить внимание на факторы, которые повлияли на развитие интеллектуального знания, в частности на скрытые, неявные допущения (например, личное отношение ученых к житиям, как к «сакрализированным текстам»). В диссертационном исследовании мы выделили так же инструментарий познания, предоставляемый междисциплинарным подходом и междисциплинарным синтезом, который позволили нам рассмотреть результаты научного творчества ученых, эксплицируя методы различных социогуманитарных наук для анализа исторических и историографических источников. Науковедческий и биографический подходы позволили нам выделить социально-творческие коммуникации между учеными, оценить характер и результаты творческой, индивидуальной исследовательской деятельности.

В диссертационном исследовании использованы общенаучные и специально-исторические методы. Сравнительно-исторический метод, один из ключевых в данном исследовании, позволил нам сопоставить взгляды представителей отдельных наук на проблему бытования житийных текстов, их исторического и нравственного значения. Элементы системно-структурного анализа, были использованы для оценки отечественной науки как системы, включенной в интеллектуальное мировое сообщество, со свойственными ей особенностями, направлениями развития и чертами, институтами и институциональными связями. Биографический метод в рамках современного прочтения с элементами просопографии позволил получить ценную информацию о жизненном опыте и индивидуальном выборе ученых. Анализ истоков зарождения и развития историографических, литературных, философских, теософских и прочих подходов до момента слома научной парадигмы, приведшей к существенным изменениям в области познания агиографии и агиологии, проводился в соответствие с требованиями историко-генетического метода. Элементы историко-типологического методапозволили нам работать с объемным материалом, проводить операции по классификации, систематизации и типологизации: а) исторических и историографических источников, б) житий святых, сборников и агиологических текстов (в соответствие с различными основаниями), в) «типов» (чинов) святости, г) школ и направлений в науке.

Выделенные теоретические основания диссертационного исследования позволяют нам обозначить теоретическую и практическую значимость диссертации. Теоретическая значимость работы заключается в разработке комплексного подхода к анализу достижений научной мысли в отношении житий святых внутри рамок историографического исследования. Историография рассматривается в качестве компонента общего «историографического дискурса» - широкого понятия, включающего практику историописания и рефлексию относительно этой практики. В работе была предпринята попытка преодолеть разделение между гуманитарными науками, в поле зрения которых попадают агиографические и агиологические источники, был предложен комплексный подход к анализу явлений интеллектуальной мысли относительно житий.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе теоретические положения и выводы могут применяться: для разработки проблем духовно-нравственного воспитания личности в современных условиях; для преподавания курсов отечественной истории и историографии, авторских курсов по агиологии (с агиографией), истории религии, а также в спецкурсах, для повышения квалификации педагогов в вопросах православной аксиологии, этики и педагогики. Историографический анализ, а также объемная библиография могут служить в дальнейшем справочным материалом для научных исследований, составления учебных пособий.

Хронологические рамки исследования. Определение хронологических этапов развития агиографии и агиологии ранее не проводилось. Изучив особенности историографии, мы определили хронологические рамки исследования: XIX – начало ХХ вв. Отправными точками в становлении критической агиографии как метода, а затем и науки, анализирующей историческую достоверность житийных текстов, являются работы, выполненные учеными-историками и богословами в начале XIX века. В 1818 году вышли: восемь томов «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина, в исследовании которого жития святых фигурировали как исторический источник, схожий по составу и содержанию с летописями, а также «Словарь исторический о бывших в России писателях Греко-российской церкви», в который были включены биографии писателей-агиографов, жития святых репрезентованы как источники. В отношении установленного «хронологического предела», ограничивающего наше исследование началом ХХ века, необходимо выделить следующие основания: а) изменение научной парадигмы исследований в послереволюционный период; б) прекращение исследований феномена «святость» в рамках антирелигиозной пропаганды; в) наличие в трудах ученых после 1917 г. «рецепции» элементов научной критики в филологии и литературоведении; г) в начале ХХ в. формируется эмигрантская школа русской агиологии (агиографии).

Внутри были выделены внутренние этапы. Период, хронологически нами не рассматриваемый, но выделяемый как «предварительный»: конец XVII – начало XIX в. – отражение элементов научной критики в духе болландистов в отечественном богословии, начиная с труда митр. Димитрия Ростовского и его Четьих Миней. Начальный период от 1818 г. до 1840-х гг. связан с включением житий святых в исторические и историко-богословские труды. Тексты воспринимаются как церковная литература, обладающая свойством исторического свидетельства, а включение в научный оборот осуществляется преимущественно без строгой критики. Период 1840-1870-х гг. связан с разработкой житий святых как историко-литературных источников в работах С.П. Шевырева, Ф.И. Буслаева, И.С. Некрасова и др. Рубежным в периодизации выступает 1871 г. – выход работы В.О. Ключевского «Жития святых как исторический источник». Период 1871–1930–х гг. характеризуется как этап историко-критической разработки житий в трудах историков, археографов, филологов, богословов, предпринимаются попытки оформления агиологии как самостоятельной дисциплины.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Результаты комплексного анализа историографических источников, в которых происходил процесс осмысления содержания житий святых:

1.1. Историографии критической агиографии и агиологии в период XIX - начала XХ вв. было свойственно неравномерное развитие: накопление первых исторических знаний сопровождались развитием археографии и текстологической критики, их серьезное приращение можно отнести ко второй половине XIX в.; развитие критической агиографии проходило наиболее интенсивно в исторических и филологических исследованиях, менее интенсивно - в историко-богословских науках, что было обусловлено идеологическим консерватизмом и цензурой; в начале ХХ века происходит «разделение» историографии на направления: «эмигрантское» с перенесением акцентов на области агиологии; направление, которое можно обозначить как «советская атеистическая пропаганда», советская историко-филологическая критика; богословское направление (агиология с агиографией).

1.2. В рамках критической агиографии и агиологии XIX - начала ХХ вв. выделяются следующие ключевые темы: проблема исторической достоверности житий святых (особенно для разработки тем церковной истории, монастырской колонизации, исторической биографии, истории древнерусского просвещения); литературная оценка формы и содержания; философский подход к анализу концепции святости; проблема общественного служения и значения житий в практике духовного воспитания и просвещения.

1.3. Особая роль в развитии знаний о житиях святых принадлежит научным сообществам, школам и направлениям. Благодаря коллективным усилиям был введен в оборот объемный корпус агиографических источников, археографически опубликованы ранее неизвестные тексты.

1.4. Важным фактором становления и развития критической агиографии является эволюция методологических позиций авторов (историко-сравнительный метод, методы текстологических исследований и другие).

2. Авторские оценки и суждения по важнейшим вопросам исследуемой проблемы, которые имеют дискуссионный характер:

2.1. Развитие знаний о житиях святых необходимо рассматривать в пересечении критической агиографии и агиологии, так как в историографической оценке житий необходимо учитывать не только историческую и литературную ценность, но и смысловое аксиологическое содержание текстов.

2.2. Оценка историографических фактов должна производиться с учетом особых теоретико-методологических и идеологических условий функционирования научных сообществ и отдельных ученых. К числу факторов, влиявших на развитие знаний о житиях святых, следует отнести появление серьезных «пилотных» исследований в рамках той или иной темы; роль научных дискуссий; роль личной идеологической позиции автора, в том числе «религиозных сомнений» и гиперкритика.

3. Комплексный подход к оценке интеллектуальной мысли о житиях святых и богословской категории «святость» детерминирован рядом факторов: невозможность полного историографического анализа без учета достижений разных социально-гуманитарных наук; нецелесообразностью разделять при историографическом анализе исследования, посвященные формальному содержанию жития и сочинения о внутреннем агиологическом смысле текста, так как в период XIX в. они рассматривались комплексно; сложностью междисциплинарного разделения и отнесения автора научного исследования к той или иной науке (критерием разделения, например, между историками, филологами и богословами может выступать базовое образование, принадлежность к научному сообществу, профессиональная деятельность, характер научной работы).

4. Основные направления анализа историографического факта исследуемой проблемы на различных этапах развития знаний о житиях святых (историко-литературное, историческое, богословское, философское и педагогическое).

5. Выводы, предложения, научно-практические рекомендации, направленные на дальнейшее углубление научной работы в указанной области с учетом характера недостаточно разработанных аспектов темы.

Апробация работы. Диссертация выполнена на кафедре истории Российского государственного социального университета, прошла обсуждение на кафедре зарубежной истории и культурологи Сочинского государственного университета туризма и курортного дела, по месту выполнения работы и на кафедре историографии и источниковедения Казанского государственного университета им. Ульянова-Ленина. Основные положения диссертации опубликованы в 6 научных статьях (одна из которых в научном издании, рецензируемом ВАК), представлены в виде докладов на научных семинарах и конференциях («Гуманитарные науки: исследования и методика преподавания в высшей школе» (2005 – 2009 гг.) на базе Сочинского государственного университета туризма и курортного дела.).

Структура работы. Структура исследования, его внутренняя логика подчинены цели и задачам, работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.