Разработка мероприятий по повышению экономической эффективности производственно-хозяйственной деятельности ООО «Кингисепп-Ремстройсервис»

Анализируя финансовое состояние предприятия на основе коэффициентов автономии, коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами и коэффициента обеспеченности финансовых обязательств активами, мы увидели, что предприятие имеет маленькую долю собственного капитала в общей сумме средств, авансированных в ее деятельность. У предприятия имеется большая сумма кредиторской задолженности. Однако в 2012 г. наблюдалась положительная динамика коэффициента автономии, это значит, что доля собственного капитала возросла, а кредиторская задолженности снизилась. Однако достигнуть высокого показателя коэффициента автономии предприятию возможно только через несколько лет путем наращения чистой прибыли, которая занимает большую долю в общей сумме собственного капитала. Так же из динамики коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами мы видим, что предприятие действительно не обладает достаточным его количеством, большая часть оборотных средств является заемными, и это негативно сказывается на финансовой устойчивости предприятия.

Теперь, имея представление о сильных и слабых сторонах деятельности предприятия, а так же рассчитав все необходимые коэффициенты, мы можем сделать вывод о том, что предприятие рентабельно, полностью покрывает затраты на производство работ, услуг. Показатели фондоотдачи, фондоемкости и фондовооруженности так же достаточно высоки. Предприятие стабильно получает прибыль и распределяет ее по своему усмотрению. Однако предприятие имеет малую долю собственного капитала в общей сумме авансированных средств, имеется большая кредиторская и дебиторская задолженности. Сумма кредиторской задолженности в несколько раз превышает сумму собственных средств, а это отрицательно сказывается на финансовой устойчивости предприятия. Дебиторская задолженность также негативно влияет на положение предприятия, так как те денежные средства, которые предприятие не получает, частично могли пойти на погашение кредиторской задолженности.

Таким образом, опираясь на анализ экономической эффективности работы предприятия делаем вывод о том, что следует разработать мероприятия, направленные главным образом на повышение финансовой устойчивости. Так же следует провести работу с дебиторами, а полученные денежные средства направить на увеличение суммы основных и оборотных средств предприятия. Это положительно скажется на динамике коэффициента автономии, так как предприятие станет меньше зависеть от кредиторов.

В ходе анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятия ООО «Кингисепп - Ремстройсервис» мы рассмотрели товарную структуру и динамику выручки предприятия по видам выполняемых работ, а также была рассмотрена динамика и структура себестоимости работ. Из данного анализа мы сделали вывод, что наименьшая доля выручки поступает от производства кровельных работ. Однако, для более детального анализа нам необходимо рассмотреть структуру себестоимости по видам выполняемых работ, чтобы увидеть, какой процент в общей сумме затрат занимают те или иные работы. Сопоставив затраты, мы сможем сделать вывод о наиболее затратных видах работ. Анализ себестоимости приведен в таблице 3.1

Таблица 3.1 - Товарная структура себестоимости

Из таблицы 3.1 видно, что наиболее затратным видом работ являются земляные и гидро - и теплоизоляционные работы. В 2012 г. затраты составили 867 млн. р. по каждому виду. Темп роста в 2012 г. составил 134% и 143% соответственно. Выручка, получаемая от выполнения этих работ в 2012 г. является достаточно большой, поэтому можно с уверенностью сказать, что те денежные средства, полученные предприятием от их реализации, могут полностью покрыть расходы, связанные с их выполнением. Затраты на выполнение санитарно-технических работ так же являлись достаточно высокими и на конец 2012 г. составили 693,6 млн. р. Из анализа товарной структуры выручки предприятия мы видим, что наибольшая сумма денежных средств поступает от реализации санитарно-технических работ. Однако рассматривая более глубоко выручку от реализации кровельных работ, а так же затраты, связанные с их выполнением, вы видим, что доля выручки от выполнения данных работ на конец 2012 г. является наименьшей в общей сумме денежных средств, а затраты значительно увеличились. На конец 2011 г. себестоимость кровельных работ составляла 241,4 млн. р., в 2012 г. эта сумма увеличилась на 91% и составила 462,4 млн. р.

Однако чтобы более глубоко провести анализ, нам потребуется так же проанализировать товарную структуру и динамику прибыли, получаемой предприятием. Исходя из такого анализа, мы сможем сделать вывод о прибыльности каждого вида работ, что позволит нам сделать точные выводы о том, производство каких видов работ являются наиболее экономически выгодными для предприятия, а от производства каких работ следует отказаться. Анализ приведен в таблице 3.2

Таблица 3.2 - Товарная структура прибыли от реализации

Как видно из таблицы 3.2, за последние два года предприятие не получило никакой прибыли от реализации кровельных работ, а понесло лишь убытки. В 2010 г. полученная прибыль от выполнения кровельных работ была наименьшей и составила лишь 13% от общей суммы прибыли, полученной предприятием за текущий период. В 2011 г. предприятие не получило никакой прибыли от выполнения данного вида работ, а в 2012 г. наблюдается еще большая отрицательная динамика прибыли по кровельным работам. Также из таблицы видно, что наибольшую долю прибыли в 2010-2012 гг. предприятие получало от реализации санитарно-технических работ. В 2010 г. сумма прибыли от реализации этого вида работ составила 263 млн. р., а на конец 2012 г. - 667 млн. р., что составило 70% от общей суммы прибыли предприятия от реализации работ. Таким образом, темп роста 2012 г. к 2011 г. составил 135%. Так же, наблюдается рост прибыли и от реализации других видов работ - гидро - и теплоизоляционных и земляных работ. Таким образом, исходя из анализа товарной себестоимости и товарной прибыли на наш взгляд, производство кровельных работ является экономически не выгодным для предприятия. Чтобы охарактеризовать конечный результат производственно-хозяйственной деятельности по выполнению видов работ и доказать, что отказ от производства некоторых видов работ является выгодным для предприятия, рассмотрим соотношение темпов роста основных показателей на рисунках.

Рисунок 3.1 - Соотношение темпов роста основных показателей по кровельным работам.

Как видно из рисунка 3.1, в 2012 г. наблюдается увеличение темпов роста затрат на производство работ, а прибыль предприятия от производства данного вида работ снижается достаточно быстрыми темпами. Это уже говорит о том, что предприятие несет большие убытки, так как сумма полученной выручки не покрывает затраты на выполнение данного вида работ.

Рисунок 3.2 - Соотношение темпов роста основных показателей по земляным работам.

Что касается производства земляных работ, то здесь так же не выполняется неравенство П>В>З. Мы видим, что темпы роста затрат довольно высокие. Это обусловлено высокими темпами роста объемов производства данного вида работ. Но, не смотря на увеличение темпов роста выручки от реализации данного вида работ, темпы роста прибыли снижаются.

Рисунок 3.3 - Соотношение темпов роста основных показателей по гидро- и теплоизоляционным работам.

Рисунок 3.4 - Соотношение темпов роста основных показателей по санитарно-техническим работам.

Из рисунков 3.3 и 3.4 видно, что на конец 2012 г. наблюдается увеличение темпов роста затрат на производство данных видов работ. Вместе с этим, увеличиваются и темпы роста объемов производства, и, как следствие прибыль предприятия, однако для санитарно-технических работ выполняется неравенство П>В>З. Этого говорит о том, что пропорционально увеличению темпов роста объемов производства и прибыли, увеличивается и темп роста затрат на производство работ. Что касается гидро- и теплоизоляционных работ, то темпы роста затрат превышают темпы роста прибыли, но не на много. Так же наблюдается и увеличение темпов роста выручки от реализации данных работ.

Таким образом мы доказали, что выполнение кровельных работ действительно является самыми экономически не выгодным для предприятия. Следовательно, мы еще больше убеждены в том, что, как вариант повышение экономической эффективности предприятия, следует отказаться от выполнения кровельных работ. Высвобожденные финансовые средства можно направить на повышение финансовой устойчивости предприятия, и, таким образом, улучшить работу предприятия по многим показателям.

Расчет эффективности предлагаемого мероприятия:

Главной проблемой предприятия на наш взгляд, является его финансовая неустойчивость. Большая кредиторская задолженность, рост затрат и снижение прибыли от производства отдельных видов работ - все это негативно сказывается на эффективности производственно-хозяйственной деятельность предприятия и на показателях финансовой устойчивости. Таким образом, целью предлагаемых мероприятий по повышению экономической эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия является повышение его финансовой устойчивости, а именно снижение видов задолженностей, посредством оптимизации видов работ и ликвидации наиболее убыточных. Оптимизация видов работ на предприятии имеет важное значение для повышения экономической эффективности его деятельности. Анализ убытков и прибылей по видам работ дает детальное представление о прибыльных (убыточных) видах работ, об их влиянии на конечный результат - получение чистой прибыли. В свою очередь, повышение объемов чистой прибыли даст предприятию возможность погашать кредиторскую задолженность, в будущем стать менее зависимым от обязательств перед кредиторами, и, как следствие - повысить финансовую устойчивость предприятия.

Таким образом, на основании анализа прибылей и убытков произведенных работ, было предложено отказаться от производства кровельных работ. Общая сумма затрат на выполнение работ на конец 2012 г. (З0) составляла 2 890 млн. р. Сумма затрат на выполнение кровельных работ в 2012 г. (Зк) составляла 462,4 млн. р. Таким образом сумма затрат после ликвидации убыточных работ снизится и составит

З1=З0 - Зк ( 3.1)

З1=2890 - 462,4 = 2 428 млн. р.

Общая суммавыручки предприятия от реализации работ (В0) уменьшиться, и составит В1. Но так как денежные средства, полученные предприятием от производства кровельных работ, являлись наименьшими в общей сумме выручки, это снижение будет не значительным и составит 80 млн. р. Таким образом, прибыль предприятия от реализации работ после проведения оптимизации (П1) составит

П1 = (В1- Н*) - З1 = ((ВО - Вк) - Н*- З1, (3.2)

∆П = П1 - ПО, (3.3)

где Н* − сумма налогов и сборов, включаемая в выручку от реализации работ, услуг, млн. р.;

Вк - сумма выручки, полученной от производства кровельных работ, млн. р.;

∆П - прирост прибыли после проведения оптимизации работ, млн. р.

Таким образом, получим

П1 = (4456 - 80) - 568 - 2428 = 1380 млн. р.

∆П = 1380 - 955 = 425 млн. р.

Таким образом, после снижение суммы затрат на производство, прибыль предприятия от реализации работ увеличится, а это влечет за собой повышение показателей рентабельности. Вследствие увеличения прибыли от реализации, увеличиться и чистая прибыль предприятия. Это и является главной целью внедрения оптимизации выполняемых работ, так как увеличение чистой прибыли позволит нам улучшить финансовые показатели работы предприятия.

Рентабельность - один из важнейших экономических показателей эффективности производственно-хозяйственной деятельности. Так, после внедрения мероприятия мы сможем значительно повысить показатели рентабельности производства, продукции и продаж. В 2012 г. показатель рентабельности производства составлял 24%. Этот коэффициент очень упал за последние три года. Это говорит о том, что экономическая эффективность функционирования предприятия снизилась. Сумма производственных фондов предприятия не увеличится и составит 3 985 млн. р., так как предприятие на наш взгляд не нуждается в повышении объемов основных и оборотных фондов. Так, после ликвидации убыточных работ показатель рентабельность производства (РП) увеличится. Данный показатель мы будем рассчитывать по формуле

, (3.4)

где ПР - сумма прибыли предприятия от реализации, млн. р.;

ПФ - стоимость производственных фондов предприятия, млн. р.

Таким образом РП составит

.

Таким образом, рентабельность производства увеличится на 10%. Это указывает нам на то, что с ликвидацией убыточного вида работ имеющиеся оборотные средства и основные фонды предприятия стали использоваться более эффективно, чем раньше.

Кроме показателя рентабельности производства будет наблюдаться и повышение показателей рентабельности продаж (РПР) и продукции (работ) (РПРОД). Эти показатели взаимосвязаны между собой и характеризуют изменение текущих затрат на производство и реализацию как всех работ, так и отдельных ее видов. Кроме того, рентабельность некоторых видов работ влияет на общую рентабельность всей продукции (работ) предприятия. Снижение показателя рентабельность продукции предприятия за анализируемые года говорит нам о том, что производство не рентабельного вида работ, а именно кровельных, оказывало большое влияние на общий показатель рентабельность продукции. Таким образом, приняв решение о ликвидации данного вида работ, показатель рентабельности продукции повысится с 33% и составит

. (3.5)

Таким образом, рентабельность продукции увеличиться, и составит 56%. Это указывает нам, что данное решение действительно является верным. Увеличение показателя рентабельность продукции так же повлияет на увеличение рентабельность продаж, который до проведения оптимизации составлял 21%. Рассчитаем, как измениться данный коэффициент после проведения мероприятия по оптимизации работ.

. (3.6)

Таким образом, показатель рентабельность продаж так же увеличится и составит 31%.

Увеличение чистой прибыли - это неотъемлемая часть успешной производственно-хозяйственной деятельности предприятия и основная его цель. Исходя из анализа, чистая прибыль изменяется пропорционально увеличению (уменьшению) общей прибыли предприятия. Если до оптимизации видов работ чистая прибыль (ЧП0) составляла 737 млн. р., то после внедрения мероприятия она увеличиться и составит (ЧП1)

, (3.7)

где ПОБ1 - сумма общей прибыли после проведения оптимизации работ, млн. р.; Н*П - сумма налогов, исчисляемых из прибыли предприятия, млн. р.

Так сумма чистой прибыли составит

ЧП1 = 1400 - 364 = 1101 млн. р.

Таким образом, чистая прибыль предприятии увеличиться на 49% и составит 1 101 млн. р. От объемов чистой прибыли во многом зависит способность предприятия платить по кредитам, а так же доля собственного капитала. Собственный капитал предприятия сформирован по средствам уставного фонда (УФ) - 5 млн. р., добавочного фонда (ДФ) - 36 млн. р. и нераспределенной чистой прибыли (ЧП).

Так, собственный капитал предприятия после проведения оптимизации видов работ (СКП1) составит

СКП1 = УФ +ДФ+ЧП1 ( 3.8)

После подстановки численных значений мы получим

СКП1 = 5+36+1101=1 142 млн. р.

Таким образом, мы видим, что увеличение чистой прибыли в общей сумме собственного капитала предприятия, во многом повлияет на коэффициенты финансовой устойчивости. Рассчитаем, как измениться коэффициент автономии с увеличением доли чистой прибыли в общей сумме собственного капитала предприятия. Так, если чистая прибыль увеличилась, значит, предприятие может покрыть часть кредиторской задолженности. Анализируя балансы предприятия, в частности пассивы баланса за 2012 г., и динамику коэффициента автономии мы видим, что кредиторская задолженности была частично погашена. Об этом свидетельствует повышение коэффициента автономии и коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами. Общая сумма кредиторской задолженности на конец 2011 г. составляла 3 747 млн. р., а в 2012 г. она снизилась на 300 млн. р. и составила 3 447 млн. р. Однако, такого снижение кредиторской задолженности не достаточно для повышения финансовой независимости предприятия.

Рассчитаем, как измениться коэффициент автономии после проведения оптимизации видов работ. Так, кредиторская задолженность на конец 2012 г. (КЗ0) составляет 3 447 млн. р. Общая сумма средств (ПБ), авансированных в деятельность предприятия составляет 4 225 млн. р. С увеличением чистой прибыли на 364 млн. р., кредиторская задолженность так же снизится и составит 3 083 млн. р. А это значит, что коэффициент автономии (КА1), составлявший 0,16, после проведения оптимизации возрастет и составит

. (3.9)

Это говорит о том, что с повышением чистой прибыли предприятия кредиторская задолженность будет частично погашена, что повысит долю собственного капитала в общей сумме авансированных в деятельность средств.

Исходя из того, что денежные средства, которые предприятие вкладывает в создание оборотных производственных фондов и фондов обращения в большей степени являются заемными, вполне логичным будет и то, что показатель коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами будет низкий. Данный коэффициент в 2010 г. имеет отрицательную динамику, но, не смотря на его значительный рост в 2012 г., он все равно оставался ниже допустимого значения. Если предприятие откажется от выполнения кровельных работ, то наряду с коэффициентом автономии мы будем наблюдать и повышение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами. После проведения оптимизации работ коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствам (КСОб1) также повысится и составит

, (3.10)

где ВА - внеоборотные активы предприятия, млн. р.;

ОА - оборотные активы предприятия, млн. р.

Так, данный коэффициент составит

Мы видим, что после проведения мероприятия данный коэффициент повысился с 0,08 до 0,17. Повыситься финансовая устойчивость предприятия, так как высвобожденные финансовые ресурсы предприятие сможет потратить на погашение тех заемных средств, которые участвуют в формировании оборотных производственных фондов и фондов обращения.

Повышение коэффициента обеспеченности финансовых обязательств активами - еще один эффект, который может быть достигнут при отказе от производства кровельных работ. Данный коэффициент показывает платежеспособность предприятия, то есть способность предприятия рассчитываться по своим финансовым обязательствам. Проследив изменения данного коэффициента, мы видим, что наблюдается положительная динамика, то есть коэффициент снижается и стремится достичь нормативного значения. На конец 2012 г. данный коэффициент составлял 0,82, что является ниже нормативного значения, равного 0,85. Таким образом, на конец 2012 г. предприятия являлось платежеспособным. Однако, чтобы повысить свою платежеспособность, предприятию необходимо еще снизить данный коэффициент. Так, после ликвидации производства кровельных работ данный коэффициент снизится до 0,72.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что ликвидация экономически не выгодного вида работ, приведет к повышению финансовой устойчивости предприятия. Анализируя эффект, полученный после внедрения мероприятия, мы можем с уверенностью сказать, что наше предложение по оптимизации видов выполняемых работ действительно является одним из путей повышения экономической эффективности производственно-хозяйственной деятельности. Изменения показателей работы предприятия после проведения мероприятия показаны в таблице 3.3

Таблица 3.3 - Изменение показателей работы предприятия после внедрения мероприятия по оптимизации видов выполняемых работ

Однако, не смотря на значительное повышение коэффициентов автономии и обеспеченности собственными оборотными средствами, уровни данных коэффициентов все равно остаются ниже допустимых значений. Доля заемных средств превышает долю собственных. Зная, на сколько увеличился коэффициент автономии при увеличении собственного капитала за счет чистой прибыли предприятия после ликвидации кровельных работ, мы можем рассчитать, на сколько еще следует увеличить долю собственного капитала в общей сумме авансированных средств, чтобы коэффициент автономии достиг нормативного значения 0,5.

Пусть СКП * - это планируемая доля собственного капитала предприятия, которая позволит повысить коэффициент автономии до нормативного значения, равного 0,5. Таким образом, СКП* составит

= 0,5 ∙4225 = 2112 млн. р.

Таким образом, соотношение собственного капитала и заемных средств будет равным. Если после ликвидации кровельных работ чистая прибыль увеличилась на 49%, то, при необходимости дальнейшего повышения доли собственного капитала, чистую прибыль следует повысить в два раза. За счет этого предприятие сможет снизить кредиторскую задолженность на 58%, которая впоследствии составит 1 788 млн. р. Это и является главной целью внедрения мероприятия по оптимизации видов работ для повышения экономической эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

Таким образом, проведение оптимизации видов работ - является одним из путей повышения экономической эффективности производственно-хозяйственной деятельности данного предприятия. На основании вышеизложенных расчетов мы смогли доказать, что эффект от внедрения данного мероприятия действительно возрастает и, главным образом, отражается в показателях рентабельности и финансовой устойчивости. Мы видим, что показатели рентабельность повысились в среднем на 10%. Финансовая устойчивость, которая главным образом отражается в коэффициентах автономии, обеспеченности собственными оборотными средствами и коэффициенте обеспеченности финансовых обязательств активами, так же повысилась. Это дает возможность предприятию в меньшей степень зависеть от кредиторов и избежать признания неплатежеспособным, а последствии и полного банкротства. Так же мы смогли рассчитать необходимую долю собственного капитала предприятия для его финансовой независимости от заемных средств.

Заключение

В результате проведенного анализа, мы пришли к следующим выводам:

· предприятие стабильно получает денежные средства. Основная доля в общей сумме полученных средств принадлежит доходам от реализации работ, услуг. В 2010-2012 гг. наблюдается рост объемов поступления денежных средств от реализации за счет увеличения объемов работ, выполненных своими силами (без привлечения субподрядных организаций). Наибольшее поступление денежных средств на предприятие поступает от производства санитарно - технических работ.

· анализируя себестоимость работ и услуг, мы увидели, что в 2011 г. резко увеличились затраты на производство работ, услуг (рост составил 103%). Это обусловлено тем, что предприятие выполняло работы в основном за счет собственных материалов и комплектующих. Однако к 2012 г. наблюдается положительная динамика снижения затрат на рубль выручки 0,7 до 0,6. Это говорит о том, что затрат на рубль стало меньше, а прибыли предприятие получило больше.

· анализ прибыли и показателей рентабельности дал нам четкое представление о том, как формируется прибыль предприятия, а так же куда распределяется чистая прибыль. Так, основную часть общей прибыли предприятие получает от реализации работ, услуг, а прибыль от внереализационных доходов не значительна. По факторный анализ прибыли показал, что наибольшее влияние на изменение общей прибыли предприятия в 2011 г. оказали внереализационные расходы. Так же снижение прибыли от реализации в 2011 г. было вызвано резким ростом себестоимости работ. Анализ показателей рентабельности показал, что организация имеет достаточно высокий уровень рентабельности и полностью покрывает затраты на производство работ (услуг) и имеет высокий уровень прибыли с каждого рубля, затраченного на производство работ (услуг). Не смотря на это, показатели рентабельности находятся на одном уровне в период 2011-2012 гг., анализируя показатели использования основных и оборотных средств можно сказать, что предприятие неэффективно использует ресурсы, о чем свидетельствует обратный процесс роста материалоемкости и снижение материалоотдачи. Динамику фондоотдачи предприятия можно охарактеризовать как положительную, так как повышение фондоотдачи ведет к снижению суммы амортизационных отчислений, приходящихся на один рубль готовой продукции. Из анализа показателя фондоемкости мы видим, что она значительно меньше показателя фондоотдачи, поэтому мы можем сделать вывод, что предприятию для производства работ требуется меньше капитальных вложений и других ресурсов. Оснащенность работников предприятия основными производственными средствами очень высока, так как наблюдается рост показателя фонфовооруженности. Так же наблюдается положительная динамика роста производительности труда. Это обусловлено ростом показателя фондовооруженности. Оборотные средства предприятия в 2012 г. совершили 11 оборотов, что свидетельствует об эффективности их использования на всех стадиях производственного цикла.

· При рассмотрении показателей финансовой устойчивости на основе коэффициентов автономии, коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами и коэффициента обеспеченности финансовых обязательств активами, мы увидели, что предприятие имеет маленькую долю собственного капитала в общей сумме средств, авансированных в ее деятельность. У предприятия имеется большая сумма кредиторской задолженности. Из динамики коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами мы видим, что предприятие действительно не обладает достаточным его количеством, большая часть оборотных средств является заемными, и это негативно сказывается на финансовой устойчивости предприятия.

· Теперь, имея представление о сильных и слабых сторонах деятельности предприятия, а так же рассчитав все необходимые коэффициенты, мы можем сделать вывод о том, что предприятие рентабельно, полностью покрывает затраты на производство работ, услуг. Показатели фондоотдачи, фондоемкости и фондовооруженности так же достаточно высоки. Предприятие стабильно получает прибыль и распределяет ее по своему усмотрению. Однако предприятие имеет малую долю собственного капитала в общей сумме авансированных средств, имеется большая кредиторская и дебиторская задолженности. Сумма кредиторской задолженности в несколько раз превышает сумму собственных средств, а это отрицательно сказывается на финансовой устойчивости предприятия. Дебиторская задолженность также негативно влияет на положение предприятия, так как те денежные средства, которые предприятие не получает, частично могли пойти на погашение кредиторской задолженности.

Таким образом, проведение оптимизации видов работ - является одним из путей повышения экономической эффективности производственно-хозяйственной деятельности данного предприятия. На основании вышеизложенных расчетов мы смогли доказать, что эффект от внедрения данного мероприятия действительно возрастает и, главным образом, отражается в показателях рентабельности и финансовой устойчивости. Мы видим, что показатели рентабельность повысились в среднем на 10%. Финансовая устойчивость, которая главным образом отражается в коэффициентах автономии, обеспеченности собственными оборотными средствами и коэффициенте обеспеченности финансовых обязательств активами, так же повысилась. Это дает возможность предприятию в меньшей степень зависеть от кредиторов и избежать признания неплатежеспособным, а последствии и полного банкротства. Так же мы смогли рассчитать необходимую долю собственного капитала предприятия для его финансовой независимости от заемных средств.