Общая схема богословствования

Сегодняшняя точка зрения основывается на признании единства существа (усия) и на различении от существа ипостасей. Это – синтез. Триединый Бог есть синтез Отца, Сына и Св. Духа.

Древние писатели излагали учение о триедином Боге в схеме генетической. Отец мыслиться как единый Бог, и если Он есть Отец, то не мыслим без Сына и Св. Духа.

Подле чисто богословской конструкции учения о Св. Троице существовала философская, которая, хотя и оперировала философскими понятиями, но в таком смысле, в каком разрабатывало их богословие. Бог мыслится как простое единое существо, монас. Как существо простое, Бог не может иметь каких – либо свойств и качеств, потому что они вносили бы в Него сложность. Древние учители, признавая качества в Боге, носителем их считали не Бога, а другое существо в Нем – Логоса. Бог не мыслим без Логоса и Логос не мыслим без Бога как свойство не мыслимо без субстрата. Каждое определение божественной природы по отношению к Богу должно быть мыслимо как «динамис», как долженствующее; а как энергия, как осуществленное реально, оно мыслится уже в Сыне. Отношение возможности к действительности, скрытой энергии к актуальной, «динамис» (силы с оттенком возможности) к «энергия» (силе действующей) – вот круг аналогий, в котором вращаются философствующие богословы, говоря об Отце и Сыне.

Субординационизм. Равенство Сына с Отцом заключается в том, что все божеские свойства Отца существуют и в Сыне. Богословы же, говорящие о «динамис» и «энергия» в Боге, когда начинали говорить о Сыне, как личном существе, старались отличить известную черту Бога Отца от такой же в Сыне. Сын, таким образом, является ипостасною проекцией божественных свойств Отца, ипостасной сущностью Бога, тогда как Бог Отец мыслится как Самобог.

Бог в Своем содержании, в Своих качествах был бы для нас непостижимым, в силу Своей величайшей простоты, как содержание белого цвета (призматические цвета) не постигнуто нами до тех пор, пока оно не дано нам в призматической проекции.

Климент Александрийский: «Бог не может быть предметом познания, потому что существенное свойство науки заключается в возможности выводить одно понятие из другого, а Бог есть Единое Первое; по отношению к Нему нет первой посылки; следовательно, и познать Его невозможно. Сын Своим ипостасным существованием выясняя в человеке свойства Божии, является необходимым посредником, приводящим мир к познанию Бога.

Учение о Св. Духе было лишь слабо затронуто. Учение о Св. Духе рассматривалось настолько, насколько представлялось необходимым для установления точки зрения на Лицо Иисуса Христа. На Св. Духа перенесены были, так сказать, готовыми все те догматические итоги, которые выяснились в учении о Лице Иисуса Христа.

УЧЕНИЕ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ ХРИСТА В ДОНИКЕЙСКИЙ ПЕРИОД

Другая сторона Лица Иисуса Христа, Его человечество, была разъясняема в доникейский период главным образом в борьбе против гносиса. Вместо действительного воплощения гностики более склонны были представлять лицо Христа докетически, предполагать, что он не действительно воспринял человека, а принял только образ человека. Он для всех окружающих Его казался человеком, а на самом деле был призраком.

Учение о человечестве Иисуса Христа в противогностической полемике является главным образом в виде разъяснения вопроса о действительности плоти Иисуса Христа.

Ириней Лионский.

Иисус Христос воспринял полное человечество из тела, души и духа; Христос пролил за нас Свою собственную кровь, дал за нас Свою собственную душу, и Его божественный дух служит соединительным звеном между Богом и человечеством. Высокое сотериологическое значение имело то, что Иисус Христос проходил разные фазы человеческого возраста. Иисус Христос был младенцем, был отроком, чтобы освятить младенческий и отроческий возраст, был юношей, был мужем и, как полагал Ириней, был даже старцем. Но на первый план у Иринея все таки выдвигается более понятие о воплощении, чем о вочеловечении.