Преступления против собственности 14 page

Неверное решение проблемы разграничения вымогательства и разбоя (грабежа) - не редкость.

Примером может служить дело Хитрова, который был осужден Староминским районным народным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 148 УК РСФСР (ст. 163 УК РФ. - Н.Л.). Он был признан виновным в том, что повторно и под угрозой убийства требовал передачи личного имущества у Медведева, Клименко, Левченко.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда и Постановлением президиума краевого суда приговор оставлен без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 6 мая 1993 г. удовлетворила протест, указав следующее.

Органами предварительного расследования Хитров обвинялся в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в парке напал на Медведева и, угрожая ножом, завладел его наручными часами. После этого он повторно на канале Староминского рыбхоза, с угрозой применения ножа, совершил разбойное нападение на Левченко и Клименко, завладев металлической цепочкой, кроссовками и импортными наручными часами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г., решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

Как видно из показаний потерпевшего Медведева и свидетеля Донца, Хитров демонстрировал нож, угрожал убийством. Медведев реально воспринимал угрозы Хитрова и сразу же отдал ему часы, т.е. Хитров завладел имуществом Медведева одновременно с угрозой совершения в отношении него насильственных действий. У Левченко Хитров сорвал цепочку с шеи. Клименко и Левченко тотчас после угрозы Хитрова применить насилие отдали ему часы и кроссовки. Однако этим обстоятельствам, свидетельствующим о том, что в действиях Хитрова усматриваются признаки более тяжкого преступления - разбоя, суд не дал надлежащей правовой оценки. Поэтому уголовное дело по обвинению Хитрова было направлено на новое судебное рассмотрение <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень ВС РФ. 1994. N 4. С. 4.

Такое же разъяснение было дано Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Токманцева <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень ВС РФ. 1993. N 4. С. 9.

29. Можно сформулировать основные разграничительные признаки вымогательства и грабежа и разбоя:

1) они отличаются предметом преступления. Если предметом грабежа и разбоя может быть только чужое имущество, то предметом вымогательства, как указывалось, - также право на имущество и действия имущественного характера;

2) строение и содержание объективной стороны указанных составов разное:

а) грабеж и разбой - это хищения, при этом грабеж относится к материальным составам даже при применении неопасного насилия или угрозы таким насилием. Завладение имуществом не входит в число обязательных признаков и разбоя, и вымогательства;

б) оба они - и вымогательство, и разбой - являются по строению усеченными составами. Деяние в разбое при этом включает в себя нападение, соединенное с насилием или угрозой; деяние в вымогательстве - требование передачи имущества, подкрепленное угрозой. Соответственно, в вымогательстве вполне возможно, однако не обязательно нападение, в разбое часто присутствует требование передачи имущества, но его отсутствие не означает отсутствия состава разбоя;

в) различны виды угроз, которые могут сопровождать грабеж, разбой или вымогательство. Для грабежа и разбоя - это угрозы разным по характеристикам насилием; для вымогательства - угроза любым насилием и еще три вида оговоренных выше угроз;

г) различно время, когда виновный собирается получить имущество в грабеже и разбое, с одной стороны, и в вымогательстве - с другой: по двум первым составам преступления лицо стремится завладеть имуществом немедленно, сразу, в вымогательстве - спустя какое-либо время, не в тот же час. Требует особой оговорки следующий момент: стремление завладеть имуществом немедленно под угрозами, например, уничтожения или повреждения имущества, или разглашения позорящих или иных сведений означает, что совершается открытое хищение или покушение на него. Вымогательство в данном случае отсутствует;

д) различно время возможной реализации угрозы насилием, если деяние совершается в отношении имущества. Угроза в грабеже и разбое может быть претворена в действительность немедленно, сразу же; угроза в вымогательстве - только спустя какое-либо время, в будущем. Применение насилия в вымогательстве вполне возможно, но оно лишь подкрепляет угрозу, а не отменяет ее;

3) есть некоторые различия в субъективной стороне грабежа, разбоя и вымогательства, хотя все эти преступления относятся к корыстным. Так, в разбое лицо преследует цель хищения, эта цель невозможна в вымогательстве, поскольку оно не является по закону хищением. Что же касается грабежа, то он сам - хищение;

4) возможно проведение разграничения по признакам, квалифицирующим эти составы.

30. Вымогательство следует разграничивать и с принуждением к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ).

Разграничение проводится по следующим моментам:

1) предметом принуждения выступает сделка в ее гражданско-правовом понятии. В вымогательстве предметом является чужое имущество, право на имущество или действия имущественного характера. Последние могут включать в себя и совершение возмездных сделок; однако это не характерно для вымогательства. Виновные в нем чаще всего не стремятся к внешнему гражданско-правовому оформлению имущественных действий;

2) вымогательство напрямую затрагивает отношения собственности: виновный требует безвозмездного совершения действий имущественного характера, преследуя при этом корыстную цель. В принуждении к совершению сделки виновный хотя и может руководствоваться корыстными мотивами, однако не стремится к безвозмездности заключаемой сделки. Главная его цель - добиться, чтобы сделка была заключена. Условия сделки в принуждении не конкретизируются. Виновный может принуждать совершить сделку, но не может требовать передачи ему имущества или права на имущество или совершения действий имущественного характера (снижения или повышения цены договора, например).

31. Вымогательство имеет некоторое сходство и с самоуправством (ст. 330 УК РФ). Однако, в отличие от него, у виновного в вымогательстве нет никаких - ни действительных, ни предполагаемых - прав на то имущество, которое он собирается получить.

Статья 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность

Комментарий к статье 164

1. Состояние преступности, связанной с хищениями предметов, имеющих особую ценность, выглядит следующим образом.

Таблица 12

Состояние преступности, связанной с хищениями предметов,

имеющих особую ценность, в 1997 - 2005 гг.

Диаграмма 11

Динамика преступности и привлечения к ответственности

за хищения предметов, имеющих особую ценность,

в 1997 - 2005 гг.

Диаграмма не приводится.

2. Предметом этой разновидности хищения выступают:

1) предметы;

2) документы, которые имеют особую - историческую, научную, художественную или культурную - ценность.

Обращает на себя внимание, что законодатель при характеристике предмета этого преступления отказался от использования понятия предмета всех остальных хищений - чужого имущества. Это объясняется тем, что предмет хищений по ст. 164 УК РФ специфичен и далеко не всегда отвечает признакам предмета хищения, сформулированным выше. Пожалуй, единственное, что его объединяет с предметом конкретных форм хищений, - его, как правило, достаточно высокая денежная или материальная стоимость, производная не от целевого назначения предмета (предназначенности для удовлетворения обычных потребностей людей), а от его особой ценности, которая лишена утилитарного характера. Имеется в виду, как указывалось, ценность историческая, научная, художественная или культурная.

Соответственно сказанному, здесь предметом хищения могут выступать документы, которые, как правило, не признаются предметом кражи, грабежа и других форм хищений. Выступают предметом по ст. 164 УК РФ и такие предметы, как, например, скелеты доисторических животных, инкунабулы - первопечатные книги, произведения старины или искусства (уникальные музыкальные инструменты, старинные предметы сервировки стола, картины и т.д.) и др. Отнести их к имуществу довольно сложно.

3. Стоимость предметов хищения, предусмотренного ст. 164 УК РФ, как правило, очень высока и может превышать особо крупный размер хищения, установленный примечанием 4 к ст. 158 УК РФ. Однако она не является решающей и даже сколько-нибудь определяющей при отнесении предмета преступления к предмету ст. 164 УК РФ. Главное - особая ценность предмета, которая в первом приближении материального характера не носит, но обычно напрямую зависит от ценности исторической, научной, художественной или культурной.

4. Понятие культурных ценностей дано в Законе РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" <1> (далее - Закон о вывозе культурных ценностей).

--------------------------------

<1> РГ. 1993. 15 мая. N 92.

Предметы исторического достояния (предметы или документы, имеющие особую историческую ценность) - это исторические ценности, в том числе связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей (государственных, политических, общественных деятелей, мыслителей, деятелей науки, литературы, искусства).

К предметам художественного достояния (предметы или документы, имеющие особую художественную ценность) закон относит художественные ценности, в том числе картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из любых материалов; оригинальные культурные произведения из любых материалов, в том числе рельефы; оригинальные художественные композиции и монтажи из любых материалов; художественно оформленные предметы культового назначения, в частности иконы, гравюры, эстампы, литографии и их оригинальные печатные формы, произведения декоративного прикладного искусства и др.

Закон выделяет также понятие археологических ценностей, которые специально в ст. 164 УК РФ не упоминаются; но в нем отсутствует понятие научных ценностей. Очевидно, что предметы археологического достояния (предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок) могут быть отнесены к научным ценностям, однако ими научные ценности, конечно, не ограничиваются. Они могут носить и другой характер.

5. Особая ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г.).

6. Объективная сторона состава заключается в хищении указанных предметов и документов, независимо от способа хищения.

7. Таким образом, преступление может быть совершено путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа или разбоя. Поскольку современное уголовное законодательство не относит вымогательство к хищениям, постольку анализируемое преступление не может быть совершено путем вымогательства. Вымогательство предметов, имеющих особую ценность, подпадает под ст. 163 УК РФ.

8. Поскольку законодатель определяет преступление как хищение, постольку деяние обладает всеми его признаками, проанализированными выше.

9. Моментом окончания этого хищения, как и хищения в целом, является момент изъятия предмета преступления и появления у виновного реальной возможности им пользоваться или распорядиться по своему усмотрению. Состав преступления - материальный.

Следует специально оговорить, что это положение распространяется и на такую форму хищения, как разбой, который по ст. 162 УК РФ имеет более раннюю стадию окончания преступления. Предложенное толкование является единственно возможным в связи с тем, что законодатель оперирует понятием "хищение", которое точно определяется в примечании 1 к ст. 158 УК РФ.

10. Субъективная сторона состава характеризуется только прямым умыслом и корыстной целью.

Кроме того, обязательным признаком субъективной стороны, исходя из принципа субъективного вменения, выступает осознание виновным того факта, что предмет хищения имеет особую ценность. В противном случае ст. 164 УК РФ вменена быть не может и действия виновного должны квалифицироваться по статьям, предусматривающим ответственность за конкретные формы хищения.

11. Субъект хищения предметов, имеющих особую ценность, - лицо, достигшее возраста 16 лет.

Лица, совершившие хищение предметов, имеющих особую ценность, в возрасте от 14 до 16 лет в формах кражи, грабежа или разбоя, привлекаются к ответственности по соответствующим пунктам и частям ст. ст. 158, 161 и 162 УК РФ.

12. Квалифицирующие признаки предусмотрены в ч. 2 ст. 164 УК РФ. К ним закон относит: группу лиц по предварительному сговору или организованную группу (п. "а") и уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, имеющих особую ценность (п. "в"). Первый из этих признаков подробно рассматривался выше.

13. В п. "в" ч. 2 ст. 164 УК РФ предусмотрен, таким образом, состав с двумя уровнями последствий: первый уровень присущ любому хищению - это причинение имущественного ущерба собственнику или законному владельцу в результате изъятия предмета хищения виновным; второй уровень специфичен для данного хищения и заключается в безвозвратной утрате предмета хищения или в причинении ему ущерба.

Уничтожение, порча или разрушение предметов или документов, имеющих особую ценность, должны быть связаны с предшествовавшим хищением.

14. При этом под уничтожением предмета следует понимать причинение ему такого вреда, при котором его восстановление невозможно или нецелесообразно, порча и разрушение предмета представляют собой различные степени повреждения предмета.

Отношение виновного к последствиям второго уровня (уничтожению, порче, разрушению предметов) может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной виной, исходя из толкования ч. 2 ст. 24 УК РФ.

15. Если при хищении особо ценного имущества причиняется вред другим предметам, имеющим особую ценность, - зданиям, памятникам архитектуры и т.д., имеет место совокупность двух составов - хищения предметов или документов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ), и ст. 243 УК РФ - уничтожения или повреждения памятников истории и культуры.

Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Комментарий к статье 165

1. Состояние анализируемой преступности характеризуется двумя тенденциями: к постоянному росту, который фиксировался до 2001 г., и к снижению преступности, которое наблюдается с этого периода. Только два последних года демонстрируют увеличение количественных показателей по совершенным преступлениям, чему никак не соответствует резкое снижение количества привлеченных к ответственности.

Таблица 13

Состояние преступности, связанной с причинением

имущественного ущерба путем обмана

или злоупотребления доверием, в 1997 - 2005 гг.

Диаграмма 12

Динамика преступности и привлечения к ответственности

за причинение имущественного ущерба путем обмана

или злоупотребления доверием в 1997 - 2005 гг.

Диаграмма не приводится.

2. Предмет причинения имущественного ущерба хотя и не оговорен специально в законе, тем не менее имеет в этом составе некоторую специфику. Предметом выступает имущество (чаще в форме денег, хотя это и не является обязательным требованием), которое характеризуется одновременно двумя признаками:

1) оно на момент совершения деяния не находится у собственника или законного владельца, не поступило к ним и является частью имущества виновного;

2) оно подлежит передаче собственнику или законному владельцу в качестве обязательных платежей или оплаты оказанных собственником или законным владельцем виновному услуг.

3. Потерпевший по составу - собственник или законный владелец имущества, вне зависимости от формы собственности.

4. Объективная сторона преступления заключается в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Состав преступления сформулирован как материальный.

5. Деяние состоит в любых действиях, направленных на причинение имущественного ущерба, совершенных способами обмана или злоупотребления доверием. Деяние не содержит признаков хищения, т.е. по составу невозможны совершенные с корыстной целью безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Чаще всего отсутствует такой признак хищения, как изъятие имущества; механизм причинения имущественного ущерба, как правило, образован непередачей должного.

6. Обман и злоупотребление доверием здесь понимаются так же, как в мошенничестве.

7. Конкретными разновидностями причинения имущественного ущерба на практике являются различные формы неуплаты должного, например, занижение суммы обязательного платежа при нотариальном удостоверении сделки (путем обмана - уменьшения цены сделки), внесение меньшей суммы платежей за потребленную электроэнергию или газ (путем так называемого "подкручивания" счетчиков), распоряжение чужим имуществом при отсутствии полномочий на это (например, присвоение денег проводником, не имеющим прав на обилечивание, за проезд пассажира в поезде), пользование "чужим" Интернетом (оплаченным другими лицами), корыстное использование чужого имущества, правомерно находящегося у виновного, без уплаты соответствующей компенсации собственнику (например, сдача в поднаем части арендованной квартиры, использование водителем предоставленного ему по службе транспортного средства в личных целях, например как такси), выпуск и реализация дополнительных - "левых" - билетов на концерты эстрадных звезд, использование своего места работы для того, чтобы, выполняя работу, оговоренную трудовым договором, присваивать деньги за ее выполнение себе, и т.д.

8. Следует иметь в виду, что многие конкретные разновидности причинения имущественного ущерба предусмотрены специальными составами преступлений (например, налоговыми преступлениями), которые и должны в этом случае применяться. Преступление, предусмотренное ст. 165 УК РФ, является по отношению к ним общей нормой.

9. Как правило, отличается от ущерба в хищении и ущерб в составе, предусмотренном ст. 165 УК РФ. Он представлен не прямым положительным вредом, который характерен для изъятия имущества и который свидетельствует об уменьшении последнего, а упущенной выгодой или неполучением должного - ожидаемых обязательных денежных или иных имущественных поступлений.

10. Преступление окончено с момента причинения имущественного ущерба. Минимальное денежное выражение имущественного ущерба в законе не оговорено; при решении вопроса о нем следует руководствоваться положением ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Между деянием виновного и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.

11. Субъективная сторона преступления выражается в прямом и косвенном умысле.

Чаще виновным руководит корыстный мотив, однако этот признак не является обязательным признаком состава.

12. Субъект причинения имущественного ущерба - любое лицо, достигшее шестнадцати лет.

13. Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также должностное лицо могут быть дополнительно, при наличии соответствующих признаков, привлечены к ответственности по ст. ст. 201 или 285 УК РФ за злоупотребление полномочиями.

При решении данного вопроса нужно исходить из признаков состава преступления, прежде всего объективных. В результате причинения имущественного ущерба специальным субъектом страдают два объекта, и это должно найти отражение в квалификации содеянного. Кроме того, в составе, предусмотренном ст. 165 УК РФ, есть признаки, которые отсутствуют в составах злоупотребления полномочиями: обман или злоупотребление доверием. Если они имели место в реальной ситуации, не дать им правовой оценки - неверно. Поэтому составы злоупотреблений полномочиями и состав причинения имущественного ущерба - это не конкурирующие друг с другом, а разные составы, хотя и могущие совпадать по некоторым элементам. Каждый из них должен получить, при наличии в конкретном деянии необходимых признаков, соответствующую правовую оценку.

14. Квалифицирующие признаки предусмотрены в ч. 2 ст. 165 УК РФ. К ним закон относит: группу лиц по предварительному сговору (этот признак рассмотрен выше) и крупный размер.

Крупный размер здесь определяется так же, как в хищении; он должен превышать двести пятьдесят тысяч рублей.

15. Особо квалифицирующие признаки указаны в ч. 3 ст. 165 УК РФ: совершение деяний организованной группой (п. "а", этот признак анализировался выше) либо причинившие особо крупный ущерб (п. "б").

16. Обращает на себя внимание, что при описании особо квалифицированного состава в п. "б" ч. 3 ст. 165 УК РФ законодатель использует не понятие особо крупного размера, который определяется в примечании 4 к ст. 158 УК РФ, а понятие особо крупного ущерба. Очевидно, при решении вопроса о его наличии следует руководствоваться не только особо крупным размером ущерба, но и учитывать другие обстоятельства дела, свидетельствующие о причинении особо крупного ущерба, например время, в течение которого совершалось причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Основой для понимания денежного выражения особо крупного ущерба может служить понятие, сформулированное в примечании 4 к ст. 158 УК РФ.

17. Причинение имущественного ущерба следует разграничивать с мошенничеством. Совпадая по способам деяния (обману и злоупотреблению доверием) и по тому, что и то, и другое преступление причиняет имущественный ущерб, они тем не менее существенно разнятся. Мошенничество - это хищение, а в преступлении, предусмотренном ст. 165 УК РФ, признаки хищения отсутствуют. Кроме того, различна структура имущественного ущерба: в мошенничестве это упущенная выгода или неполученный доход, т.е. неувеличение имущества, которое должно было произойти, в мошенничестве - уменьшение имущества собственника или законного владельца.

Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Комментарий к статье 166

1. Состояние преступности, связанной с угонами, выглядит следующим образом.

Таблица 14

Состояние преступности, связанной с угонами,

в 1997 - 2005 гг.

Диаграмма 13

Динамика преступности и привлечения к ответственности

за угон в 1997 - 2005 гг.

Диаграмма не приводится.

2. Предмет преступления точно указан в законе:

1) автомобиль;

2) иное транспортное средство.

3. Под автомобилем понимают механическое транспортное средство, предназначенное для передвижения по дорогам и имеющее любое специальное назначение (перевозка людей, грузов, оборудования, установленного на нем).

4. При уяснении понятия иного транспортного средства следует исходить из систематического толкования положений уголовного законодательства, а именно норм гл. 27 УК РФ (транспортные преступления) и ст. 211 УК РФ "Угон судна воздушного или водного транспорта или железнодорожного подвижного судна". Такое толкование дает основания заключить, что под иным транспортным средством следует понимать любое механическое транспортное средство, исключая специально предусмотренный в статье автомобиль. Иное транспортное средство - это трамваи, троллейбусы, тракторы, иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства (см. текст ст. 264 УК РФ и примечание к ней).

Исходя из изложенного, к иным транспортным средствам нет оснований относить гужевой транспорт, лошадей и др. животных, велосипеды, маломощные мопеды и т.д.