Преступления против собственности 11 page

56. Разграничение вымогательства и мошенничества проводится главным образом по признакам объективной стороны. Вымогательство законодателем не отнесено к хищениям, в его объективную сторону входит требование о передаче имущества, права на имущество, совершении действий имущественного характера, подкрепленное одной из четырех возможных видов угроз. Состав вымогательства - усеченный. Обман в вымогательстве, как правило, не используется, а если и используется, то, например, для облегчения получения контакта с потерпевшим (для того, чтобы проникнуть в его квартиру) и т.д. В мошенничестве, напротив, невозможны угрозы для того, чтобы воздействовать на лицо в плане передачи виновному имущества, и обязателен обман или злоупотребление доверием.

57. Мошенничество и лжепредпринимательство. Лжепредпринимательство представляет собой создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям, государству (ст. 173 УК РФ).

К числу наиболее сложных вопросов, возникающих при применении ст. 173 УК РФ, относятся вопросы квалификации преступлений, совершенных под прикрытием лжефирмы, прежде всего преступлений, которые причиняют ущерб, входящий в число обязательных признаков объективной стороны состава. Например, лжепредпринимательство довольно часто является формой легализации крупных мошеннических актов. Официальная регистрация предприятия дает возможность его учредителям спокойно заниматься обманом государства, других собственников в течение нескольких месяцев (иногда и лет). Конкретными видами мошеннических деяний здесь выступают: получение банковских или иных кредитов якобы на осуществление предпринимательской или банковской деятельности, привлечение денежных средств населения во вклады или для использования их на другие благие цели.

Уголовная ответственность за лжепредпринимательство возможна лишь в случае причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству. Мошенничество также относится к числу составов, в объективную сторону которых включен в качестве обязательного признака ущерб собственнику или иному владельцу имущества. В описанных выше ситуациях, таким образом, последствия - имущественный ущерб - и у мошенничества, и у лжепредпринимательства в своей основе едины.

В то же время хищение в форме мошенничества не включает в число обязательных своих признаков создание фиктивной коммерческой организации, и содержание обмана в нем практически не ограничено; главное, чтобы в результате его применения виновному внешне добровольно было передано чужое имущество. Обман может выражаться, например, в обещании льготных условий по вкладам, привлекаемым в фиктивную фирму согласно ее учредительным документам. Официальная государственная регистрация фирмы будет способствовать обману, облегчит процесс завоевания доверия к ней. Однако сам факт создания фиктивной коммерческой организации остается за рамками мошенничества, не охватывается составом.

Обман в лжепредпринимательстве, в отличие от мошенничества, очень конкретен; он состоит в создании коммерческой организации, уставные задачи которой никогда не будут реализованы. Лжепредпринимательство, будучи, как и мошенничество, экономическим преступлением, посягает не на собственность, а на принципы осуществления хозяйственной деятельности. Законодатель предусматривает уголовную ответственность за самостоятельное общественно опасное деяние - создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, повлекшее определенные последствия. Изъятие имущества и обращение его в пользу виновного или других лиц, совершаемое в рамках фиктивной организации, составом лжепредпринимательства не охватывается, хотя зачастую имеет место. Лжепредпринимательство и мошенничество, таким образом, - самостоятельные преступления, требующие квалификации: первое - по ст. 173 УК РФ, второе - по ст. 159 УК РФ.

58. Создание фиктивной коммерческой организации, когда мошенническое изъятие собственности не причинило крупного ущерба (согласно примечанию к ст. 169 УК РФ он должен превышать двести пятьдесят тысяч рублей), следует рассматривать как мошенничество по ст. 159 УК РФ либо как приготовление к мошенничеству или покушение на него по ст. ст. 30, 159 УК РФ, если изъятие имущества не закончено. Согласно ч. 2 ст. 30 УК РФ наказуемо только приготовление к мошенничеству, предусмотренному ч. ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ. Лжепредпринимательство, в результате которого еще не причинен крупный ущерб правоохраняемым интересам, представляет собой покушение на состав, предусмотренный ст. 173 УК РФ, и наказывается по ст. 30, ст. 173 УК РФ.

59. Мошенничество и незаконное получение кредита.

Состав незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ) включает в число своих обязательных признаков обман в виде представления банку или другому кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, в результате которого лицо незаконно получает кредит или льготные условия кредитования и причиняет крупный ущерб. Таким образом, здесь, как и в мошенничестве, присутствуют обман и причинение имущественного ущерба потерпевшему. Больше того, и в незаконном получении кредита потерпевший сам передает виновному кредитные средства, которые не возвращаются.

Основное разграничение составов проводится по субъективной стороне. Если лицо еще до получения кредита, представляя фальсифицированные документы в банк или иному кредитору, собиралось присвоить выделенные средства, что и сделало, имеет место хищение в форме мошенничества. Иначе - если лицо не преследовало такой цели первоначально, но не смогло в силу объективных и субъективных причин вернуть кредитные средства. Здесь мошенничество отсутствует, и при наличии других необходимых признаков содеянное должно квалифицироваться по ст. 176 УК РФ.

60. Мошенничество и преступления, связанные с банкротством.

Как известно, современное уголовное законодательство предусматривает три состава преступления, связанных с банкротством: неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство и фиктивное банкротство (ст. ст. 195 - 197 УК РФ). Все они в числе обязательных признаков содержат причинение крупного ущерба; по всем этим составам возможен или предполагается обман (например, в виде сокрытия имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, фальсификации бухгалтерских или иных учетных документов - по ст. 195 УК РФ; в виде совершения действий, заведомо влекущих неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, - по ст. 196 УК РФ; в виде заведомо ложного публичного объявления о своей несостоятельности - по ст. 197 УК РФ). Соответственно, необходимо отграничивать названные преступления от мошенничества.

Главное разграничение опять-таки заключается в элементах объективной и субъективной стороны. Ни по одному из составов, связанных с банкротством, виновный не может преследовать в качестве цели своих действий безвозмездное присвоение имущества. Признаки хищения в названных составах отсутствуют. При их наличии содеянное должно квалифицироваться дополнительно как хищение.

Статья 160. Присвоение или растрата

Комментарий к статье 160

1. Состояние преступности по данной статье характеризуется следующими показателями.

Таблица 7

Состояние преступности, связанной с присвоениями

и растратами, в 1997 - 2005 гг.

Диаграмма 7

Динамика преступности и привлечения к ответственности

за присвоение и растрату в 1997 - 2005 гг.

Диаграмма не приводится.

Обращает на себя внимание, что общее количество фактов присвоения и растраты имеет в целом выраженную тенденцию к росту, в то время как количество лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело по признакам ст. 160 УК РФ, напротив, - такую же выраженную тенденцию к снижению (особенно если сравнивать долевое содержание).

2. Предмет присвоения и растраты - чужое имущество, вверенное виновному. Именно специфика предмета преступления, влекущая за собой специфику субъекта преступных деяний, позволяет законодателю предусматривать в ст. 160 УК РФ две самостоятельные формы хищения - присвоение и растрату.

Имущество как предмет преступления обладает здесь двумя дополнительными признаками (кроме тех, которые присущи предмету любого хищения):

1) оно, хотя и является чужим для виновного, тем не менее находится у него, в его владении, по выражению законодателя - "вверено виновному", т.е. виновный владеет чужим имуществом правомерно;

2) виновный не просто обладает чужим имуществом, но может на законных основаниях осуществлять в отношении этого имущества некоторые полномочия собственника или законного владельца, переданные ему в установленном порядке.

3. Вверение имущества означает передачу имущества собственником или законным владельцем лицу, которое является посторонним к этому имуществу (оно для него чужое), для осуществления следующих основных полномочий: распоряжения, управления, доставки и хранения.

Такое толкование было дано не утратившим силы Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N 4 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества": "Как присвоение либо растрата вверенного или находящегося в ведении государственного или общественного имущества должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою собственность или в собственность другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица)" (п. 2). Приведенные положения ныне распространяются на имущество, находящееся в любой форме собственности.

4. Вверение имущества может означать передачу виновному и иных полномочий собственника или законного владельца, например полномочий пользования. При этом вверение имущества есть как в тех случаях, когда виновному передаются практически все полномочия собственника, так и в тех, когда он должен осуществлять в отношении имущества только одно из возможных полномочий.

Имущество передается виновному, как правило, в целях совершения в отношении него каких-либо действий, например перевозки, ремонта, доверительного управления и т.д.

Таким образом, в основе вверения имущества лежат гражданско-правовые или трудовые отношения.

5. Наличия одного только доступа виновного к имуществу недостаточно для признания имущества вверенным виновному. Завладение лицом имуществом, к которому он имеет доступ в связи с выполняемой работой, квалифицируется как кража, при наличии других признаков этого состава.

Точно так же передача имущества другому лицу для "присмотра" за ним, что достаточно часто имеет место в отношениях между едва знакомыми людьми, объединенными какими-либо обстоятельствами (например, попутчики на транспорте), не означает факта вверения имущества; завладение имуществом в этом случае "присматривающим" расценивается как кража.

6. Факт вверения имущества, как правило, оформляется документально (приказом, распоряжением, договором, контрактом и т.п.), хотя отсутствие документального оформления не является препятствием для возбуждения уголовного дела по ст. 160 УК РФ.

7. Объективная сторона заключается в хищении, совершенном способами присвоения или растраты.

8. Присвоение как способ хищения состоит в обособлении виновным вверенного ему имущества (всего или какой-либо части) и установлении над ним своего незаконного владения хотя бы на короткое время. В присвоении как форме хищения лицо завладевает тем имуществом, которое ему было вверено; при этом происходит переход от правомерного владения этим имуществом к неправомерному, незаконному.

9. Можно выделить три основные разновидности присвоения:

1) присвоение - изъятие имущества, когда собственник или законный владелец лишается того имущества, которое уже ему принадлежало и было им передано виновному ранее;

2) присвоение - удержание имущества, которое есть в тех случаях, когда истек срок владения вверенным имуществом и лицо отказывается возвратить его;

3) присвоение - удержание имущества. Здесь собственник или законный владелец не передает заранее виновному конкретное имущество из своего владения; однако он наделяет виновного полномочиями по получению имущества, которое должно быть далее ему передано виновным (сюда относится, например, получение денег за проезд в транспорте кассиром или уполномоченным на то водителем). В любом описанном случае правомерное владение имуществом переходит в неправомерное.

10. Присвоение окончено, когда чужое вверенное имущество изъято виновным и у него имеется реальная возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.

Дальнейшая судьба этого имущества остается за рамками состава присвоения: виновный может продать, подарить это имущество, истратить деньги и т.п.; на квалификацию содеянного это не повлияет.

11. Растрата представляет собой такой способ изъятия и (или) обращения чужого имущества, при котором виновное лицо не устанавливает над вверенным имуществом своего неправомерного владения даже на короткое время, а 1) потребляет его (как правило, это продукты питания) или 2) реализует его непосредственно из правомерного владения, а) обращая в свою пользу или пользу других лиц деньги или иное имущество, поступившие в уплату за имущество вверенное, или б) пользуясь услугами неимущественного характера, за которые было заплачено вверенным имуществом.

12. В растрате как форме хищения, таким образом, отсутствует переход от правомерного владения вверенным имуществом к неправомерному. Лицо правомерно владеет вверенным имуществом, совершает его отчуждение и получает в неправомерное владение уже другое имущество или использует материальную сущность вверенного имущества для оплаты каких-либо своих потребностей, в том числе и лишенных вещной формы (оплата, например, оказанных транспортных или строительных и др. услуг или работ).

13. Растрата окончена, когда чужое вверенное имущество отчуждено виновным из правомерного владения и у него имеется реальная возможность пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению полученным взамен имуществом или предоставленными за вверенное имущество услугами, выполненными работами и т.п.

14. Исходя из изложенного, присвоение и растрата представляют собой самостоятельные формы хищения, которые отличаются друг от друга следующими признаками:

1) в присвоении всегда имеет место переход от правомерного владения вверенным имуществом к неправомерному. В растрате он отсутствует, лицо владеет вверенным имуществом только правомерно;

2) момент окончания присвоения и растраты не совпадает. Присвоение окончено, когда над вверенным имуществом установлено неправомерное владение; растрата - когда вверенное имущество отчуждено виновным;

3) разница в моменте окончания хищений влечет разницу в круге возможных соучастников и разницу в квалификации некоторых прикосновенных к хищению действий.

Приобретение лицом уже присвоенного имущества при осознании факта его преступного нахождения у виновного, без ранее установленной договоренности об этом, соучастием не является и может повлечь уголовную ответственность по ст. 175 УК РФ - приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Приобретение имущества, реализуемого виновным в растрате, при осознании преступного характера отчуждения есть ни что иное, как соучастие в растрате в форме пособничества и, соответственно, влечет уголовную ответственность по ст. ст. 33, 160 УК РФ.

Присвоение не предшествует растрате, и растрата не является действием, следующим за присвоением.

15. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

16. Субъект присвоения и растраты - специальный: лицо, которому имущество было вверено. Это в некоторых случаях может быть и лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, и должностное лицо. Если оно использует в хищении свое служебное положение, содеянное квалифицируется по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

17. Квалифицирующие признаки предусмотрены в ч. 2 ст. 160 УК РФ. К ним закон относит: группу лиц по предварительному сговору и причинение значительного ущерба гражданину. Выше они подробно рассматривались.

Здесь следует оговорить только специфику группы лиц по предварительному сговору. Поскольку и присвоение, и растрата совершаются специальным субъектом - лицом, которому имущество было вверено, постольку эта группа, в отличие от организованной группы, предусмотренной в ч. 4 ст. 160 УК РФ, должна включать в себя хотя бы двух соисполнителей, обладающих признаками специального субъекта. Действия остальных соучастников требуют квалификации по ст. ст. 33 и 160 УК РФ.

18. В ч. 3 ст. 160 УК РФ предусмотрены такие особо квалифицирующие признаки, как совершение присвоения или растраты лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере. Они анализировались в разделе, посвященном общим положениям.

По ч. 3 ст. 160 УК РФ, если имеет место факт вверения имущества, ныне квалифицируется хищение, которое в прежнем уголовном законодательстве было предусмотрено в качестве самостоятельной формы хищений - хищение путем злоупотребления своим служебным положением. Если же имущество лицу вверено не было, возможна квалификация содеянного по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

19. В ч. 4 ст. 160 УК РФ содержатся признаки: организованная группа и особо крупный размер. Они также рассмотрены выше.

20. Присвоение и растрату следует отличать от кражи. Некоторое сходство, заключающееся в стремлении виновного сохранить в тайне факт неправомерного завладения имуществом, есть у названных форм хищения. Однако, если в присвоении и растрате имущество вверено виновному, в краже он может иметь лишь доступ к нему для осуществления технических функций, например для погрузки имущества, переноса его в какое-либо место и т.д.

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. в п. 2 подчеркивалось: "Разъяснить судам, что в соответствии с законом присвоение либо растрата от кражи отличается тем, что виновный использует имеющиеся у него правомочия в отношении похищаемого им государственного или общественного имущества... Хищение государственного или общественного имущества, совершенное лицом, не обладающим указанными выше правомочиями, но имеющим к нему допуск в связи с порученной работой либо выполнением служебных обязанностей, подлежит квалификации как кража".

Еще более конкретное разъяснение по этому вопросу содержалось в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября 1984 г. N 21 "О дальнейшем повышении роли судов в борьбе за сохранность социалистической собственности, укреплении государственной, договорной и трудовой дисциплины на предприятиях и в организациях агропромышленного комплекса" <1>: "Разъяснить, что действия комбайнеров, шоферов, трактористов, возчиков, выразившиеся в обращении в свою собственность или собственность других лиц зерна либо иной сельскохозяйственной продукции при уборке урожая и перевозке с поля на ток или в хранилище, подлежат квалификации по статье УК, предусматривающей ответственность за кражу государственного или общественного имущества. Если такие действия совершены в отношении продукции, вверенной шоферу, трактористу, возчику для транспортировки (доставки) на основании товарно-транспортной накладной либо иного документа с указанием количества (веса) продукции, то эти действия надлежит квалифицировать как присвоение либо растрату государственного или общественного имущества" (п. 4).

--------------------------------

<1> Бюллетень ВС СССР. 1985. N 1. С. 5.

21. Крайне сложным и спорным является в настоящее время вопрос о разграничении присвоения (растраты) и мошенничества. На сегодня этот вопрос не знает единственного убедительного решения. Проблема заключается в следующем. Во время действия советских уголовных кодексов присвоение и растрата были возможны только в отношении государственного или общественного имущества, а само понятие "вверенное имущество" существовало в основном в трудовых (служебных) отношениях. Поэтому отдельные случаи, при которых имело место неправомерное завладение вверенным имуществом не на основе трудовых (служебных) отношений, а в порядке гражданско-правовых отношений, традиционно квалифицировали как мошенничество.

В настоящее время сфера гражданско-правового вверения имущества расширена более чем существенно. Имущество может быть вверено и одним частным лицом другому частному лицу, совсем не для осуществления трудовых (служебных) функций. Можно предположить, что произошло и расширение границ присвоения и растраты как форм хищений за счет соответствующего сужения границ мошенничества.

Статья 161. Грабеж

Комментарий к статье 161

1. Состояние преступности, включающей в себя всю совокупность зарегистрированных в государстве грабежей, выглядит следующим образом.

Таблица 8

Состояние преступности, связанной с грабежами,

в 1997 - 2005 гг.

Диаграмма 8

Динамика преступности и привлечения к ответственности

за грабеж в 1997 - 2005 гг.

Диаграмма не приводится.

Рост количества грабежей, совершенных в последнее десятилетие в России, таким образом, по темпам значительно обгоняет рост количества лиц, привлеченных к ответственности.

2. Грабеж представлен в законе двумя самостоятельными формами. Ненасильственный грабеж определяется в законе как открытое хищение чужого имущества (ч. 1 ст. 161 УК РФ); насильственный грабеж - это открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ). Насильственный грабеж имеет своим объектом, кроме собственности, неприкосновенность личности.

3. Объективная сторона грабежа по ч. 1 ст. 161 УК РФ заключается в открытом хищении чужого имущества. Специфика грабежа проявляется в его способе - открытом завладении чужим имуществом.

4. Открытый способ хищения, так же как и тайный, характеризуется двумя критериями: объективным и субъективным.

Объективный критерий открытого способа состоит в том, что хищение совершается в присутствии потерпевшего (собственника или законного владельца имущества) или лиц, посторонних для виновного.

Субъективный критерий открытого способа означает осознание виновным того, что он совершает именно открытое изъятие и (или) обращение чужого имущества. Это осознание в определенной мере свидетельствует об опасности и деяния, и лица, его совершившего, поскольку подчеркивает дерзость преступника.

5. Совокупность объективного и субъективного критерия подчеркнута в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.: "Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет".

Необходимость учета как субъективного, так и субъективного критериев открытости хищений позволяет сделать вывод о квалификации ситуации, в которой само лицо полагает, что действует открыто - на глазах у посторонних лиц, однако эти лица не осознают факта совершения виновным хищения в силу каких-либо обстоятельств, например невменяемости, о чем неизвестно виновному. В такой ситуации квалифицировать содеянное как оконченный грабеж неверно. Принимая во внимание направленность действий виновного и то обстоятельство, что объективно факт хищения никем не наблюдался, нужно расценить содеянное по правилам о фактической ошибке как покушение на грабеж.

6. В ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрена ответственность за грабеж, лишенный каких-либо элементов насилия, как физического, так и психического (в виде угрозы применения насилия физического).

Виды ненасильственного грабежа

Разновидностями ненасильственного грабежа следует признать следующие.

7. Открытое изъятие и (или) обращение чужого имущества без каких-либо элементов воздействия на посторонних для виновного лиц, в том числе на держателей имущества.

8. Открытое хищение с психическим воздействием на потерпевшего или посторонних для виновного лиц, предпринятое в целях понуждения к передаче чужого имущества, если это воздействие не выражается в угрозах насилием любой степени тяжести. Конкретно психическое воздействие в ненасильственном грабеже может состоять в угрозах оглашения позорящих сведений или сведений, которые потерпевший хочет сохранить в тайне, в угрозах уничтожения или повреждения имущества и т.п. В отличие от вымогательства виновный здесь желает получить чужое имущество немедленно и угрозу предполагает претворить в действительность тоже немедленно.

9. Открытое хищение с некоторыми элементами физического воздействия, которые не являются насилием. Имеется в виду, например, снятие с потерпевшего, не оказывающего сопротивления, одежды, часов, головного убора, выхватывание у него из рук сумки, срывание с головы шапки и т.д.

Хищение путем "рывка" - внезапного захвата имущества путем срывания головного убора, выхватывания из рук портфеля, сумки и т.д. - также относится к ненасильственному грабежу. При этом вполне возможно неосторожное причинение вреда здоровью потерпевшего в процессе изъятия вещи (например, когда при рывке сумки из рук потерпевшего последний падает и ломает себе руку). Причинение тяжкого вреда по неосторожности требует дополнительной квалификации по ст. 118 УК РФ.

Так, в Постановлении Президиума Челябинского областного суда по делу Краснопеева и Коняхина указывалось: "Грабеж необоснованно признан как совершенный с применением насилия. Копейским городским народным судом Челябинской области Краснопеев и Коняхин осуждены за грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц и с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей. Они признаны виновными в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, открыто похитили у Баткуловой четыре бутылки вина.