Глава У. Российская империя в ХУШ В. 3 page

Время правления Анны Иоановны впоследствии получило название “би-

роновщина” —по имени фактического правителя Эрнста Бирона, герцога Курляндского и Семигальского, — и прочно ассоциируется с господством иностранных временщиков, системой политического террора, упадком культуры, малорезультативной внешней политикой. В царствование Анны Иоановны, по образному выражению В.О.Ключевского, всякого рода иностранцы, в первую очередь немцы, “посыпались в Россию, точно сор из дырявого мешка, облепили двор, обсели престол, забирались на все доходные места в управлении”(Сочинения. Т.4. Ч.4. С.272). Многие из них безна-

—199 —

казанно грабили государственную казну, проводили антинациональную политику. Сама Анна, не отличавшаяся умом и образованием, предалась празднествам и увеселениям. Время правления Анны Иоановны Ключевский называет одной из мрачных страниц нашей истории.

Примечателен тот факт, что в эти годы происходит дальнейшее усиление роли дворянства, с чем вынуждена была считаться императрица. Дворянству в лице гвардии Анна, как и остальные престолонаследники, была обязана своим восшествием на престол.

Дворянская гвардия выступала решающей силой всех дворцовых переворотов 2‑й четверти ХУШ в. Именно она сажала на трон очередного претендента, и именно она с такой же легкостью свергала его. Для этого оказывалось достаточным выступления одного гвардейского полка, а иногда даже нескольких гвардейских рот. Гвардия была не только привилегированной частью русского войска, она являлась представительницей интересов дворянского сословия, из среды которого в большей степени комплектовалась. Анализ социального состава гвардии, участвовавшей в возведении на престол Елизаветы в 1741 г., в соответствии с данными

Е.В.Анисимова показывает, что в ней помимо выходцев из дворянского сословия, были также представители крестьянства и других чинов (Анисимов Е.В. Россия в середине ХУШ века. С.25). Замена дворян на рекрутов из податных сословий объясняется боязнью правительства Анны Иоановны усиления роли гвардии. Однако попытка ее нейтрализации путем замены состава оказалась безуспешной. Гвардейцы в массе своей выражали интересы дворянства, все более приникаясь корпоративным духом. Важным элементом психологии гвардии в конце 30‑х —начале 40‑х годов был патриотизм. Недовольство засильем иноземцев, всемогущей немецкой кликой в лице Анны Иоановны, а затем Бирона и Анны Леопольдовны, ставшими регентами при малолетнем наследнике Иване Антоновиче, вылилось в ноябре 1741 г. в очередной дворцовый переворот. К власти с помощью нескольких гвардейских рот пришла дочь Петра 1 — Елизавета Петровна (1741—).

Таким образом, одновременно с дворцовыми переворотами и под их очевидным влиянием шло усиление политической роли дворянства, изменение его положения в государстве и отношения к другим классам общества. Дворянство становится все более независимым, диктующим свои права очередному властителю.

Экспансия дворянства заставила правителей пойти на уступки высшему сословию, значительно расширив его привилегии. Это произошло еще при Анне Иоановне, которая отменила указ о единонаследии, облегчила дворянам прохождение военной службы —до 25 лет, учредила шляхетский корпус. Политика “уступок” продолжалась при Елизавете. Дворянам отда-

— 200 —

валось предпочтение в занятиях торговлей и предпринимательством, расширились их права по отношению к крепостным: помещикам был поручен сбор подушной подати с крестьян, разрешено было продавать их в рекруты, ссылать в Сибирь. К концу правления Елизаветы был разработан проект нового законодательного Уложения, который носил сугубо продворянский характер. В целом ряде случаев Елизавета Петровна была намерена пожаловать дворянству даже больше привилегий, чем дали ему впоследствии указы Екатерины П. Среди них отмена обязательности государственной службы, монопольное право на землю и свобода в обращении с земельной собственностью, монополия на эксплуатацию крепостных и т.д. (См.: Анисимов Е.В. Россия в середине ХУШ в. С.66—). Хотя этот проект не был завершен, он стал отражением необычайно возросшего к 60‑м годам ХУШ в. значения дворянства в жизни страны. Следствием усиления его экономического и политического могущества явилось оформление дворянского корпоративного сознания, этики и развитие дворянской идеологии. Дворянство обособляется от других сословий, приобретает качественно новый юридический и политический статус в обществе. Дальнейшая его эволюция приходится на время правления Екатерины П.

Примечательной стороной елизаветинского правления помимо возвышения дворянства было ее стремление продолжить начатое Петром Великим. Собственно с этим она пришла к власти. Первыми шагами ее были восстановление Сената, Главного магистрата, ряда коллегий, должностей. Елизавета отменила постановления предшествующих правительств, издала указ, осуждающий фаворитизм (однако это не помешало ей самой окружить себя многочисленными фаворитами). Упразднив кабинет министров, она восстановила значение личного участия монарха в государственных делах, о чем свидетельствовало обилие именных указов и создание Кабинета ее императорского величия —личной канцелярии монарха. На этом ее сходство с Петром кончалось: ни по личным, ни по деловым качествам дочь не могла сравниться с отцом. Елизавета следовала не духу, а букве законодательства Петра, слепо копируя его систему управления, что лишало ее политику динамизма.

Однако нужно отметить, что открытое провозглашение Елизаветой продолжения дела Петра само по себе имело большое значение для будущего

России.Петр и все связанное с ним символизировали перелом, новую эпоху в жизни страны. За годы елизаветинского правления процесс модернизации России стал необратим. Шло дальнейшее развитие светского образования, учреждались новые школы, в 1755 г. был основан Московский университет, наблюдался расцвет культуры. Была ослаблена система податного обложения. Ликвидированы внутренние таможни, препятствовавшие развитию все-

— 201 —

российского рынка (во Франции они были отменены в ходе Великой буржуазной революции, в Германии в 30‑х гг. Х1Х в.). Успешной была внешняя политика: в результате войны со Швецией Россия расширила свои границы в Финляндии, русская армия была близка к победоносному завершению Семилетней войны. Все это делало царствование Елизаветы стабильным и полулярным. Как пишет С.Ф.Платонов, в елизаветинский период русское общество “пришло в себя и жило, не боясь завтрашнего дня и собирая силы для будущей славной эпохи завоеваний и преобразований”(Учебник русской истории. С.259). Конечно, это высказывание относительно. При Елизавете Петровне абсолютизм в России развивался по пути усиления явно негативных сторон неограниченной никем и ничем власти одного человека над миллионами своих подданных, забвения в целом эфемерных обязанностей монарха в деле служения “государственному интересу”, укрепления крепостнического режима во всех его проявлениях, расширения дворянских привилегий. Фаворитизм, коррупция, невежество, мертвящий бюрократизм —все эти и другие пороки управления системы абсолютной монархии дорого обходились стране.

Наследником Елизаветы стал ее племянник —сын герцога Гольштинского —Петр Федорович Ш, который царствовал 6 месяцев 1762 г. Упрямый и недалекий, он делал все, чтобы восстановить против себя разные слои общества, особенно гвардию —основную силу дворцовых переворотов. В ее настроениях преобладали патриотические чувства, а Петр Ш прекратил победоносную войну с Пруссией, ввел прусские мундиры и порядки в армии, преклонялся перед прусским королем Фридрихом. Наследник престола презрительно относился к православной церкви и ее обрядам. Все связанное с Россией было глубоко чуждо ему. В мемуарах Екатерины П дается образ никчемного, грубого, неумного человека, неспособного управлять столь великой страной, какой была Россия.

Был в его политике и ряд прогрессивных начинаний, продолженных

впоследствии Екатериной П —секуляризация церковных земель, указ об уравнении всех религий, отмена тайной канцелярии. Манифест о вольности дворянству. Однако даже эти меры не помогли снять недовольство в российском обществе политикой Петра Ш. В июне 1762 г. был осуществлен последний в ХУШ в. дворцовый переворот, возведший на престол жену Петра Ш —немецкую принцессу Софию Августу Фредерику Ангальт —Цербтскую.

2 июля 1762 г. началось продолжавшееся 34 года, царствование Екатерины П. Многие историки, особенно государственники, называют его великим. С подобными взглядами, например, мы встречаемся у Н.М.Карамзина, который всячески защищает и полностью восхваляет Екатерину П, считая ее время самым лучшим в истории России. В известной “Записке о

—202 —

древней и новой России”он пишет: “По крайней мере, сравнивая все известные нам времена России, едва ли не всякий из нас скажет, что время Екатерины П было счастливейшее для гражданина российского”(С.44). На каком основании делает историк такой вывод? Вторая половина ХУШ века, по его мнению, стала временем расцвета российского самодержавия, а самодержавие Карамзин считал наилучшей формой государственного устройства. Более того, именно Екатерина П, как полагает историк, придала абсолютизму наиболее приемлемые очертания, она очистила его от примесей тиранства”(С.41), освободила от жестских средств, от страхов и насилия. Поэтому по сравнению с Петром, широко применявшим насилие, Екатерина П в глазах Карамзина выступает добродетелью. Единственное пятно в биографии царицы историк находит в ее нравственном облике. В данном случае, оценивая деятельность Екатерины, он выступает с традиционно консервативных, продворянских позиций, выделяя и желая видеть только одну сторону российской действительности ХУШ века —возвеличивание роли государства, расцвет и укрепление позиций дворянства.

Н.М.Карамзину вторит С.Ф.Платонов, отмечая, что “царствование императрицы Екатерины П было одним из самых замечательных в русской истории” (Учебник русской истории. С.266). Даже американский советолог Р.Пайпс возвышает Екатерину над остальными российскими самодержцами. Исходя из его представлений, она в большей степени, чем Петр произвела революционные преобразования в русских порядках и повела страну по западному пути (Россия при старом режиме. С.176).

Взвешенностью оценок отличается позиция В.О.Ключевского, который склонен видеть разные стороны правления Екатерины.

Литература последних лет, посвященная истории России 2‑й половины

ХУШ в. не отличается разнообразием. Основной материал эпохи изложен в учебниках по истории СССР под редакциями разных авторов (См.: История СССР с древнейших времен до конца ХУШ века. М.: Высшая школа, 1975 и др.). В них, на наш взгляд, хотя и дается фактический материал, не достает анализа эпохи, слишком схематично и упрощенно раскрывается политика “просвещенного абсолютизма”, не показаны ее основные тенденции и противоречия. Многие подходы и выводы авторов сегодня выглядят устаревшими. В этом плане в большей степени отвечают современным требованиям коллективный труд “Наше Отечество. Часть 1” (М.: Терра, 1991). статья А.Б.Каменского “Екатерина П” (Вопросы истории. 1989.N 3), исследования Е.В.Анисимова.

Что представляла собой императрица? Историки дают разную нравственную и человеческую оценку Екатерины П, подробно описывая ее характер, нравы, увлечения, личную жизнь. Кстати личностный портрет импе-

— 203 —

ратрицы —тема гораздо более популярная в среде историков, чем ее политика. Особо заметное место она занимает в работах К.Валишевского, переизданных сегодня репринтным способом (Вокруг трона. М.: СП “ИКПА”, 1990; Роман императрицы Екатерины П. М.:”ИКПА”, 1990). Кроме того, сейчас опубликованы мемуары самой Екатерины (Сочинения Екатерины П. М.: Советская Россия, 1990), в которых наиболее точно отражены эпоха и личность самодержицы.

Екатерина П резко отличалась от своего мужа Петра Ш. Приехав в

Россию в 15 лет, она всеми силами старалась сблизиться с этой страной. Если Петр пренебрегал русскими традициями, обычаями, не пытался приспособиться к требованиям двора, Екатерина, напротив, аккуратно изучала русский язык, приняла крещение, соблюдала обряды. Она сумела не только быстро приспособиться к непривычной придворной обстановке, но и понять самое главное —подчеркнуто национальный характер идей и психологии русского дворянства и армии —сил, вершивших судьбы властителей на престоле. Став верной защитницей интересов дворянства, она обеспечила себе на долгие годы стабильность власти.

Поражает ее стремление создать о себе благоприятное общественное мнение, для чего использовались все средства. По ее словам, чтобы расположить к себе окружающих, она ничем не пренебрегала: “угодливость, покорность, уважение, желание нравиться, желание поступать как следует, искренняя привязанность —все с моей стороны постоянно к тому было употребляемо...”(Цит. по: Каменский А.Б. Екатерина П //Вопросы истории. 1989. № 3. С.65).

Другая ее отличительная черта —начитанность и образованность. За годы, проведенные в России, она прочитала массу книг. Среди них не только французские романы, но и сочинения Монтескьё, Дидро, Вольтера, Плутарха, Цицерона, Корнеля м многих других авторов, чьи книги тогда властвовали над умами. Именно они и оказали большое влияние на формирование политических взглядов будущей императрицы. Будучи уже на престоле, Екатерина вела переписку с французскими философами-просветителями —Дидро, Вольтером, что также свидетельствовало о ее гибком уме и образованности. Эти качества ценились и при ее великолепном и пышном дворе.

Отличавшаяся умом, весьма высоким (по меркам того времени) образованием, кругозором, широтой интеллектуальных интересов и запросов, Екатерина, несомненно, выделялась на фоне других русских царей она была “просвещенным”монархом, чутко реагирующим на происходившие в мире перемены.

С именем Екатерины П связывают особую политику, получившую назва-

— 204 —

ние просвещенного абсолютизма. Эта политика проводилась не только в

России, она была характерна для целого ряда европейских государств того периода —Пруссии, Австрии, Испании, Франции. Всюду она имела свои особенности, обусловленные историко-культурными традициями, характером власти, уровнем экономического и социально-политического развития.

В основу политики просвещенного абсолютизма были положены идеи французских философов —просветителей ХУШ века —Вольтера, Монтескьё,

Дидро, Жан-Жака Руссо. Критикуя феодализм, отрицая деспотию, они провозгласили лозунг просвещения —преобразования государства на новых началах, идеях разума, свободы, гражданского равенства. Большое значение в организации нового общества просветители отводили совершенствованию законодательства, распространению знаний, просвещению самого главы государства. Их взгляды стали как бы естественным развитием идеологии рационализма, отражением происходивших в мире перемен.

Просвещение в широком смысле слова означало переход от феодальных к буржуазным общественным отношениям, становление нового, более совершенного во всех отношениях государственного устройства.

На практике политика просвещенного абсолютизма нашла разные формы воплощения —от умеренных реформ в Пруссии до революции во Франции. В одних странах просвещение действительно было направлено на преобразование общества, в других стало прикрытием консервативных форм государственного устройства. Так, например, в Австрии эта политика носила более последовательный характер. Были ограничены сословные привилегии дворянства и духовенства, облегчено положение крестьян вплоть до отмены крепостной зависимости на ряде принадлежащих стране территорий, поощрялось развитие промышленности, торговли, образования. В Пруссии просвещение стало завесой, под которой скрывался военно-юнкерский абсолютизм. Половинчатые реформы, проведенные Фридрихом П (упорядочение уголовного процесса, усовершенствование финансовых органов, указы о веротерпимости и др.) устраняли лишь наиболее вопиющие стороны режима.

Что означала и в чем конкретно выражалась политика просвещенного абсолютизма в России? Обратимся опять к Ключевскому. Идеи просвещения, которыми так умело манипулировала Екатерина, он считал прикрытием неограниченного самовластия. Пример его аргументации. Ознакомившись с литературой просветителей, императрица восприняла принципы спрведливости, свободы, законности, народного блага. Но они имели для нее более образовательное значение, были хорошим агитационным средством для проведения любых, даже противоправных мероприятий. “... Признавая в себе “отменно республиканскую душу”,- пишет Ключевский, — она считала наиболее пригодным для России образом правления самодержавие или дес-

— 205 —

потию...”(Соч. Т.У. Ч.5. М.: Мысль, 1989. С.68).

К.Валишевский также склонен не верить искренности екатерининских намерений. Отвечая на вопрос —чем был союз между свободолюбивыми философами и деспотичной российской самодержицей, он придерживается позиции, что это был скорее обмен любезностей и услуг, нежели обмен мыслями и верованиями (Вокруг трона.: СП “ИКПА”, 1991. С.200). Хотя Екатерина и поддерживала дружеские отношения с Дидро и Вольтером и даже пригласила их ко двору, ничего общего с ними, по мнению историка, она не имела, а заимствовала от философов только то, что ей могло пригодится. Автор доказывает эту мысль следующим примером: императрица подписалась на посмертное издание сочинений Вольтера, поручила секретарю прочесть и сделать отметки в нем, но так и не прочла их. Кроме того, когда она расторгла дружбу с французскими просветителями, то начала преследовать представителей передовой философии у себя в стране.

Авторы учебного пособия “Наше Отечество”придерживаются мнения, что политика просвещенного абсолютизма была своеобразным ответом государства на экономическое и социальное развитие Западной Европы и ломку традиционного консенсуса власти и общества внутри страны (Наше Отечество. Ч.1. М., 1991. С.66). Основным инструментом регулирования социальных отношений в ХУШ веке служила законодательная деятельность “просвещенных”монархов. Именно с помощью права должен был осуществляться социальный контроль над властью и разрешаться конфликты между народом и государством. Теория естественного права играла существенную роль при переходе от традиционной государственности к государству нового времени. Она составляла стержень развития политической идеологии эпохи Просвещения в России. Екатерина сочувствовала идеалам просвещения, однако, встретив активное неприятие их со стороны влиятельных общественных кругов, она в дальнейшем пересмотрела свои взгляды.

Существуют и другие точки зрения на политику просвещенного абсолютизма. Ряд историков характеризует ее как политику содействия промышленности, торговле, как одну из ступеней на пути эволюции самодержавия в сторону буржуазной монархии. Другие считают мерой, направленной на преодоление кризиса крепостничества и сохранение феодальных устоев. Кто ближе к истине?

Определяя суть политики просвещенного абсолютизма, нужно прежде всего учитывать, что Екатерина П считала себя продолжательницей дела Петра, следовательно, ее политика была направлены на обновление, модернизацию России. Кроме того, ХУШ век в Европе проходил под лозунгом Просвещения, что также повлияло на формирование новых подходов к управлению страной. Просвещенный абсолютизм Екатерины стал как бы отве-

— 206 —

том на вызов времени. Императрица понимала необходимость смены приоритетов, невозможность сохранения самодержавия в прежнем виде, однако саму форму правления и систему социальных отношений она менять не собиралась. И потому, что не хотела делить с кем-либо власть, и в силу того, что верхние слои российского общества, прежде всего дворянство, не готовы были к радикальным политическим преобразованиям. Отсюда двойственность в действиях Екатерины. На словах выражая стремление к ограничению рабства, всеобщему благосостоянию, свободе и вольности, она проводила по сути своей во многом традиционную, порой даже более консервативную политику, чем ее предшественники. Особенно это проявилось с середины 80‑х гг. ХУШ в., когда Екатерина отказалась от идей просвещения, сочтя их аббсолютно неприемлемыми и даже опасными для России..

Для подтверждения сказанного обратимся к конкретным примерам.

Обычно в царствование Екатерины П выделяют 2 периода —до крестьянской войны 1773— гг. и после нее. Первый период связан с попытками создания справедливого государства.

Следуя идее “всеобщего блага”, желая продемонстрировать справедливость и заботу о подданных, императрица в начальный период своего правления большое значение придавала законодательству, различного рода проектам, комиссиям —о правах дворянства, о коммерции, по духовным делам и др. В 1766 г. в России был объявлен конкурс на лучшую работу о правах крестьян. На него поступил целый ряд предложений французских, немецких, русских просветителей (Вольтера, Мармонтеля, Поленова), доказывающих экономическую пагубность сохранения крепостного права. В отдельных из них прямо обосновывалась необходимость ликвидации крепостничества. Однако работы этих авторов были запрятаны в архив, публикация их запрещена, а первая премия присуждена французу Беарде де л Абею, утверждавшему, что в России свобода собственности у крестьян приведет к самым пагубным последствиям в экономике и политике.

Другим ярким проявлением политики просвещенного абсолютизма был созыв в 1767 г. Комиссии для составления нового Уложения, так как действующее с 1649 г. давно устарело. Екатерина решила собрать выборных представителей разных сословий для выработки закона, удовлетворяющего интересам всего народа. Сама эта идея, несомненно, благородна и прогрессивна. Но что произошло на самом деле?

В течение двух лет Екатерина занималась составлением руководства для будущих депутатов, которое получило название “Большого наказа”. В нем были использованы идеи просветителей, он изобиловал либеральными фразами о свободе, правосудии, гражданском равенстве. И в то же время

— 207 —

в “Наказе”доказывалась необходимость единой крепкой самодержавной власти. Выборы депутатов комиссии носили сословный характер. В них не участвовали помещичьи, дворцовые крестьяне, крестьяне Украины и Прибалтики. Духовенство было представлено только одним депутатом от Синода. Большинство избранных составили дворяне и представители городов. Уложенная комиссия начала свою деятельность летом 1757 г. и проработала почти полтора года. В ней рассматривались проекты о правах всех сословий, о разделении властей и реформе политического строя (проект С.Е.Десницкого), крестьянский вопрос и др. Ряд депутатов выступили с критикой крепостной системы, требуя предоставления крестьянам права собственности. Однако их выступления встретили отпор со стороны подавляющего большинства дворянских депутатов, которые и определили политику. Всеобщего справедливого закона комиссия так и не выработала и в конце 1768 г. была распущена. Единственным результатом ее деятельности было то, что она выявила настроения и нужды различных социальных групп и противоречия между ними. Дискуссии в комиссии отразили состояние общественного сознания в целом и показали, что оно еще носило преимущественно феодальный характер.

И конкурс, и комиссия являли собой пример лавирования, стремления сгладить остроту социальных противоречий, укрепить иллюзии о справедливом государстве и хорошем царе.

Екатерине не удалось добиться консенсуса власти и общества, правителя и подданных. Наоборот, конфликтность в государстве нарастала. Важнейшим противоречием эпохи стал конфликт между дворянством и крестьянством. Подход Екатерины к решению крестьянского вопроса —яркое свидетельство двойственности ее политики. С одной стороны, императрица выражала стремление к ограничению рабства в виде крепостного права, к примирению крестьянства с интересами помещиков, с другой —поддерживала притязания дворянства на крестьян и земельную собственность. Она пыталась, особенно в 60— гг. скрыть остроту крестьянского вопроса. В письмах к Вольтеру она писала, что в России нет ни одного мужика, который не мог бы каждый день сварить себе курицу (См.: Валишевский К. Вокруг трона. М.: СП “ИКПА”, 1990. С.200). Уверенность Екатерины в том, что крестьяне живут хорошо и ни в чем не нуждаются, вряд ли можно назвать неосведомленностью. Скорее это свидетельствовало о нежелании кардинального решения крестьянского вопроса.

Крепостное право являлось незыблемым фундаментом дворянских привилегий. Поддерживая возрастающие требования дворянства, Екатерина ужесточила систему крепостничества, о чем свидетельствуют и многочисленные законодательные документы, и исследования историков.

— 208 —

Особое внимание проблеме крепостного права уделяет В.О.Ключевский в “Курсе русской истории”. Он, как и многие другие, не просто осуждает крепостничество, но и анализирует его последствия для развития общества. По его мнению, крепостное право при Екатерине вступило в третий фазис своего развития. Первой формой этого права была личная зависимость крепостных от землевладельцев по договору —до указа 1646 г.;при Петре появилась потомственная зависимость крепостных от землевладельцев. При Екатерине крепостное право превратилось в “полную зависимость крепостных, ставших частной собственностью землевладельцев, не обуславливаемой и обязательной службой последних...”(Соч. Т.5.Ч.5.С.133). Ключевский называет Екатерину “виновницей” крепостного права, т.к. в ее царствование оно приняло узаконенный характер.

И, действительно, в 60‑е гг. была издана целая серия указов, расширявших права помещиков в отношении личности и имущества крестьян —право в любое время, без суда ссылать крестьян на каторгу, продавать в розницу, наказывать, вмешиваться в семейные отношения, бесчестить жен и дочерей и т.д. Любая жалоба крестьян на помещиков объявлялась тягчайшим государственным преступлением. В значительной степени именно в екатерининское время оформилась та известная по русской литературе система, когда преступления помещиков, крепостные оркестры, гаремы “пастушек”, купля-продажа людей стали нормой, заурядным явлением. Все это сочеталось с унижением человеческого достоинства, надругательства над личностью. Крепостное право, достигшее расцвета при Екатерине, с точки зрения С.Ф.Платонова, представляло собой “вопиющее общественное зло”(Указ.соч. С.279).

Рассуждая о последствиях крепостничества, снова уместно обратиться к Ключевскому. Историк рассматривает его влияние на все стороны российской действительности —на народное хозяйство, государство, умственную и нравственную жизнь общества. По многим позициям с ним трудно не согласиться. Например, с положением о том, что крепостное право —даровой крестьянский труд порождало у русского дворянства ленность, равнодушие к предприимчивости, бережливости, знаниям (Указ.соч.С.141). Или с мыслью о том, что прикрепление крестьянства к земле сдерживало освоение территории российского государства, тормозило рост городов, развитие промышленности. В то время как в странах Западной Европы в ХУШ в. шел процесс раскрепощения, формировался класс мелких земельных собственников, развивались рыночные отношения, экономика России покоилась на принудительном труде, эксплуатации зависимого крестьянства.Это отрицательно сказывалось на всех сторонах жизни, усиливало социальную напряженность в обществе.

— 209

Крепостничество наряду с абсолютизмом по-прежнему составляли основу российской государственности, выступали тормозом на пути модернизации. Понимала ли это Екатерина? В своих воспоминаниях она старалась показать себя противницей крепостного права. Ее “Наказ”депутатам Уложенной комиссии также изобиловал либеральными фразами о недопустимости рабства. В действительности же ее благородные идеи обернулись безжалостной расправой с “пугачевщиной”, преследованием антикрепостнических выступлений Новикова и Радищева, усилением административно-полицейского аппарата. Сама Екатерина,как бы оправдывая свои действия, признавалась, что если бы она попробовала что-либо предпринять для решения крестьянского вопроса, то это было бы ее последним решением, поскольку “... мало людей в России даже подозревали, чтобы для слуг существовало другое состояние, кроме рабства...”(См.: Анисимов Е.В. Россия в середине ХУШ века. С.73). Для большинства дворян ХУШ в. крепостное право было будничным, ординарным явлением, привычно входившим в ткань их жизни. Если и можно усомниться в истинности антикрепостнических намерений императрицы, то трудно опровергнуть тот факт, что любые посягательства на собственность дворянства были бы встречены враждебно. Бороться с крепостничеством в то время значило лишиться короны, чего не мог допустить ни один из российских самодержцев. Поэтому Екатерина выбрала другой путь —подавление любого протеста крестьян против крепостнических порядков, дальнейшая поддержка и расширение привилегий дворянства.

Жестоко расправившись с крестьянской войной под руководством

Е.Пугачева (1773—), Екатерина открыто встала на защиту дворянского сословия. Недаром 80‑е гг. в ее правлении называют “ золотым веком”русского дворянства. Причем теперь императрица уже не пыталась прикрывать свою политику свободолюбивыми идеями. Все ее действия были направлены на укрепление личной власти и могущества абсолютистского государства.

В целях усиления административно-полицейского аппарата на местах и контроля над крестьянством в 1755 г. была проведена губернская реформа, в ходе которой вводилось усовершенствованное административно-территориальное деление страны с единой системой управления и контроля. Кроме того, была сделана попытка разделения административной и судебной властей (создавались новые сословные судебные органы). Основные права в местном управлении получили дворяне и верхние слои городского населения, что говорило о четко выраженной социальной направленности политики Екатерины.