Тесты контроля знаний. Задание № 11. В сфере предпринимательства ответственность имеет место:

Задание № 11. В сфере предпринимательства ответственность имеет место:

1. Только за виновное нарушение обязательства.

2. За виновное и безвиновное неисполнение обязательства во всех случаях.

3. За вину, случай и непреодолимую силу, по причине которых не исполнено обязательство.

4. За виновное и за случайное неисполнение обязательства нарушитель несет ответственность, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. (ОК № 1)

Задание № 12. «Ограниченная ответственность» и «ответственность в полном объеме указывают на то, что:

1. При полной ответственности взыскиваются все элементы убытков: расходы, стоимость порчи, повреждения, утраты имущества и упущенная выгода. При ограниченной – отсутствует один или несколько вышеуказанных элементов.

2. При полной ответственности взыскиваются и штрафные санкции, при ограниченной – неустойка подлежит зачету при расчете размера убытков.

3. При полной ответственности взыскиваются все реально понесенные убытки, при ограниченной – только те, которые не получены из-за неисполнения обязательств. (ПК № 4)

Задание № 13. Оперативные санкции – это:

1. Меры воздействия, применяемые органами управления и регулирования по отношению к субъектам предпринимательства при нарушении ими налогового, антимонопольного и другого законодательства.

2. Санкции, применяемые друг к другу контрагентами обязательства.

3. Санкции, применяемые арбитражными судами за нарушение процессуального законодательства лицами, участвующими в деле.

4. Досудебные требования кредиторов, предъявленные должникам в связи с нарушением последними взятых на себя обязательств.
(ОК № 3)

Задачи

Задание № 14. Предприятие «Горизонт» не смогло выполнить свои договорные обязательства перед фирмой «Лидер», но от возмещения убытков отказалось, сославшись на то, что из-за неблагоприятной рыночной конъюнктуры оно не смогло обеспечить себя необходимым сырьем. В связи с вышеуказанными нарушениями обязательств были нарушены внутрихозяйственные правоотношения фирмы «Лидер». Сборный цех предъявил претензии к цехам, поставляющим ему узлы и детали. Последние, возражая против этого, указали, что во всем виноват отдел материально-технического снабжения.

Проанализируйте спорную ситуацию. Сколько и какие обязательства здесь возникли? (ПК №3)

Задание № 15. Коммерческий банк «Капитал-Инвест» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о взыскании с последнего 120 тыс. руб., предоставленных обществу по кредитному договору, 30 тыс. руб. процентов, начисленных на указанную сумму, и 120 тыс. руб. неустойки за нарушение сроков возврата кредита.

Арбитражный суд требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за предоставленный кредит удовлетворил. Размер заявленной неустойки уменьшил на 30 процентов, сославшись на то, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит.

В кассационной жалобе коммерческий банк просил отменить решение суда первой инстанции, так как, по его мнению, взыскание процентов за предоставленный кредит не может служить основанием для уменьшения размера неустойки. Имеются ли основания для удовлетворения кассационной жалобы? (ПК №4)

Задание № 16. Акционерное общество «Восход» предъявило иск к учреждению о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги и пени за просрочку платежа.

Ответчик с требованиями по задолженности согласился. В части заявленной истцом суммы неустойки обратился к суду с ходатайством об уменьшении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд в удовлетворении ходатайства учреждения отказал в связи с неустановлением явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в кассационную инстанцию, сославшись на то, что задержка оплаты произошла вследствие непоступления денежных средств на эти цели из федерального бюджета, то есть не по его вине.

Есть ли основания для отмены решения арбитражного суда? (ПК №3)

Литература

1. Богатырев Ф. Ответственность директора перед акционерным обществом // ХиП. 2007. № 6.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Гл. 7. М., 1997.

3. Витрянский В.В. Проценты за пользование чужими денежными средствами // ХиП. 1998. № 12.

4. Плотников В.А. Соотношение категорий «вина» и «риск» в гражданском праве // Вестник МУ. Серия «Право». 1993. № 6.

5. Юрьев С. О некоторых аспектах возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями налоговых инспекций // ХиП. 1998. №5.