Фирма как форма взаимодействия и согласования интересов

Рыночные и нерыночные формы координации выступают по отношению к фирме в виде внешних и внутренних факторов воздействия. Внешние формы рассматриваются традиционным анализом как рыночные, иначе, – ценовые способы координации производственной и экономической деятельности. Внутренние – означают построение определенной иерархии внутри фирмы, то есть, соподчиненности индивидуумов. Эффективность той или иной формы координации определяется сопоставлением рыночной (ценовой) и фирменной (иерархической) форм координации. Экономия на трансакционных издержках принимается за критерий эффективности. Преимущества фирмы, по сути, сведены к агрегированию трансакций в рамках данного хозяйствующего субъекта и возможным, за счет этого, снижением трансакционных издержек. Такой подход предполагает наличие одновременно структуры и форм координации, которые могут иметь как общие, так и специфические особенности, так как фирмы, действующие в экономике разнородны даже в пределах одной отрасли, одного вида деятельности.

Данный подход предполагает изучение экономических взаимодействий исходя из целостности и взаимопроникновения всех воспроизводственных стадий. Однако сферу производства и сферу обращения можно анализировать как относительно самостоятельные части процесса общественного воспроизводства. Такой подход позволяет считать, что рынок связан, прежде всего, со сферой обращения. В этом случае фирма балансирует на грани рыночных и нерыночных отношений, так как рынок не является местом производства, а фирма, как хозяйствующий субъект, производящий материальные блага, всегда есть место производства.

Фирма - форма взаимодействия и согласования интересов, которые можно сгруппировать как внутренние и внешние. К внутренним интересам относятся, прежде всего, интересы наемных работников и собственников бизнеса. Эти интересы взаимодействуют в противоречивом единстве и могут быть доведены до конфликта. Внутренний конфликт интересов между рабочим классом и капиталистами, контролирующими средства производства, рассматривал Карл Маркс еще в XIX веке. Отношения занятости были ареной классовой борьбы. Проблема отчуждения и эксплуатации труда, по мнению классика, могла быть решена путем разрушения капиталистической системы и передачей средств производства в собственность рабочих.

Проблема взаимоотношений труда и капитала стала предметом исследований институциональных экономистов. Среди них можно назвать Дж. Р. Коммонса, Ричарда Т. Эли и Т. Веблена, которые разделяли точку зрения Карла Маркса, что между рабочими и нанимателями существует фундаментальный конфликт интересов. Они строили свои идеи на реальных исследованиях и эмпирических наблюдениях условий труда и поведения нанимателей и рабочих. Однако, в отличие от Маркса, они считали, что этот конфликт интересов присущ всем организациям, независимо от политического и экономического контекста. Они подчеркивали необходимость переговоров, согласования и компромиссов, акцентируя внимание на свободных и демократичных принципах контрактных отношений, являющихся основой свободного предпринимательства.

К внешним интересам фирмы относят интересы фирмы во взаимодействии с государством, различными общественными организациями, поставщиками и потребителями и т.д. На определенной стадии развития, когда фирма начинает испытывать дефицит инвестиций для расширения своего бизнеса, накоплен производственный и финансовый потенциал, достаточный для публичных действий, в сферу внешних интересов фирмы вовлекаются различные типы инвесторов, значительное место среди которых занимают акционеры. Образуются Союзы предпринимателей. Появляется новый тип отношений, называемый корпоративными. В результате формируются новые предпринимательские структуры – корпорации. В рамках корпораций появляются новые группы интересов. Это, прежде всего, интересы акционеров компаний. Акционеры не однородны по количеству принадлежащих им акций, следовательно, неравнозначны и возможности каждого из собственников для установления контроля над компанией. В силу этого отношения между акционерами, а также акционерами и менеджментом компании развиваются в противоречивом единстве, нередко доводя противоборствующие стороны до конфликтов.

6.2. Трансакции – способ согласования взаимодействий и интересов

Экономической теорией и практикой накоплен значительный опыт применения различных форм согласования интересов в виде внутренних и внешних механизмов, которые могут противопоставляться с определенной степенью условности. Взаимодействие процессов индивидуального и общественного воспроизводства не оставляет сомнений в условности таких противопоставлений. Общим элементом рыночных и нерыночных экономических взаимодействий являются сделки обмена, или трансакции, которые существуют в различных формах и составляют содержание любых систем согласования. Трансакции имеют место тогда, – пишет О. Уильямсон, – когда товар или услуга переходит от заключительной точки одного технологического процесса к исходной точке другого, смежного с первым. Заканчивается одна стадия деятельности и начинается другая. Приведенное понимание трансакции показывает, что под этим термином понимается очень широкий круг отношений обмена, и в том числе тех его форм, которые наблюдаются в рамках производственных образований. Это свидетельствует о том, что производство заключает в себе обмен и другие воспроизводственные стадии как основополагающие характеристики хозяйственной деятельности.

В этой связи более подробно следует остановиться на изучении процессов обмена и операций обмена (трансакций). Рыночный обмен всегда связан с изменением функциональных форм капитала и переходом экономических благ из сферы обращения в сферу производства и обратно в качестве новых благ. Исследование индивидуального воспроизводства на основе кругооборота и оборота капитала, разграничивающего реальную и формальную метаморфозу стоимости, позволяет понять его содержание.

Обмен опосредствует изменение функциональных форм капитальных активов. Если рассматривать функциональные формы капитала: денежную, товарную и производительную, – то можно сказать, что в сфере обращения происходит превращение производственных ресурсов в факторы производства, сопровождающееся превращением денежной формы стоимости в товарную и затем в производительную. Товарную форму в данном случае приобретают производственные ресурсы, необходимые для начала производственного процесса, в рамках которого они станут факторами. Процесс кругооборота промышленного капитала может начаться не только с денежной его формы, но и с товарной или даже с производительной, когда работник владеет необходимыми для производства ресурсами. Независимо от того, с какой из функциональных форм капитала начинается процесс кругооборота, соединение производственных ресурсов осуществляется как процесс согласования, договорный процесс, участниками которого являются собственниками необходимых ресурсов. Этот договорный процесс составляет содержание сделки обмена (трансакции), предшествующей процессу производства на предварительной стадии. Договор между собственниками производственных ресурсов может быть формальным или неформальным, но всегда, когда он связан не с разовой сделкой обмена, он приобретает форму контрактов. Контракты, являясь институциональной формой обменных операций, могут быть или оформлены юридически, или нет. В последнем случае контракты приобретают черты неформальных институциональных ограничений. В любом из рассматриваемых случаев сделки обмена порождают затраты на их осуществление.

При осуществлении обменных операций формируются затраты, величина которых испытывает на себе влияние тех форм организаций, в рамках которых эти трансакции проводятся. Такими организационными формами трансакций являются рынок и фирма. Рыночная форма организации обмена формируется в результате спроса и предложения, а границами обмена выступают трансакционные издержки. Внутрифирменная форма обмена порождает административные издержки. Внутрифирменный обмен осуществляется на основе контрактов. Смешанные формы обмена, занимающие промежуточное место между рыночной и внутрифирменной его формами, включают в себе элементы той и другой формы обмена. Обычно фирму и рынок рассматривают как альтернативные способы организации обмена в качестве различных противопоставлений: план и рынок, административно-командные и ценовые механизмы координации и т.д.

На наш взгляд, фирма и рынок являются не столько альтернативными, сколько дополняющими друг друга формами согласований, координации экономической деятельности и организации обмена. Рыночные по своему содержанию сделки с необходимостью проникают во внутрифирменные взаимодействия, а последние в виде издержек оказывают воздействие на рыночные формы обмена. Поэтому сопоставление фирмы и рынка целесообразно вести с позиций различий между такими формами обмена, как внутрифирменный и межфирменный, непосредственный и опосредованный, персонифицированный и неперсонифицированный, сознательно организованный и спонтанный и т.д. Система межфирменных взаимодействий как рыночная в своей основе должна рассматриваться в качестве опосредованно общественной, то есть в роли посредников при организации обмена выступают рыночные цены, а внутрифирменные взаимодействия выступают как непосредственно-общественные.

Многочисленные исследования, воспроизводя оценку рыночных и внутрифирменных взаимодействий, как правило, не учитывают плановые и административные связи внутри фирм, которые формируются и функционируют в рыночной среде. Институционализм выгодно отличается от классической ортодоксии тем, что позволяет преодолеть традиционную нормативную постановку проблемы: план или рынок. Позитивный анализ подразумевает исследования сложившихся в экономике взаимодействий как симбиоза рыночных и нерыночных форм. Сопоставление существующих форм экономических связей проводится с позиций оценки затрат на их осуществление в сравнении с выгодами, которые эти затраты способны принести. Абсолютизация любого из этих подходов, нормативного или позитивного, несет в себе угрозу односторонности как наиболее неконструктивного варианта – отрыва теории от реалистических представлений. Позитивный экономический анализ, в конечном итоге, всегда дополняется нормативным. Важно, чтобы нормативные оценки строились на базе всестороннего позитивного исследования, расширяющего набор вариантов комбинирования, координирования и согласования.

Анализ экономических взаимодействий сочетает в себе причинно-следственный и функциональный подходы. Их разграничение может быть достаточно плодотворным при сопоставлении методологических приоритетов. Различные направления экономической теории с различной степенью подробности исследуют причинно-следственные и функциональные связи. Их интерес, как правило, фокусируется на одном из этих типов. На наш взгляд, любой объект экономического исследования представляет собой целостное образование, несущее в себе как причинно-следственные, так и функциональные связи. Разграничение первого и второго подходов можно отнести к методологическим принципам, но экономическая теория, в конечном счете, должна объединять эти подходы.

Фирма как индустриальная организация индивидуального воспроизводственного процесса становится массовым явлением тогда, когда рыночные формы обмена приобретают господствующее положение в хозяйственной системе. Появление фирмы связано с тем, что в самом воспроизводственном процессе изменяется относительная значимость сфер производства и обращения. Рыночная система взаимодействий обусловливает приоритеты предпринимательских структур, смещая их в область реализации по мере того, как становится важным не столько произвести, сколько продать экономически блага. Неопределенность и риск предпринимательской деятельности связаны со сферой обращения, приоритетными становятся финансовые аспекты предпринимательской деятельности по сравнению с производственными. Но это не означает, что примат производства утрачивает свое значение. Предприятие остается производственной организацией. Фирма как организация, включающая в себя несколько предприятий, продвигается по пути поиска более эффективных форм централизации и интеграции видов деятельности в их организационном и финансовом аспектах. При этом обменные процессы сохраняют свое положение в хозяйственной системе как элементы, призванные обеспечивать целостность системы. Обмен существовал и существует в различных формах. Рыночная форма обмена является основной в современной экономике, но не единственной. Исторически и логически первыми формами обмена являлись не рыночные формы обмена.

В современных условиях, центральное место в обменных процессах отводится трансакции как базового в экономическом анализе. Последнее позволяет сопоставлять различные формы трансакций как с точки зрения затрат на их проведение, так и с точки зрения достигаемых результатов. Трансакция как сделка обмена имеет форму рыночного и нерыночного происхождения, внутрифирменного и межфирменного.

Для нерыночных форм обмена важное значение имеют понятия эквивалентности и возмездности. Сущность этих понятий заключается в том, что эквивалентность рассматривается в качестве частного случая возмездности. Эквивалентность можно установить тогда, когда обмениваемые блага можно соизмерять на основе определенных критериев, например времени затрат труда, денежных затрат на производство продуктов, затрат на проведение различных форм трансакций и т.д.. Если участвующие в обмене стороны применяют разные критерии, то оценка эквивалентности крайне затруднительна. Трудности определения эквивалентности могут возникнуть, когда объектом обмена становятся специфические блага, отличающиеся от стандартных как по стоимости, так и потребительским свойствам. Эквивалентность становится необходимой чертой обмена в условиях, когда участники сделки экономически обособлены. Экономическая обособленность наряду с возникновением и углублением общественного разделения труда приводит к возникновению товарного производства, рыночного обмена и к созданию институтов, обеспечивающих эквивалентность сделки.

Обычно экономическая обособленность связана с разделением прав собственности. Если предположить, что частной собственности исторически предшествовала родовая, племенная, семейная и т.д., то появление частной собственности можно рассматривать как одно из ключевых условий возникновения рыночных форм обмена. Перераспределение прав пользования при нерыночных формах обмена, несомненно, происходит, но в целом весь пучок прав собственности остается внутри организации.

Исследование организаций и человеческого фактора, основанное на определенных поведенческих предпосылках, всегда связано с понятием рациональности. Экономическая наука использует различные формы рациональности для характеристики поведения экономического человека. Классическое понимание рациональности обычно отождествляется с максимизацией дохода. Институционализм оперирует таким понятием, как ограниченная рациональность. Категория ограниченной рациональности введена в научный оборот благодаря феномену информационной ассиметрии. Это означает, что информация, которой обладают индивиды для осуществления трансакций, как правило, является неполной из-за их ограниченных познавательных способностей и вследствие высоких затрат на получение всего объема информации необходимой для принятия решений.

В неоинституциональном анализе понятие ограниченной рациональности используется для объяснения различных форм координации экономических взаимодействий. Как характеристика экономического поведения рациональность дополняется вторым, конкретизирующим ее свойством экономического человека, которым является личный интерес. Большинство экономистов приписывают личный интерес эгоистическому поведению индивидов. Выделяется три формы личного интереса: оппортунистическое поведение, простое следование личным интересам, послушание (отсутствие эгоизма).

Классический подход основан на предпосылке простого личного интереса, а послушание относится к утопическим формам экономической организации. Утопические способы экономической организации изначально имеют гуманитарную направленность и в целом являются нерыночными. Они могут быть как демократическими, так и иерархическими, но во всяком случае требуют глубокой преданности коллективным интересам и соблюдения субординации в иерархически выстроенных структурах. В истории социальной и экономической организации такие структуры встречаются часто.

Внутри фирм действует ослабленная мотивация, присущая нерыночным формам согласования, что и представляет особенности внутрифирменной организации экономических взаимодействий. Поведение одних экономических субъектов формируется в тесной связи с поведением других и с существующими формальными и неформальными ограничениями.

Этика делового поведения, нормы ответственности и долга в сочетании с индивидуальными способностями и даже талантами создают основы взаимопонимания и взаимной выгоды бесконфликтных взаимодействий. Эти черты экономических субъектов являются характерными для кооперативного типа поведения. Системы координации экономических взаимодействий, неотделимые от организации, построены на согласованиях и предполагают необходимое сотрудничество между договаривающимися субъектами, будь то индивидуумы или фирмы. Сотрудничество, понимаемое как кооперация, рассматривается в качестве основного направления максимизации выгоды при условиях, когда: контакты носят повторяющийся характер; субъекты контактов обладают полной информацией о поведении друг дуга в прошлом; число субъектов контрактации невелико. При таких условиях экономические субъекты будут демонстрировать кооперативное поведение. Этот подход применим как в отношении поведения индивидов, так и в отношении организаций, ему подчинены как внутрифирменные, так и межфирменные взаимодействия. Более того, укрепление системы частных согласований и сужение сферы правового централизма, по-видимому, также основаны на укреплении кооперативных, согласованных взаимодействиях. При всей заманчивости такой гипотезы, ее обоснование представляется затруднительным, но это не означает априорного отрицания продуктивности этой версии. Если рассматривать формы обмена и производственные организации, в наибольшей степени соответствующие проявлению кооперативных элементов поведения, то ими окажутся формы обмена и субъекты малого бизнеса, то есть предприятия и фирмы. В смешанных формах обмена, будут наблюдаться различные сочетания элементов кооперативного и некооперативного поведения.

Исследования показывают, что к числу основных трудностей на пути укрепления сотрудничества относятся: увеличение участников обмена; деперсонифицированные, опосредованные отношения между участниками; отсутствие объединяющих целей и норм поведения; влияния централизованных формальных институтов. Важным условием сохранения и углубления сотрудничества в рамках организации является ее добровольный характер. Проблема добровольности имеет различные аспекты в организациях разного уровня. Национальная экономика и рыночная ее модель в частности всегда связаны с экономическим и социальным принуждением, но, как правило, осуществляется через специальные нормы и учреждения, контролирующие исполнение этих норм. Внутри производственных организаций сила принуждения действует в более мягких формах и может эффективно проявляться, минуя внешний для организации контроль, т.е. без привлечения третьих лиц.