К счастью, в фильме все-таки есть роли, ради которых его вполне можно посмотреть!

Разумеется, это Владимир Ильин, исполняющий роль Савельича, сыгравший его так, как этот прекрасный актер играет всегда: четко, умно, точно и очень достоверно. Но настоящий король этого фильма - актер, который сыграл просто великолепно, и ради которого я простил большинство несуразиц - это, конечно, Сергей Маковецкий.

Его Швабрин - настоящий шедевр! И тем более шедевр, потому что, в отличие от громогласного, но пустоватого Машкова, Маковецкий играет так, как это умеют делать только настоящие актеры: взглядом, скупым жестом, поворотом головы, интонацией ничего не значащей фразы. Я помню каждый эпизод со Швабриным, я пересматривал некоторые из них по несколько раз, и я настоятельно рекомендую посмотреть фильм хотя бы только из-за Маковецкого. Потому что Швабрин в его исполнении этого стоит - вне всяких сомнений.

Если бы не Маковецкий с Ильиным - я бы сказал, что фильм мне практически не понравился. Длинный, скучноватый (я его с трудом досмотрел со второго раза), кое где помпезный, но - лубок. "Рашн лубок". Причем явно заметно, что режиссер со сценаристами рассчитывали на то, что зрители читали "Капитанскую дочку". Это, кстати, один из признаков неудачной постановки. Потому что нельзя ставить картину, рассчитывая, что зрители хорошо знают содержание и будут смотреть фильм по принципу: "Интересно, а как они снимут сцену дуэли? А сцену примирения Гринева со Швабриным? А сцену казни офицеров? А сцену за столом у Пугачева?".

Зритель должен все время находиться в напряжении, он должен неотрывно следить за развитием сюжета, а в данном случае это все похоже на иллюстрацию к книге, а не постановку по книге. Прочитал книгу - посмотри на русский бунт, который - имей в виду! - бессмысленный и беспощадный. Там нет бунта, ребята. Беспощадного бунта нет. Есть только бессмысленный.

Кстати, насчет сцены примирения Гринева и Швабрина... С ней Прошкин откровенно порадовал. Посмотрите эту сцену и развеселитесь, как я: они мирятся, ударяя друг друга ладошками и кулачками так, как это обычно делают негры в Гарлеме. Такая типичная гарлемская мулька, используемая в диком количестве американских фильмов. В "Русском бунте" это смотрелось совершенно потрясающе, и кот Бублик просто выл от восторга.

И если мне сейчас кто-то будет доказывать, что все эти характерные негритянские постукивания кулачками и ладошками были в моде среди офицеров русской армии, я тогда сразу соглашусь с тем, что они, между собой обсуждая баб, говорили по-английски, как в "Сибирском цирюльнике".

Короче говоря, странное кино получилось. Назвать его совершеннейшим отстоем - никак не могу, потому что снято более-менее добротно. Сказать, что это явная удача - тоже не могу, потому что это не удача. Это лубок. Но, как я уже говорил, из-за главного злодея - Маковецкого - этот фильм вполне имеет смысл посмотреть. Прокручивая некоторые особенно нудные эпизоды...

Кстати, предваряет эту заметку кусочек из рецензии, которую я выудил на бескрайних просторах Интернета. Это не хохма и стеб. Это обычная рецензия на обычном киношном разделе одного из сайтов. Просто сейчас так пишут. Стилизуются, видать, под молодежь. Чтобы проперло. Поэтому и появляется "бестселлер культового писателя Александра Пушкина", а также "уральский диссидент Емельян Пугачев". Ну, диссидента Пугачева я еще прощу, а вот за "культового писателя Пушкина" надо морду бить, однозначно.