Дифференциация политики безопасности государств-членов СНГ. СНГ в конечном итоге смогло обеспечить безболезненный переход от единого союзного государства к новым формам взаимодействия независимых национальных

СНГ в конечном итоге смогло обеспечить безболезненный переход от единого союзного государства к новым формам взаимодействия независимых национальных государств, помогло сформировать между ними отношения, основанные на принципах полного суверенного равенства и международного права, обеспечив коллективную безопасность.

На сегодняшний день его реальное содержание в основном проявляется в отраслевом сотрудничестве, реализации проектов в торгово-экономической области, антитеррористической и антикриминальной работе, контактах по военной линии (например, в рамках Объединенной системы ПВО), а также в интенсивно функционирующей системе консультаций на различных уровнях.

Несмотря на различие суждений о целях и содержании интеграционных процессов, имеется единодушное мнение о необходимости сохранения СНГ, трансформации и совершенствовании его стратегических задач, используя мировой опыт региональной интеграции.

Н. А. Назарбаев в период распада СССР выступал за недопущение масштабных политических катаклизмов на территории СССР и эволюционный путь развития событий, постепенную трансформацию государственного устройства. Время показало правильность такого подхода. Распад СССР не привел к автоматическому образованию на его месте экономически процветающих стран с развитыми институтами гражданского общества, развал централизованной экономики не породил формирование эффективных рыночных механизмов.

Наряду со становлением государственности новых стран шел процесс поиска оптимальной модели их взаимоотношений.

В последние годы постсоветское пространство можно считать единым международно-политическим регионом уже с некоторой натяжкой: самоидентификация отдельных государств происходит не по региональному, а по субрегиональному принципу, причем отдельные страны СНГ часто относят себя более чем к одному субрегиону, что позволяет им проводить многовекторную политику балансирования между интересами различных региональных держав. Вписываются в эту тенденцию и стратегии участия государств СНГ в схожих по составу и функциям региональных организациях и форматах сотрудничества. Так, например, Россия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан одновременно состоят в Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), которые имеют во многом совпадающие цели по борьбе с так называемыми новыми вызовами и угрозами. На Западе узнаваемость ШОС на порядок выше, чем у ОДКБ, прежде всего, за счет участия в ШОС четырех ядерных держав — Китая и России как постоянных членов и Индии и Пакистана в качестве наблюдателей. Таким образом, практической задачей становится распространение информации о деятельности и реальных достижениях ОДКБ в сфере обеспечения региональной безопасности как в прессе и научной среде, так и, прежде всего, информирование западной аудитории.

Определенные задачи на сегодняшний день стоят перед региональными организациями безопасности, в которые входят страны-участницы СНГ. Они противостоят внутренним и внешним угрозам.

ОДКБ создавалась на основе подписанного еще в 1992 году Договора о коллективной безопасности, то есть изначально это — организация для отражения внешнего нападения, по сути, военный союз. Однако в настоящее время ОДКБ представляет собой многофункциональную региональную организацию безопасности, которая готова бороться и с такими вызовами и угрозами, как терроризм и экстремизм, наркотрафик, нелегальная миграция из третьих стран, природные и техногенные катастрофы, а также имеет миротворческие силы для урегулирования региональных конфликтов. ШОС же «выросла» из соглашений о приграничном урегулировании между странами-участницами и имеет два измерения — измерение безопасности и экономическое/гуманитарное измерение. В сфере безопасности ШОС борется по китайской терминологии с «тремя злами» — терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом.

ОДКБ имеет реальные механизмы борьбы с новыми вызовами и угрозами: Коллективные силы оперативного реагирования (КСОР) для действий в случае возникновения локальных или пограничных вооруженных конфликтов, для отражения террористической угрозы, проведения спецопераций. Коллективные силы быстрого развертывания для реагирования на угрозы безопасности в центрально-азиатском регионе. Высокоэффективной признается комплексная оперативно-профилактическая операция «Канал» для пресечения наркотрафика из Афганистана. Проводятся ежегодные операции «Нелегал» по предотвращению миграции из третьих стран, значимым направлением являетсявоенно-техническое сотрудничество. ШОС же, хотя и создавалась как организация по борьбе с новыми вызовами и угрозами, в настоящее время сосредоточилась на решении общеполитических и экономических вопросов и не имеет практических совместных механизмов и структур для реагирования на угрозы безопасности. Вместе с тем, в рамках организации периодически проводятся совместные военные учения «Мирная миссия», действует Региональная антитеррористическая структура, которая занимается согласованием списков террористических организаций и мониторингом.

Деятельность ОДКБ по многим направлениям очень эффективна, однако углубление сотрудничества часто тормозится из-за отсутствия консенсуса государств-членов: не все страны одинаково заинтересованы в развитии тех или иных сфер взаимодействия, например, несколько лет согласовывались документы по миротворчеству. Что касается ШОС, то если оценивать ее эффективность по развитости структур и их функциональности, то становится очевидно, что эта организация типологически ближе к объединениям типа «Группы восьми» или «Группы двадцати», чем к ЕС или ОБСЕ. И если считать, что целями ШОС являются не столько официально декларируемая борьба с терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом, сколько создание удобной площадки для многостороннего согласования интересов и обмена мнениями, то аморфная форумная структура вполне отвечает этим задачам благодаря гибкости множества форматов и уровней взаимодействия. То есть ШОС является удобной площадкой для достижения договоренностей по отдельным вопросам в нужной конфигурации участников.

Если судить по официальным документам, то сферы ответственности и функции ОДКБ и ШОС во многом пересекаются, однако, на деле пересечений не так много из-заописанной выше специфики деятельности ШОС. Эффективность обеспечения безопасности на постсоветском пространстве можно было бы повысить не столько путем дифференциации и разделения функций двух организаций, сколько путем объединения усилий ОДКБ и ШОС вплоть до создания подобия коалиции ОДКБ и ШОС для решения конкретных задач в сфере борьбы с новыми вызовами и угрозами. Например, ОДКБ и ШОС могли бы объединить свои ресурсы для борьбы с афганской угрозой в рамках зоны своей ответственности без размещения контингентов на территории Афганистана.

Раскрытие секретных документов из американской дипломатической переписки в рамках проекта Wikileaks позволило получить ранее недоступную информацию.

Это интересный вопрос. С одной стороны, разоблачения Wikileaks вызвали шумиху в прессе и привлекли значимое общественное внимание. Конечно, секретные депеши лучше позволяют понять логику американских действий на постсоветском пространстве, используемые механизмы взаимодействия с элитами стран региона.. Проиллюстрируем это на примере взаимоотношений ОДКБ и НАТО. 11 февраля 2011 года норвежская газета «Aftenposten» опубликовала предоставленную проектом Wikileaks американскую секретную дипломатическую телеграмму от сентября 2009 года, касающуюся позиции США по установлению отношений между НАТО и ОДКБ. В телеграмме указывается буквально следующее: «Мы считаем, что пока НАТО стремится усилить свое взаимодействие с Россией, включая сотрудничество, которое может привести к практическим результатам, как, например, увеличение российской помощи Афганистану, было бы контрпродуктивным для НАТО взаимодействовать с ОДКБ, организацией, инициированной Москвой для противодействия потенциальному влиянию НАТО и США на бывшем советском пространстве. До настоящего времени ОДКБ показала себя неэффективной в большинстве сфер деятельности и всегда была разделена политическими разногласиями». Отметим, что данная позиция неоднократно озвучивалась представителями США и НАТО различного уровня, как в официальных интервью, так и на неофициальном уровне еще с середины2000-х годов, поэтому вряд ли может считаться сенсационным разоблачением.

Как было уже сказано, некогда единое постсоветское пространство распадается на несколько субрегионов, которые начинают тяготеть к другим центрам регионального влияния. Перспективным направлением исследования является изучение этой субрегиональной самоидентификации — как воспринимают себя постсоветские страны, как воспринимается Россия и ее роль в регионе, какова роль внерегиональных акторов в формировании этих субрегионов? Практическое применение также будет иметь изучение политических и экономических рисков в постсоветских странах — такая информация всегда востребована госструктурами, практическими организациями, бизнесом. Создание исследовательской сети из экспертов постсоветских государств позволит сделать аналитическую работу более фундированной с опорой на информацию с мест. По всем этим направлениям в настоящее время ведется проработка конкретных проектов, реализация которых начнется в ближайшее время.

Список рекомендуемой литературы:

1. Атабиев А. Х.. Экологическая безопасность в структуре национальной безопасности. М.: Институт проблем рынка, 1998.
2. Барабин В. В. Военно-политическая деятельность государства в системе национальной безопасности. М.: Международная программа образования, 1997.
3. Богданов И. Я. Экономическая безопасность: сущность и структуры. М.: Институт социально-политических исследований РАН, 2000.
4. Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Председатель ред. коллегии – Торкунов А. В. Хрестоматия в четырех томах. Том 1. М.: РОССПЭН, 2002.
5. Возжеников А. В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М.: НПО «Модуль», 2000.
6. Информационные вызовы национальной и международной безопасности. Под ред. Федорова А. В., Цыгичко В. Н. М.: ПИР-Центр, 2001.