Направления реформирования крупных сделок

В действующем виде нормы о крупных сделках представляют собой непонятный гибрид п. 2 ст. 174 ГК РФ и произвольно установленных ограничений полномочий директора (нельзя заключать сделки свыше 25 % стоимости активов без одобрения). При этом неясно, почему порог именно такой, какое значение имеет одобрение, если все равно для оспаривания нужно доказать наличие убытков. Однако, если обратиться к первоначальной редакции закона, посмотреть зарубежный, а также соотнести нормы о крупных сделках с имеющимися основаниями недействительности в ГК РФ, то приходит понимание, что крупные сделки в своем нынешнем виде очень далеки от первоисточника.

Однако с течением времени первоначальная идея оказалась похоронена целым рядом законодательных поправок. Если же возвращаться к ней, то следует исходить из того, что крупная сделка признается недействительной независимо от того, причинила она убытки обществу или нет (это, кстати, соответствует и ст. 173.1 ГК РФ, частным случаем которой являются нормы об оспаривании крупных сделок). При этом, разумеется, другим ключевым условием признания сделки недействительной является недобросовестность контрагента, т.е. истцом должно быть доказано, что другая сторона по сделке знала или должна была знать, что сделка являлась крупной.

Все возможные коррективы норм о крупных сделках следует производить на основе изначального замысла этого института - гарантировать право участников (акционеров) решать вопрос о совершении сделки, приводящей к прекращению или изменению деятельности. Очевидно, что существующий порог должен быть пересмотрен в сторону повышения, хотя бы за счет исключения из понятия крупных сделок тех сделок, которые соверщаются с имуществом, составляющим менее 50 % от стоимости всех активов. Целесообразно также прямо в законе подчеркнуть, что речь идет не просто о крупных с точки зрения имущественного критерия сделках, а именно о сделках, влекущих прекращение деятельности, изменение ее вида или существенное изменение масштабов (работоспособность этого критерия можно увидеть на примере договоров аренды).

В целом, можно исходить из того, что нормы об оспаривании крупных сделок являются частным случаем ст. 173.1 ГК РФ и представляют собой гарантию неотъемлемого права участников (акционеров) участвовать в принятии решения по вопросу о совершении сделок, которые влекут или могут повлечь изменение или прекращение деятельности общества, т. е. «продажу бизнеса»