Эстрада Доктрина. Доктрина неформального признания правительств, выдвинутая министром иностранных дел Мексики X

Доктрина неформального признания правительств, выдвинутая министром иностранных дел Мексики X. Эстрада в коммюнике от 27 сентября 1930 г. по вопросу признания новых правительств. Считает, что признание правительства данной страны не требует особого акта иностранных государств. Возникновение нового правительства ставит перед участниками международного общения лишь вопрос о том, вступать ли с ним в дипломатические сношения. Доктрина Эстрада, в основном направлена против использования института признания правительств, для вмешательства во внутренние дела латиноамериканских стран со стороны США и ряда других государств. Она соответствует отвечающей общепризнанным принципам международного права декларативной концепции признания. Так, в соответствии со ст. 12 Устава Организации американских государств "политическое существование государств не зависит от признания его другими государствами. Даже до своего признания государство имеет право защищать свою целостность и независимость, обеспечивать свою безопасность и процветание и, следовательно, организовываться так, как сочтет необходимым, издавать законы по касающимся его вопросам и руководить различными органами, а тж. определять юрисдикцию и компетенцию своих судов. Осуществление этих прав не имеет никаких ограничений, кроме уважения прав других государств в соответствии с международным правом".

Юрисдикции по личности потерпевшего от преступления в международном праве Доктрина (The passive personality principle of jurisdiction)

Эта доктрина позволяет государствам судить человека, который совершил преступление вне его территории, так как жертвой является гражданин этого государства. Этот принцип основан на обязанности государства защищать своих граждан за рубежом. Страну, осуществляющую правосудие, в большей степени волнует результат, эффект от преступления, а не место его совершения. Этот принцип – один из самых спорных принципов юрисдикции. Основа этого противоречия в том, что единственной связью подсудимого и государства, осуществляющего юрисдикцию, является национальность жертвы. Этот принцип был закреплен в уголовных кодексах некоторых американских штатов в XIX веке. В конце XIX века возник большой конфликт между США и Мексикой из-за применения последней этого принципа. Гражданин США Mr Cutting опубликовал в техасской газете статью с негативной характеристикой мексиканского гражданина. Когда Mr Cutting оказался на территории Мексики, его арестовали и осудили. США протестовали против применения данного принципа. Но конфликт по поводу использования этого принципа так и был решен по существу, так как осужденный был освобожден по дипломатическим причинам. Государства предпочли не продолжать споры по этому поводу. Конфронтации по поводу применения этой доктрины в международном уголовном праве возникали и впредь, но окончательного вывода так и не было сформулировано.

Этот принцип схож с принципом защитной юрисдикции – когда государство осуществляет свою юрисдикцию в отношении того, кто совершил преступление против него или его граждан. Можно даже предположить, что принцип «страдательной» персональной юрисдикции включается в защитный принцип. Но все-таки такой принцип выделяется и отдельно.

1. Доктрина «Существо над формой» (equity above the form)

Концепция, лежащая в основе этой доктрины, состоит в том, что юридические последствия, вытекающие из сделки, определяются в большей степени ее существом, нежели формой. Т.е. если форма сделки не соответствует отношениям, которые фактически реализуются между сторонами по сделке, то налоговые последствия определяются в соответствии с реально возникшими между сторонами отношениями (существо сделки).

В качестве примера можно привести ситуацию, которая сложилась в 1996 г. со страховыми взносами в Пенсионный фонд. В данный период страховые взносы не начислялись по договорам возмездного оказания услуг, в то время как на договоры подряда взносы начислялись в установленном порядке. Предприятия, не желая платить взносы, стали вместо договоров подряда заключать договоры возмездного оказания услуг, в то время, когда оказываемые услуги фактически носили подрядный характер (например, договор на «оказание услуг» по ремонту помещений). Контролирующие органы при проверках абсолютно обоснованно признавали такие договоры договорами подряда и применяли к предприятиям соответствующие финансовые санкции.

Механизмом реализации доктрины "существо над формой" являются нормы ГК РФ (ст. 169, 170), предусматривающие ничтожность мнимых и притворных сделок, а также сделок противоречащим основам правопорядка и нравственности.

Кроме того, на помощь налоговым органам пришла ст. 45 НК РФ, пункт 1 которой позволяет переквалифицировать сделку налогоплательщика, если ее содержание, цели и динамика исполнения выходят за рамки ее правовой формы. Чаще всего «неправильная» форма соответствующей сделке придается налогоплательщиком умышленно, для завуалирования истинных целей сделки. Например, обычная купля-продажа или аренда скрывается под видом договора простого товарищества.

Суд указал, что в силу ст. 45 НК РФ налоговая инспекция вправе менять юридическую квалификацию сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами, и применять вытекающие из этого налоговые последствия. Обращения в суд с иском о признании сделки недействительной не требуется.