Конфликтология по‑американски, или Украина must. Как видим, за плечом предпоследнего украинского президента маячила более чем любопытная персона, в ауре которой причудливо перемешались

Как видим, за плечом предпоследнего украинского президента маячила более чем любопытная персона, в ауре которой причудливо перемешались звездно‑полосатый флаг, трезубец и свастика. И, как мы уже писали, сразу после второй женитьбы карьера преуспевающего, но всего лишь банкира Виктора Ющенко резко рванула вверх. «После того» не значит «вследствие» того – мы ж не спорим! Однако и обратного тоже не значит…

Итак, отбросив экивоки, можем ли мы сказать, что с приходом во власть четы Ющенко Украина фактически находилась под внешним управлением США? Нет, конечно, Киев и до того не сам по себе политику разрабатывал – однако вашингтонские сагибы хотя бы приличия соблюдали. Приличия обязывали жену будущего президента… ну, заранее принять гражданство страны пребывания, что ли… Введение же во власть сей полуамериканской четы – жест вполне колониальный.

Какого‑то особого торжества прав человека на Украине с приходом мистера и миссис Ющенко не отмечено. А что отмечено?

Очертания тени, которую отбрасывала на асфальт Майдана госпожа Кэтрин, четче прорисуются, если прочесть следующую публикацию в украинском еженедельнике «2000» под говорящим само за себя названием: «План внешнего управления Украиной». Автору ее по ходу работы попал в руки доклад бывшего посла США в Киеве Стивена Пайфера «Предупреждая кризис в Украине». И вот что он там увидел…

«Доклад… был составлен для некоего Центра превентивного действия, целью которого официально является изучение „конфликтов в странах или регионах, которые задевают интересы США“. Таким образом, Украина и то, что тут происходит, по признанию американских экспертов, напрямую эти интересы задевает. Хотя сейчас американские дипломаты, включая покидающего нашу страну посла США Уильяма Тейлора, на каждом углу заявляют, что у Америки нет „зон влияния“ или „зон интересов“, и гневно осуждают президента РФ Дмитрия Медведева, заявившего о наличии таких „зон“ у России. В докладе Пайфера те или иные действия относительно Украины открыто и недвусмысленно связываются с „национальными интересами США“».

А вот любопытно: это какие же могут быть у США интересы возле наших границ, и какие превентивные действия они намерены для защиты этих интересов предпринять? Терпение, на все будет ответ…

«Центр превентивного действия, распространивший „украинский“ доклад Пайфера, не скрывает, что одна из его задач – „включить американское правительство и информационные медиа в попытки по предотвращению конфликта“.

Относиться к этому докладу просто как к одному из рядовых отчетов отставного дипломата нельзя.

Достаточно сказать, что, судя по признанию самого Пайфера, в работе над ним участвовал и лично посол Тейлор. Мало того, последний, раздавая интервью перед своим отъездом из Украины, недвусмысленно дал понять, что доклад Пайфера, который прекрасно „знает Украину и действительно имеет влияние на определение политики США относительно Украины“, рассматривается в качестве базового для выработки стратегической линии новой администрации США в нашем регионе».

Мы прониклись сознанием величия господина Пайфера. Но какой конфликт он имеет в виду? Между кем и кем он должен разгореться, с учетом изложенных в докладе стратегических интересов США в данном регионе?

«Бывший посол говорит о нашей стране фактически как о государстве с внешним управлением и ставит задачи относительно этого управления точно по адресу – Вашингтону. При этом не скрывает, что главную обеспокоенность у Штатов вызывает не то, что в Украине может разыграться апокалиптический, кровавый сценарий (а это дипломатом тоже не исключается), а то, что Украина будет не в состоянии сформулировать „внешнеполитический курс, с которым могло бы согласиться правительство США“. И, что самое ужасное, переориентируется „на курс, более сфокусированный на Москве“!

Именно это беспокоит Пайфера в первую очередь. Именно это и должно вызвать, по мнению докладчика, превентивные действия со стороны Белого дома. „Вашингтон не должен и не может отпускать Украину в московскую геополитическую орбиту“, – резюмирует экс‑посол, однозначно демонстрируя, в чьей „орбите“ он видит Украину на данный момент».

То есть интересы США возле наших границ – не допустить, чтобы пограничные с Россией государства проводили курс, дружественный нашей стране. Кто‑то, кажется, говорит, что после 1991 года «холодная война» закончилась и наступили «мир, дружба, жвачка»? Жвачка – да, пришла и разлеглась на прилавках в компании с «Пепси‑колой». Что касается мира и дружбы, тут все сложнее, да, сложнее…

Так о каком же конфликте, который должны «не допустить» США, идет речь? Напоминаем, он «не должен» произойти, и для этого надо задействовать весь административный и пропагандистский ресурс США.

«… Пайфер сразу же напоминает о том, что Штаты уже „вложили миллиарды долларов в поддержку упорядочивания“ Украины, намекая на необходимость защиты этих инвестиций. Он рисует такие жуткие сценарии возможных конфликтов в нашей стране, на фоне которых меркнут какие бы то ни было фантастические книги о российско‑украинских войнах, каковыми нас пугали местные СМИ. Экс‑посол прямо пишет: данные сценарии „представляют существенные риски для Украины и интересов США“… Если классифицировать основные „риски“, которые выделяет Пайфер, то к ним можно отнести следующее: „крымский сепаратизм“, Черноморский флот, отношения с Россией, этнические русские, вопрос русского языка и „политизация вопроса вступления в НАТО“».

Классика жанра: сперва затратить миллионы долларов на покупку политической элиты, а потом защищать эти «инвестиции». Воевали ведь – так подайте нам «Кемску волость». Впрочем, «Кемска волость» уже получена, теперь надо закрепить право владения данной территорией. Именно на этом пути и могут возникнуть конфликты, которые следует предотвратить.

Не будем приводить полный анализ текста, сделанный автором. Приведем лишь некоторые выводы, чтобы понять, что именно нужно США от Украины и какие у них планы на эту территорию. Возьмем для начала «крымский сепаратизм», который также нужно во что бы то ни стало предотвратить.

«Упоминая Крым, Пайфер выдает следующую рекомендацию: „Киеву было бы важно предпринять искусные действия, с величайшим риском столкновений между сепаратистскими демонстрациями и украинскими силами внутренней безопасности…“»

Так, данный конфликт, кажется, проясняется. Остается выяснить, что такое «сепаратистские демонстрации». Впрочем, это нетрудно. Выгодное США национальное движение – национально‑освободительное, невыгодное – сепаратистское. Стало быть, «сепаратисты» – это русские, недовольные тем, что украинское правительство мало того, что получило на халяву Крым, который никогда не имел к их «неньке» ни малейшего отношения, но и считает русских, живущих там, де‑факто людьми «второго сорта».

«Такие столкновения могут подогреть более глубокие страсти, спровоцировав кризис, который может поставить под сомнение возможность государства сохранить свою территориальную целостность».

То есть могут возникнуть проблемы с тем, чтобы удержать в собственности все, что некогда было передано в пользование.

«Развивая эту мысль, Пайфер пишет: „Москва может попасть в ловушку собственной риторики, когда начнутся гражданские беспорядки в Севастополе и столкновения с украинскими силами безопасности“. Подчеркиваю, риски данных столкновений эксперт связывает с теми действиями, которые, по его мнению, должно предпринять украинское правительство! „Присутствие Черноморского флота заставит Россию предпринимать меры для защиты местных этнических русских, создавая опасную ситуацию, при которой русская морская пехота и украинские отряды внутренней безопасности могут столкнуться непосредственно, с непредсказуемыми последствиями“, – подводит итог сценария Пайфер».

Говоря без экивоков, если украинская полиция начнет избивать и расстреливать русских демонстрантов, ЧФ, возможно, не останется в стороне.

«Говоря о Крыме и „крымском сепаратизме“, эксперт регулярно пугает возможным прямым столкновением с российским флотом или армией. В принципе одобряя „планы Киева увеличить свое военное присутствие на Крымском полуострове“, Пайфер признает, что это „увеличивает возможность военных столкновений“. Вполне логичный вопрос, вытекающий из этого вывода: а может, в таком случае лучше не увеличивать там военное присутствие? – экс‑посол не задает. Зато он выражает надежду на то, что Россия в случае конфликта с Украиной завязнет тут надолго: „На практике разгром украинской армии, чьи офицеры гораздо более прозападные, чем украинское общество в целом, будет представляться гораздо более длительной и более трудной задачей для России, чем это было в Грузии“».

Последняя фраза, конечно, написана безнадежным романтиком, ибо, даже очень напрягшись, трудно вспомнить хотя бы одну победу в истории «украинской армии». А что касается ориентации по сторонам света, то с учетом традиционной для «самостийников» дисциплины в рядах важнее вопрос ориентации не офицеров, а рядового состава.

Но дело не в этом, а в американских планах. США, несомненно, заинтересованы в конфликте России и Украины, как можно более масштабном. И что, в таком случае, имеется в виду под «искусными действиями», которые должно предпринять киевское правительство? Провокация, которая приведет к социальному взрыву, а потом к войне?

Оно бы и возможно, если бы не подлая политика США по отношению к Грузии. Сперва обнадежили, дали понять, что поддержат, потом цинично кинули один на один с Россией, а затем начали пиар‑кампанию сочувствия жертвам «русской агрессии». И кто теперь поверит такому союзнику?

«Пайфер признает, кто и почему начал авантюру на Кавказе. Он ссылается именно на события 2008 года: „Учитывая грузинский опыт, Вашингтон должен очень четко уверить Киев в том, какого уровня поддержку он может ожидать в случае, если Украина вступит в большую конфронтацию с Москвой. Даже если публичная риторика Вашингтона полностью поддерживает украинскую позицию, существуют лимиты по практической или политической поддержке, которую Соединенные Штаты готовы предложить. Киев должен понимать эти лимиты. Ющенко осторожный политик, но правительство США должно использовать каждую попытку для того, чтобы избежать просчетов в Киеве“».

То есть США в войну на стороне Украины не впишутся. Впрочем, в этом никто и не сомневался. Победа в этой войне им не нужна. Важно не выиграть войну, а начать ее, тем самым оттолкнув Украину от Москвы, а не класть американских солдат в драке с весьма неопределенным исходом. Проблема в том, что это понимает и украинское правительство, которому вовсе не хочется сидеть потом на скамье подсудимых. И добро бы в Гааге – там оправдают, а ну как в Киеве?

Крым и сам по себе лакомый кусочек. Но особенно ценен он наличием мощной, оставшейся еще от СССР, базы Черноморского флота.

«Пайфер недвусмысленно дает понять, что США должны сделать все от них зависящее, чтобы ЧФ покинул Севастополь после 2017 г., и чтобы Вашингтон включился в экономическое и идеологическое „освоение“ этой территории – и Севастополя, и Крыма. Эксперт указывает новой американской администрации на возможности по обустройству города‑героя после вывода оттуда ЧФ, признавая, что данный флот создает сейчас массу рабочих мест и по сути поддерживает всю инфраструктуру …

… Пайфер в докладе прямо не говорит о том, что российские корабли должны быть замещены в перспективе американскими. За него это делают украинские союзники. Например, бывший командующий ВМС Украины вице‑адмирал Борис Кожин прямо призвал украинское руководство рассмотреть вопрос о том, чтобы предоставить бухту Донузлав под базу военных кораблей США. В интервью львовской газете „Экспресс“ Кожин заявил, что они там должны „базироваться скоро – еще задолго до предполагаемого украинско‑российскими договорами на 2017 год выхода Черноморского флота из Севастополя“.

Украинский адмирал уверяет: „Нет ничего страшного в том, что рядом будут стоять и российские корабли, и американские. Это будет весьма интересный прецедент!“ При этом характерен вопрос львовского журналиста: „Не лучше ли не раздражать Кремль и дождаться хотя бы 2017 года?“ Вопрос, по большому счету, раскрывающий истинные намерения многих украинских политиков, которые пока прямо‑таки божатся, что после 2017 года на территории Украины не будет ни одной иностранной военной базы».

Одна возможность на халяву получить отменную базу для военного флота уже стоит вложений, сделанных в Украину. А ведь еще есть возможность эксплуатации Крыма – знаменитый курорт может приносить колоссальные прибыли.

«Постоянно напирая на проблему Крыма, Пайфер пишет и о проблеме пророссийских настроений вообще на юго‑востоке Украины, обращая на это особое внимание Вашингтона. Для решения данной проблемы экс‑посол настоятельно рекомендует следующее: „Увеличить помощь демократии с целью поддержки политиков грядущего поколения… Помощь должна быть сконцентрирована на обменных программах, главной (но не единственной) целью которых должно быть выращивание политиков в Крыму и Восточной Украине “.

Именно в этих регионах Пайфер призывает разворачивать сеть неправительственных организаций Запада, внедряя программы, целью которых должна быть политическая переориентация юго‑востока. Для этого дипломат предлагает зазывать подающих надежды общественных деятелей в США и „смешивать политиков из одних частей Украины с теми, которые проживают на западе и в центре, с тем чтобы поощрять персональные связи для сокращения разрыва между востоком и западом“ (то есть посылать политиков с юго‑востока на выучку к националистам. Блажен, кто верует, тепло ему на свете… – Авт.). По мнению Пайфера, „такая практика с успехом была использована в прошлом, например, в американских программах по объединению католических и протестантских визитеров из Северной Ирландии“.

Данная рекомендация дипломата в последние годы активно внедряется в жизнь различными американскими фондами, давно уже перенесшими свою активность именно на юго‑восток Украины, включая Крым. Мало кто обратил внимание на то, что, несмотря на мощный финансовый кризис и сворачивание множества зарубежных программ, западные фонды в 2009 году значительно увеличили финансирование украинского направления.

Так, распределительный комитет „Джойнт“ увеличил украинский бюджет на полмиллиона долларов, фонд „Возрождение“ (читай – Фонд Сороса) – на 1 млн, a USAID‑Ukraine (читай – бюджет США) – на целых 10 млн долларов! (Это, кстати, хороший пример для России). Замдиректора миссии USAID Сара Вайнс в комментарии газете „Дело“ прямо признала, что основная цель фонда в нашей стране – „обучение активистов местных политических партий, местных выборных должностных лиц и политически активной молодежи“. То есть рекомендации Пайфера уже выполняются. Другой вопрос – как они выполняются …»

А как бы ни выполнялись! В любом случае, штатовцы получат послушных политиков и прикормленный актив, который можно будет в нужный момент вывести на площадь. А дальше – по ситуации.

Теперь перейдем к откровениям дипломата по поводу «национального вопроса». Кто же у нас эксперт по сосуществованию разных рас и народов в одном государстве?

«Одну из проблем для внедрения проамериканской политики в Украине американский эксперт видит в следующем: „Многие украинцы не видят драматической разницы между собой и этническими русскими“».

Любопытно. Стало быть, залогом данной политики является то, что украинцы должны почувствовать разницу, и не просто, а «драматическую». В переводе на общеупотребительный язык это, кажется, называется «разжиганием национальной розни»? Или мы ошибаемся, и это именуется как‑то иначе? Может быть, «предотвращением конфликта»?

«Анализируя резкое падение численности русских в Украине между переписями 1989 и 2001 гг., Пайфер выдает свое желание: „Те этнические русские, которые после десяти лет жизни в независимой Украине все еще считали себя русскими в 2001 г., возможно, продолжают рассматривать себя как этнических русских и сегодня“».

Возможно… И как автор доклада намерен решать проблему русских на Украине?

«Пайфер рисует очередной страшный сценарий: „Возможность этнических столкновений сохраняется частично в связи с региональной концентрацией этнических русских. В качестве группы они тяготеют к поддержке признания официального статуса русского языка, поддержке сильных связей с Россией и противостоят движению Украины на сближение с НАТО… Украинские националистические группы, преимущественно в Западной Украине, в ответ будут действовать более активно“».

То есть, если русское население Украины станет требовать равноправия, националистические группы в ответ начнут зачищать русских в Западной Украине? Как иначе понимать сей пассаж? Но ведь только домохозяйки да пятиклассники могут полагать, что националисты действуют сами по себе. Кто ребят финансирует, тот их на улицу и выводит. А деньги ОУНовцам идут из Штатов – ведь центр украинских националистов по‑прежнему находится там и, судя по карьере Кэтрин Чумаченко, теснейшим образом взаимодействует с американским правительством. Стало быть, правительство США намерено спровоцировать русские погромы на «Западенщине» в дополнение к бойне в Крыму? А что – вполне в духе американского «миротворчества», они обычно именно так и поступают.

«Доклад Пайфера ценен тем, что он открыто выдает рекомендации новому правительству США. Что касается Киева, то по отношению к нему там больше присутствует слово must („должен“) – Kiev must, Ukraine must и т. д. (думаю, не стоит объяснять, почему, по мнению американца, мы им чего‑то must/„должны“ – опять‑таки, читай вступление о миллиардных вложениях).

Что же касается практических рекомендаций собственному правительству, то, помимо упомянутой идеи воспитания будущей элиты юго‑востока Украины в правильном духе, Пайфер на протяжении всего обширного доклада советует воссоздать комиссию высокого уровня наподобие комиссии Аль Гор [292] – Кучма, благодаря которой, по мнению бывшего посла, Вашингтон непосредственно влиял на политику Киева. К примеру, Пайфер считает, что именно благодаря личному вмешательству Аль Гора в 1997 г. был уволен украинский премьер‑министр. Якобы отсутствие подобных связей между Бушем и Ющенко привело нынче к разрыву между президентом и премьером Украины.

Пайфер уверен, что Вашингтон должен начать операцию по „принуждению к внутреннему единству“ между президентом и премьером нашей страны, считая это единство чуть ли не основным условием достижения стабильности в Украине (интересно, почему американские советники не считали так в 2006–2007 гг., когда премьером был Янукович?).

Для чего Штатам необходимо такое единство? На это Пайфер тоже отвечает с обезоруживающей откровенностью: „Разделенное правительство, скорее всего, подогреет противоречия… и сохранит Украину менее способной противостоять российскому давлению“. Именно поэтому, по мнению Пайфера, через комиссию высшего уровня „Вашингтон должен тихо советовать Ющенко по поводу выбора методов его борьбы с Россией“».

Ну вот и произнесено золотое слово! Украина в целом и Ющенко в частности должны стать форпостом «западного мира» (читай: США) в борьбе с Россией. Почему, если с Россией они больше не враги? На это тоже есть ответ.

«Вот еще не менее откровенная цитата: „Успешная Украина, надежно прикрепленная к Евроатлантическому сообществу, смогла бы предложить модель, которая сможет побудить Россию к укреплению демократии… так же, как отказаться раз и навсегда от любой идеи восстановления Российской империи“»[293].

Вот и ответ на вопрос, какие могут быть интересы США у наших границ. Привязать Украину к НАТО, понастроить военных баз и тем самым «побудить Россию к укреплению демократии», а не то… Как говорил небезызвестный господин Бжезинский: «Если русские будут настолько глупы, что попробуют восстановить свою империю, они нарвутся на такие конфликты, что Чечня и Афганистан покажутся им пикником». В мире должен быть только один господин. И, судя по докладу господина Пайфера, он занят как раз подготовкой такого конфликта.

Конечную цель этой политики сформулировал тот же Бжезинский: «Для Соединенных Штатов евразийская геостратегия включает целенаправленное руководство динамичными с геостратегической точки зрения государствами и осторожное обращение с государствами‑катализаторами в геополитическом плане, соблюдая два равноценных интереса Америки: в ближайшей перспективе – сохранение своей исключительной глобальной власти, а в далекой перспективе – ее трансформацию во все более институционализирующееся глобальное сотрудничество. Употребляя терминологию более жестоких времен древних империй, три великие обязанности имперской геостратегии заключаются в предотвращении сговора между вассалами и сохранении их зависимости от общей безопасности, сохранении покорности подчиненных и обеспечении их защиты и недопущении объединения варваров».

Поскольку об интеграции России в «мировое сообщество» на практике речь по‑прежнему не идет, то ясно, что роль варваров отведена нам. Впрочем, тут нелишне бы вспомнить, чем кончила Римская империя…

[1]Речь идет о книге: Прудникова Е., Чигирин И. Катынь. Ложь, ставшая историей. М., 2011.

[2]Один наш знакомый еще в 90‑е, съездив в США, потом долго ругался: «Говорят, мол, клубника в шесть утра в любое время года… Интересно, они пробовали эту клубнику?!» Мы, впрочем, ее тоже все уже попробовали.

[3]На Форуме издателей во Львове представлены издания Фонда «Украина 3000», посвященные Голодомору 1932–1933 годов, http://www.president.gov.ua/ru/news/7448.html?PrintVersion

[4]Впрочем, это не предел. Британский историк Норман Дэвис считает, что число «жертв большевизма» за весь сталинский период может составлять до 50 миллионов человек.

[5]Выступление госпожи Катерины Ющенко на открытии выставки «Казненные голодом: неизвестный геноцид украинцев» в Женеве // Пресс‑служба Президента Украины Виктора Ющенко. 7.11.2007. http://www.president.gov.ua/ru/news/8082.html?PrintVersion

[6]СБУ поймали на фальсификации: в выставке про Голодомор используются фотографии «Великой депрессии» в США // http://www.nr2.ru/crimea/223417.html.

[7]Вот и верь после такого заявлениям СБУ о непричастности ОУН к геноциду. Единожды солгавши – кто тебе поверит?

[8]«Мировое сообщество» сделало все от него зависящее, чтобы развязать войну между фашистской Германией и СССР.

[9] Окороков А. Россия и «порабощенные нации» // http://www.chekist.ru/article/2862

[10]http://www.stringer.ru/publication.mhtml?PubID=4960&Part=37&Page=30

[11]http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E5%ED%EE%F6%E8%E4

[12]http://lost‑empire.ru/file/Stat_1928/Snatl928_2_l.pdf

[13]РГАЭ. Ф. 1562, оп. 329, д. 21, л. 109.

[14]Существует и еще одна антисоветская версия – социальная: мол, большевики уничтожали крестьян как таковых (позднее мы и ее рассмотрим). Однако команда Ющенко ее не озвучивает – невыгодно. Социальную версию к самостийности не пристегнешь, а другие варианты их не интересуют.

[15]Кто бы сомневался! Особенно если понимать национально‑патриотические идеи и украинизацию так, как ее понимали ОУНовцы: истребление всех, кто не говорит на мове без акцента. Нацизм и впрямь с коммунизмом несовместим никак.

[16]Полное название книги: «Жатва скорби: советская коллективизация и террор голодом».

[17] Бердник М. Голодомор как элемент нациетворения // Еженедельник «2000». 2005. № 51 (299).

[18]Заболеваемость и смертность населения СССР. Статистический сборник. М., 1974. С. 27.

[19]Здесь и ниже данные по 1913 г. приводятся по: Рашин А. Населения России за 100 лет (1813–1913). Статистические очерки // http://lost‑empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=81 &Itemid=9

[20] Злотник И. Здравоохранение к шестнадцатой годовщине Октябрьской революции // Врачебное дело. 1933. № 9.

[21] Злотник И. Здравоохранение к шестнадцатой годовщине Октябрьской революции // Врачебное дело. 1933. № 9.

[22]РГАЭ. Ф. 4372 опись 31, ед. хр. 3001, л. 74.

[23]РГАЭ. Ф. 4378 опись 31, д. 2969.

[24]Всеукраинский Союз Профессиональных Союзов.

[25] Злотник И. Здравоохранение к шестнадцатой годовщине Октябрьской революции // Врачебное дело. 1933. № 9.

[26] Кушнир И. Итоги медобслуживания массовых сельскохозяйственных кампаний на Колнотопщине за 1931–1932 г. // Врачебное дело. 1933. № 5.

[27] Каган Д. Задачи медработников города в обслуживании сельскохозяйственных работ // Врачебное дело. 1934. № 4.

[28] Рашин А. Население России за 100 лет (1813–1913). Статистические очерки // http://lost‑empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=86&Itemid=9

[29]ЦГА Ф. 318 опись 1, Д. 1465

[30] Лативок Н., Мазур Е, 1932–1933 годы: голод в Европе и Америке. 1992–2009 годы: геноцид в Украине. М., 2009. С. 48.

[31]РГАСПИ. Ф. 17, опись 163, д. 984, л. 100.

[32]Санкт‑Петербургская, Псковская, Новгородская и Олонецкая губернии.

[33]http://www.shantara.ru/forum/viewtopic.php?p=149936#p149936

[34] Лативок Н., Мазур Е. 1932–1933 годы: голод в Европе и Америке. 1992–2009 годы: геноцид в Украине. М., 2009. С. 46.

[35] Бердник М. От села к селу ходят толпы замерзших, голодных гуцулов… // «2000». 2008. № 45 (437).

[36] Лативок Н., Мазур E. 1932–1933 годы: голод в Европе и Америке. 1992–2009 годы: геноцид в Украине. М., 2009. С. 48–49.

[37]РГАЭ. Ф. 413, опись 13, ед. хр. 500, л. 72.

[38]РГАЭ. Ф. 413, опись 13, ед. хр. 500, л. 46, 47.

[39]«Коммунист». 1932. 2 июня.

[40]ГАРФ. Ф. 4459, опись 38, ед. хр. 53, л. 16.

[41] Лативок H., Мазур Е. 1932–1933 годы: голод в Европе и Америке. 1992–2009 годы: геноцид в Украине. М., 2009. С. 64–69.

[42]Кстати: по данным департамента внутренних дел, в 1930 г. в США (население 123 млн человек) было 23 930 общеобразовательных школ с 5,5 млн учащихся. На Украине (население 31 млн человек) – 21 971 школа с примерно таким же количеством учащихся. Ну, и которая из них богатейшая страна мира? Или, иными словами, кто проводил геноцид против собственного народа, держа его во тьме невежества?

[43] Дегтярев К. «Великая депрессия» в США и «великий перелом» СССР – что было страшнее? // http://politiko.ua/blogpost47567

[44]Иногда, чтобы выжить, американские фермеры проводили своеобразную «коллективизацию». (Agriculture. «Farm Implement News». 1936, № 11).

[45] Борисов Б. Голодомор по‑американски // http://novchronic.ru/1322.htm

[46]Результаты переписи 1937 года были отменены по причине грубых ошибок при ее проведении. Естественно, в 1990‑е годы было объявлено, что это сделали, чтобы скрыть катастрофическую убыль населения. Впрочем, доказательств этому утверждению нет.

[47]На Украине подсчитали точное число жертв голодомора // http://lenta.ru/news/2008/11/12/total/

[48] Прудникова E., Чигирин И. Катынь. Ложь, ставшая историей. М., 2011.

[49]РГАЭ. Ф. 1562, опись 329, ед. хр. 16, л. 12.

[50]ГАРФ. Ф. 1562, опись 329, ед. хр. 256, л. 45.

[51]Статистический справочник «15 лет Содружества Независимых Государств (1993–2005)». М., 2006. С. 287.

[52]РГАЭ. Ф. 1562, опись 329, ед. хр. 132, л. 21.

[53] Томилин С. Характеристика смертности на Украине и необходимые пути ее снижения // Врачебное дело. 1933. № 8.

[54]Сунуть бы в эту статистику носом тех «специалистов», которые протестуют против прививок детям.

[55]РГАЭ. Ф. 1562, оп. 329, ед. хр. 81, лл. 12, 12‑об, 13, 13‑об, 14, 15, 16, 16‑об, 29, 40.

[56] Покровский В. И. и др. Инфекционные болезни и эпидемиология. М., 2008. С. 509–519.

[57]Следующее издание БМЭ, уже хрущевских времен, гораздо менее подробное и обстоятельное.

[58]Большая Медицинская Энциклопедия // http://bigmeden.ru/article/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B8%D1%8F

[59]Большая Медицинская энциклопедия // http://www.rmj.ru/articles_1784.htm

[60]Там же.

[61]Советская деревня глазами ВЧК – ОГПУ – НКВД. Документы и материалы. М., 2005. С. 306.

[62]ГАРФ, Ф. 8009, оп. 10 д. 40, л. 82–87.

[63]РГАЭ. Ф. 1562, опись 329, ед. хр. 16, л. 244.

[64] Миронин С. Мор без голода // http://oko‑planet.su/fail/failbook/34671‑1933‑g‑mor‑bez‑goloda.html

[65]http://www.nedug.ru/library/%d0%bc%d0%b8%d0%ba%d0%be%d1%82%d0%be%d0%ba%d1%81%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b7/%d0%9c%d0%b8%d0%ba%d0%be%d1%82%d0%be%d0%ba%d1%81%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b7%d1%8b

[66] Назаренко Н. Голод 1932–1933 годов как результат системного кризиса в сельском хозяйстве // D:\Голодомор\Голод как результат системного кризиса.mht

[67]Ссылки на конкретные работы, приведенные Н. Назаренко, для удобства чтения опущены.

[68]Газета «Голос рыбака». № 34,18 мая 1932 г.

[69]РГАЭ. Ф. 9296, оп. 1, ед. хр. 379 л. 39 (орфография оригинала)

[70]РГАЭ. Ф. 9296, опись 1, ед. хр. 1343 лл. 8–13.

[71]РГАЭ. Ф. 9296, опись 1, ед. хр. 379, л. 43.

[72]РГАСПИ. Ф. 17, оп. 3, д. 922, л. 17.

[73]По материалам: РГАЭ. Ф. 9296, on. 1, ед. хр. 52, 60, 64 и 78, Елеонский А. Н. Прудовое рыбоводство. М., 1946, Вопросы прудового рыбоводства. Труды, том IX. М., 1958, Труды VI совещания по проблемам биологии внутренних вод. М., Л., 1959.

[74]РГАЭ. Ф. 1562, опись 329, ед. хр. 14, л. 2, 11, 29, 30, 31–36, 43–47.

[75]РГАСПИ. Ф. 17, опись 162, ед. хр. 8, л. 140 (Особая папка).

[76]Социалистическое строительство СССР. Статистический ежегодник. М., 1936. С. 687.

[77]РГАЭ. Ф. 413, опись 13, ед. хр. 516, л. 26.

[78]Там же. Ед. хр. 164, л. 37.

[79]РГАСПИ. Ф. 413 опись 13, ед. хр. 287, л. 103 об.

[80]Социалистическое строительство СССР. Статистический ежегодник. М., 1935. С. 584.

[81]РГАЭ. Ф. 413, опись 13, ед. хр. 356, л. 3.

[82]РГАЭ. Ф. 413, опись 13, ед. хр. 356, л. 3.

[83]РГАСПИ. Ф. 17, опись 3, ед. хр. 913, л. 15.

[84]РГАСПИ. Ф. 17, опись 3, ед. хр. 914, л. 13.

[85] Ткаченко Г. Миф о «голодоморе» – изобретение манипуляторов сознанием // Лубянка. Вып. 4. С. 103.

[86]Хліб в Украіні та за іі межами. Державний комітет статистики Украіни. (офіційне видання). Киів, 2001. С. 23.

[87]Социалистическое строительство Союза ССР (1933–1938). М.; Л., 1939, С. 162.

[88]«Тайные инструкции» – последний оплот «демократических» историков и журналистов, когда выясняется, что их теории не дружат с фактами до степени открытого противостояния. Мол, в документах писали одно, а по телефону, тихонько, давали совсем другие указания. Но, к сожалению, историческая наука ловлей призраков не занимается, на то есть другие области знания.

[89]Инструкция по нормированию расхода зерна в производстве муки. М., 1973; Инструкция по нормированию муки (выходу хлеба) в хлебопекарной промышленности. М., 1963; Ауэрман А. Я. Технология хлебопекарного производства. М., 1972.

[90]РГАЭ. Ф. 4372, опись 31, ед. хр. 1967, л. 29.

[91]РГАЭ. Ф. 1562, опись 76, ед. хр. 162, л. 8.

[92]Социалистическое строительство СССР. Статистический ежегодник. М., 1935. С. 317, 370, 371.

[93]Советская деревня глазами ВЧК‑ОГПУ – НКВД. Документы и материалы. Т. 3, кн. 2. М., 2005. С. 305–306.

[94]Более подробно о сельскохозяйственной политике Совнаркома см.: Прудникова Е. Битва за хлеб. М., 2010.

[95]Голод 1946 года мы не считаем – у него была совсем другая причина.

[96] Ивантер В. Это была бы другая страна // http://expert.ru/expert/2012/01/eto‑yila‑byi‑drugaya‑strana/

[97]Составлено по материалам обследования семейных бюджетов.

[98] Водовозова Е. На заре жизни. М., 1987. С. 178–182.

[99] Козлов С. Аграрные традиции и новации в дореформенной России. М., 2002. С. 44.

[100]Притом, что к тому времени законом было установлено, что барщина должна составлять не более трех дней.

[101] Водовозова Е. На заре жизни. Т. 2. М., 1987. С. 148–152.

[102] Бушков А. Красный монарх. М., 2004. С. 62.

[103]Россия. 1013 год. Статистико‑документальный справочник. РАН, Институт российской истории. СПб., 1995 // http://lost‑empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=187&Itemid=9

[104] Ливрон В. Статистическое обозрение Российской империи. СПб., 1874 // http://istmat.info/node/18488

[105] Козлов С. Аграрные традиции и новации в дореформенной России. М., 2002. С. 110–111.

[106]Способ хозяйствования на земле, включающий выращивание кормовых трав.

[107] Литошенко Л. Социализация земли в России. Новосибирск, 2001. С. 117.

[108] Куренышев А. Крестьянство и его организации в первой трети XX века. М., 2000. С. 6–7.

[109]Есть серьезные основания полагать, что реальной причиной отречения Николая II стало то, что он начал всерьез задумываться о заключении сепаратного мира.

[110]По разным оценкам, от 20 до 32 млн человек.

[111]Россия. 1913 год. Статистико‑документальный справочник // http://istmat.info/node/166.

[112]Не совсем понятно, откуда такие размеры хозяйств. Тут возможны несколько ответов. Либо речь идет о больших, неразделившихся семьях; либо наделы включают сенокосные луга (что очень похоже на правду, поскольку трудно представить себе, чтобы сенокосы, при общей нехватке кормов, находились в общем пользовании); либо статистика как‑то уж очень все усреднила.

[113]«Комитет по землеустроительным делам. Краткий очерк за десятилетие. 1906–1916». СПб, 1916 г. // http://dlib.rsl.ru/view.php?path=/rsl01004000000/rsl01004167000/rsl01004167411/rsl0l004167411.pdf#?page=82

[114]Крестьянские истории: Российская деревня 1920‑х годов в письмах и документах. М., 2002. С. 56–57.

[115] Осипова Т. Российское крестьянство в революции и гражданской войне. М., 2002. С. 6.

[116]Мало скота – это еще и истощение земли, поскольку практически единственным применявшимся в то время удобрением был навоз.

[117]Меньший процент объясняется, по‑видимому, тем, что данные взяты по всей стране, а Литошенко приводит таблицу по европейской территории.

[118] Осипова Т. Российское крестьянство в революции и гражданской войне. М., 2001. С. 7.

[119]Сельское хозяйство СССР 1925–1928. Сборник статистических сведений к XVI Всесоюзной партконференции. М., 1929 // http://lost‑empire.ru/file/CX_SSSR_1928/CX_1928_3.pdf

[120]Статистический справочник СССР за 1928 г. М., 1929 // http://lost‑empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=20228&Itemid=9

[121] Климин И. Российское крестьянство в годы новой экономической политики. (1921–1927). В 2 т. СПб., 2007.

[122]Статистический справочник СССР за 1928 г. М., 1929 // http://lost‑empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=20228&Iteimd=9

[123] Литошенко Л. Социализация земли в России. С. 212–213.

[124]Социалистическое сельское хозяйство СССР (статистический сборник). М.; Л., 1938. // http://lost‑empire.ru/file/Soc_CX_SSSR_1939/Soc_CX_SSSR_1939_IV.pdf

[125]Выжеребовка – приплод кобыл.

[126]Стенограммы заседаний политбюро ЦК РКП(б) – ВКП(б). 1923–1928. В 3 т. М., 2007. Т. 2. С. 273–274.

[127]Конечно, по нашим временам такие цифры покажутся смешными – но тогда в России почти не было породистого скота, его еще предстояло вывести, и этих показателей добивались все от тех же крестьянских буренок, про которых хозяева говорили: «У нас не корова, а навозная течь».

[128]Сельское хозяйство СССР 1925–1928. Сборник статистических сведений к XVI Всесоюзной партконференции. М., 1929 // http://lost‑empire.ru/file/CX_SSSR_1928/CX_1928_3.pdf

[129]Цифры округлены до сотен.

[130] Климин И. Российское крестьянство в годы новой экономической политики. Т. 1. С. 171–172.

[131]Цит. по: Телицын В. Лицом к деревне и лицо деревни // Россия нэповская. М., 2002. С. 216.

[132]Совершенно секретно. Лубянка – Сталину о положении в стране. (1922–1934 гг.) М., 2002 // http://www.iri‑ran.ru/lub‑st.html

[133]Льноводческие районы – районы, где крестьяне расширяли посевы льна в обмен на гарантированное снабжение дешевым государственным хлебом.

[134]ЕПО – Единое потребительское общество.

[135]УИК – уисполком, уездный исполнительный комитет.

[136]НВкрай, НВК – Нижне‑Волжский край.

[137]Северо‑Кавказский край.

[138]Напоминаем: «за бесценок» – это за среднюю рыночную цену в нормальной обстановке.

[139]СВО – Средне‑Волжская область.

[140]Хотя с учетом семенного фонда маловато будет – ну да ладно, берем по минимуму.

[141] Ленин В. И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться // http://vilenin.eu/t34/p157

[142]Цифры налогообложения даны с округлением до целых процентов по: Ивницкий Н. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса. М., 1972.

[143]Данные переходного периода приводятся в тех единицах, в каких они даны в источниках. Га примерно равняется 1 дес., 1 т = 62,5 пуда.

[144]Новая идея заготовителей – подписывать обязательство по поставкам еще в поле. Впрочем, тоже провалившаяся…

[145]Сводная записка о положении весной 1929 г.

[146] Ивницкий Н. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса. М., 1972. С. 39.

[147]ЗСФСР – Закавказская Социалистическая Федеративная Советская республика, объединявшая Грузию, Азербайджан, Армению и Абхазию.

[148] Ивницкий Н. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса. М., 1972. С. 81–82.

[149]Скан этого документа была выложен на форуме ВИФ2 с архивной ссылкой: РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 102. Л. 221.

[150] Ивницкий Н. Коллективизация и раскулачивание (начало 30‑х годов). М., 1996. 252

[151]Не знаю, что такое гарновка, но 2 центнера – это 12 пудов.

[152]Контрактация в СССР – система двухсторонних договоров между государством и крестьянскими хозяйствами (кооперативными объединениями хозяйств), предусматривающих заказ на производство определённой сельхозпродукции и организованную сдачу её государству в установленные сроки на предусмотренных договорами условиях. По договорам хозяйства получали семена, денежные авансы и необходимые промышленные товары. (Википедия)

[153]Социалистическое строительство СССР (1933–1938). М.; Л., 1939. С. 85, 161.

[154]Колхозы во второй Сталинской пятилетке. М.; Л., 1939. С. 2.

[155]РГАСПИ. Ф. 17, опись 163, д. 984, л. 158.

[156]На фронте сельскохозяйственных заготовок. М., 1933. № 24. С. 27.

[157]Для сравнения: на 1 июля 1933 г. тракторный парк в сельском хозяйстве Германии составлял 16 695 единиц для обработки 12 000 тыс. га пашни. (Источник: Annuaie International de Staistique Agricole, Rome. Цит. По: Капиталистические страны в 1913, 1920–1936 гг. М., 1937. С. 6 и 142.)

[158]Социалистическое строительство СССР. Статистический ежегодник. М., 1935. С. 293, 313.

[159]Советская деревня главами ВЧК‑ОГПУ‑НКВД. Документы и материалы. Т. 2. 1923–1929. М., 2000. С. 974–975.

[160]Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы: В 5 т. М., 1999. Т. 1. С. 675–677.

[161]Советская деревня главами ВЧК‑ОГПУ‑НКВД. Документы и материалы. Т. 2. С. 1017–1018.

[162] Ивницкий Н. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса. М., 172. С. 210.

[163]Советская деревня главами ВЧК‑ОГПУ‑НКВД. Документы и материалы. Т. 2. С. 144.

[164] Ивницкий Н. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса. М., 1972. С. 252.

[165]КГНС – комитет незаможных селян, украинский вариант комитета бедноты.

[166]Советская деревня главами ВЧК‑ОГПУ‑НКВД. Документы и материалы. Т. 2. С. 327–332.

[167]Бюллетень по хлебному делу. М., 1932. № 18, 19.

[168] Кондрашин В. Голод 1932–1933 годов: трагедия российской деревни. М., 2008. С. 88–91.

[169]Там же. С. 120.

[170]Там же. С. 80–86.

[171]Там же. С. 87.

[172]Там же. С. 90.

[173]На фронте сельскохозяйственных заготовок. 1933. № 13. С. 18.

[174]По хлебному делу. 1932. № 18–19.

[175]Рик – райисполком, райзу – районное земельное управление.

[176]ГАРФ. Ф. Р.‑374, опись 27, д. 1993, л. 120

[177]Советская деревня глазами ВЧК – ОГПУ – НКВД. Документы и материалы. М., 2005. С. 157.

[178] Кондрашин. В. Голод 1932–1933 годов: трагедия российской деревни. М., 2008. С. 107.

[179]Советская деревня глазами ВЧК – ОГПУ – НКВД. Документы и материалы. Т. 3. Кн. 2. М., 2005. С. 64.

[180] Такгер М. Голод, голодомор, геноцид. Киев, 2008. С. 300.

[181]Там же. С. 300–301.

[182]По всему СССР.

[183]Райзо – районный земельный отдел.

[184]Преуменьшение фактической урожайности – форма классовой борьбы // На фронте сельскохозяйственных заготовок. 1933. № 13. 15 июня. С. 4–5.

[185]Может быть, и для малярийного комара тоже?

[186] Кондрашин В. Голод 1932–1933 годов: трагедия российской деревни. М., 2008. С. 99–100.

[187] Назаренко Н. Голод 1932–1933 годов как результат системного кризиса в сельском хозяйстве // http://ihistorian.livejournal.com/97621.html

[188] Кондрашин В. Голод 1932–1933 годов: трагедия российской деревни. М., 2008. С. 111.

[189]Советская деревня глазами ВЧК – ОГПУ – НКВД. Документы и материалы: В 4 т. Т. 3. Кн. 2. М., 2005. С. 153.

[190]Там же. С. 132.

[191]Так в тексте. По‑видимому, имеется в виду все‑таки 640 ц.

[192]Советская деревня глазами ВЧК – ОГПУ – НКВД. Документы и материалы: В 4 т. Т. 3. Кн. 2. М., 2005. С. 189.

[193]Там же. С. 189.

[194]ГАРФ. Ф. Р.‑374, опись 27, д. 1993, л. 119, 121.

[195]Из материалов Всесоюзного съезда колхозников‑ударников // На фронте сельскохозяйственных заготовок. 1933. № 4.

[196]На фронте сельскохозяйственных заготовок. 1933. № 13. С. 34.

[197]РГАСПИ. Ф. 558, опись 2, д. 90, л. 2, 3.

[198]РГАСПИ. Ф. 558, опись 2, д. 90, л. 5, 6, 7.

[199]РГАСПИ. Ф. 558, опись 2, ед. хр. 90, л. 1.

[200]Польша та Україна у тридцятих – сорокових роках XX століття. Невідомі документ из архівів спеціальних служб. Т. 7. Голодомор в Україні. 1932–1933. Варшава; Киев, 2008. С. 406.

[201]ГАРФ. Ф. Р.‑374, оп. 27, д. 1997, л. 110–112.

[202]Лубянка. Сталин и ВЧК – ГПУ – ОГПУ – НКВД. Январь 1922 – декабрь 1936. Документы. М., 2003. С. 445.

[203]РГАСПИ. Ф. 17, опись 26, ед. хр. 720, л. 40.

[204]Капиталистические страны в 1913, 1920–1936 гг. Статистический сборник. Том второй. М., 1937. С. 10, 11.

[205]1 бушель – 27 кг пшеницы.

[206]РГАСПИ. Ф. 17, опись 3, ед. хр. 881, л. 5.

[207]Там же, лл. 17–21.

[208]РГАСПИ. Ф. 71, опись 10, ед. хр. 256, л. 77–79.

[209]Лубянка. Сталин и ВЧК – ГПУ – ОГПУ – НКВД. Январь 1922 – декабрь 1936. Документы. М., 2003. С. 417.

[210]РГАСПИ. Ф. 71, опись 163, ед. хр. 985, л. 78.

[211]Для сравнения: это в 4 (!) раза больше средств, перечисленных Белорусской ССР в общесоюзный бюджет в 1933 году. Кстати, Украина в это же время не перевела в бюджет ни копейки.

[212]ГАРФ. Ф. Р.‑7511, опись 1, д. 70, л. 2 и 3.

[213]XVII съезд ВКП(б). Стенографический отчёт. М., 1934. С. 198.

[214]На фронте сельскохозяйственных заготовок. 1932. № 9.

[215]Материалы дела приводятся по: Лубянка. Сталин и ВЧК – ГПУ – ОГПУ – НКВД. Январь 1922 – декабрь 1936. Документы. М., 2003. С. 344–355.

[216]Материалы дела приводятся по: Лубянка. Сталин и ВЧК – ГПУ – ОГПУ – НКВД. Январь 1922 – декабрь 1936. Документы. М., 2003. С. 356–371.

[217]МТМ – машинно‑тракторные мастерские.

[218]Розсекречена пам'ять. Голодомор 1932–1933 років в Україні в документах ГПУ – НКВД. Киев, 2008. С. 517.

[219]Материалы дела приводятся по: Лубянка. Сталин и ВЧК – ГПУ – ОГПУ – НКВД. Январь 1922 – декабрь 1936. Документы. М., 2003. С. 371–386.

[220]Всего по этому делу было арестовано 4438 человек (из них 869 агрономов). 11 марта 1933 г. 75 из них были осуждены во внесудебном порядке Коллегией ОГПУ. 35 человек получили высшую меру наказания (сколько приговоров было приведено в исполнение – неизвестно). Все участники дела, естественно, реабилитированы по железным основаниям: антиправительственной деятельности в СССР не существовало.

[221]Естественно, в материалах, представленных в Политбюро, есть показания и других подследственных. Мы опираемся на показания Короя потому, что они наиболее удобны для цитирования.

[222]Господ из Торгпрома подвело все то же типичное для либерализма цензовое мышление, согласно которому люди могут считаться людьми, начиная с определенного уровня благосостояния. В этой системе координат – да, коллективизация была ненавистна всему народу, поскольку 75 % сельских жителей попросту не являлись людьми. Но если подходить к делу с позиций грубой силы, то семь «не являющихся людьми» бедняков сильнее трех остальных (даже без учета того, что двое из них воздерживаются).

[223]УНР – «Украинская народная республика». Была провозглашена в ноябре 1917 года правительством Центральной Рады. Упразднена гетманом Скоропадским, затем восстановлена Петлюрой. В указанное время существовало «правительство Украины в изгнании», базировавшееся в Польше.

[224]УВО – «Украинская войсковая организация». Нелегальная националистическая боевая организация, на базе которой в 1929 году была создана ОУН. Руководил ею Евген Коновалец.

[225]УНДО – Украинское национально‑демократическое объединение. Украинская политическая партия на территории Западной Украины. До середины 30‑х гг. выступало за независимость Украины, потом сотрудничало с польским правительством.

[226]Розсекречена пам'ять. Голодомор 1932–1933 років в Україні в документах ГПУ – НКВД. Киев, 2008. С. 511–512.

[227]Малоизвестный факт: даже в блокадном Ленинграде продукты не выдавались по карточкам, а продавались по довоенным государственным ценам.

[228]Лубянка. С. 336.

[229]Польша та Україна у тридцятих‑сорокових роках XX століття. Невідомі документ из архівів спеціальних служб. Т. 7. Голодомор в Україні. 1932–1933. Варшава; Киев, 2008. С. 240.

[230]Розсекречена пам'ять. Голодомор 1932–1933 років в Україні в документах ГПУ – НКВД. Киев, 2008. С. 194–201.

[231]Розсекречена пам'ять. Голодомор 1932–1933 років в Україні в документах ГПУ – НКВД. Киев. 2008. С. 357‑?.

[232]Суржик – смесь разных видов зерна.

[233] Днепровский В. Медленно поспешают.

[234] Кондрашин В. Голод 1932–1933 годов: трагедия российской деревни. М., 2008. С. 161.

[235]Голод в СССР. 1930–1934. М., 2009. С. 218–223.

[236] Васильев В. Голодовки и голод в Винницкой области. 20‑е‑40‑е гг. XX столетия: попытки сравнительного анализа // В сб. Современная российско‑украинская историография голода 1921–1933 гг. в СССР. М., 2011. С. 217–236.

[237]Советская деревня глазами ВЧК – ОГПУ – НКВД. Документы и материалы. Т. 3. Кн. 2. М., 2005. С. 334–335.

[238]Розсекречена пам'ять. Голодомор 1932–1933 років в Україні в документах ГПУ – НКВД. Киев, 2008. С. 507–510.

[239]Советская деревня глазами ВЧК – ОГПУ – НКВД. Документы и материалы. Т. 3. Кн. 2. М., 2005. С. 305–307.

[240]Там же. С. 331–332.

[241]Там же. С. 335–337.

[242]Там же. С. 317–318.

[243]Розсекречена пам'ять. Голодомор 1932–1933 років в Україні в документах ГПУ – НКВД. Киев, 2008. С. 532–537.

[244]Там же. С. 427–428.

[245]Там же. С. 430.

[246]Голод в СССР. С. 304–307.

[247]Голод в СССР. С. 956.

[248] Кондрашин В. Голод 1921–1933 годов: трагедия российской деревни. М., 2008. С. 224.

[249]Советская деревня глазами ВЧК – ОГПУ – НКВД. Документы и материалы. Т. 3. Кн. 2. М., 2005. С. 263.

[250]Там же. С. 262–262.

[251]Там же. С. 333.

[252]Лубянка. Сталин и ВЧК – ГПУ – ОГПУ – НКВД. Январь 1922 – декабрь 1936. Документы. М., 2003. С. 394.

[253]Советская деревня глазами ВЧК – ОГПУ – НКВД. Документы и материалы. Т. 3. Кн. 2. М., 2005. С. 292.

[254]РПК – районный партийный комитет.

[255]Голод в СССР. 1930–1934. С. 251–252.

[256]Там же. С. 318.

[257]Голод в СССР. С. 304–305.

[258]УЧХ – Український Червоний Хрест.

[259]Советская деревня глазами ВЧК – ОГПУ – НКВД. Документы и материалы. Т. 3. Кн. 2. М., 2005. С. 339–340.

[260]Голод в СССР. С. 397.

[261]Там же. С. 428.

[262]Там же. С. 350–351.

[263]Голод в СССР. С. 329.

[264]Эти документы хранятся в РГАСПИ, фонд 17, опись 162. В скобках указаны номера единиц хранения и листов. В других случаях фонд, опись, единица хранения и лист указаны полностью.

[265]Магара – низкосортный фураж.

[266]Польша та Україна у тридцятих‑сорокових роках XX століття. Невідомі документ из архівів спеціальних служб. Т. 7. Голодомор в Україні. 1932–1933. Варшава; Киев, 2008. С. 1012.

[267]Терминология тут простая. Если человек тащит для себя – это воровство, если дает тащить другим – разбазаривание.

[268]Розсекречена пам'ять. Голодомор 1932–1933 років в Україні в документах ГПУ – НКВД. Киев, 2008. С. 374–375.

[269]Польша та Україна у тридцятих‑сорокових роках XX століття. Невідомі документ из архівів спеціальних служб. Т. 7. Голодомор в Україні. 1932–1933. Варшава; Киев, 2008. С. 826.

[270]Польша та Україна у тридцятих‑сорокових роках XX століття. Невідомі документ из архівів спеціальних служб. Т. 7. Голодомор в Україні. 1932–1933. Варшава; Киев, 2008. С. 856–858.

[271]Польша та Україна у тридцятих‑сорокових роках XX століття. Невідомі документ из архівів спеціальних служб. Т. 7. Голодомор в Україні. 1932–1933. Варшава; Киев, 2008. С. 862.

[272]Судебный отчёт. Материалы Военной коллегии Верховного Суда СССР. М., 1997. С. 84.

[273]Там же. Л. 94.

[274]Станислав Косиор в описываемое время был генеральным секретарем КП(б)У, Влас Чубарь – председателем Совнаркома УССР.

[275]Польша та Україна у тридцятих‑сорокових роках XX століття. Невідомі документ из архівів спеціальних служб. Т. 7. Голодомор в Україні. 1932–1933. Варшава; Киев, 2008. С. 1058.

[276]Польша та Україна у тридцятих‑сорокових роках XX століття. Невідомі документ из архівів спеціальних служб. Т. 7. Голодомор в Україні. 1932–1933. Варшава; Киев, 2008. С. 844–852.

[277]Польша та Україна у тридцятих‑сорокових роках XX століття. Невідомі документ из архівів спеціальних служб. Т. 7. Голодомор в Україні. 1932–1933. Варшава; Киев, 2008. С. 970.

[278]О том, что обеспечило победу // Советское мукомолье и хлебопечение. 1934. № 1.

[279]Летом 1933 года люди умирали хоть и не непосредственно от голода, но по причинам, связанным с ним.

[280]Хліб в Україні та за и межами (офіційне видання). Киев, 2001.

[281]Польша та Україна у тридцятих‑сорокових роках XX століття. Невідомі документ из архівів спеціальних служб. Т. 7. Голодомор в Україні. 1932–1933. Варшава; Киев, 2008. С. 904–908.

[282] Вильнер Ю. Вся правда об отце Ющенко // http://www.ua‑pravda.com/portret‑bez‑ramki/uriy‑vilner‑vsya‑pravda‑ob‑ottse‑uschenko‑polniy‑tekst.html

[283]На самом деле – кто знает? Был же отец Виктора Ющенко, по утверждениям его сына, «узником ГУЛАГа» и даже героическим партизаном. Может, были сестры, а может, и не было – кто проверял‑то?

[284]Гражданство Украины госпожа Ющенко получила лишь в 2005 году.

[285]Нацисты, НАТО и цветные революци // http://www.politua.ru/concept/470.html

[286]Выступление госпожи Катерины Ющенко во время поминальной службы по Льву Добрянски // пресс‑служба президента Украины Виктора Ющенко. 19 февраля 2008 г. http://www.president.gov.ua/ru/news/9123.html

[287]http://www.rusidea.org/?a=25071710

[288]http://www.regnum.ru/news/1029561.html

[289] Дюков А. За что сражались советские люди. М., 2007. С. 26–28.

[290]Екатерина Ющенко выросла в семье приверженцев Дажбога // Комсомольская правда в Украине. 14 августа 2008 г. http://dn.kp.ua/daily/140808/51447/print/

[291]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%A3%D0%9D‑%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B0

[292]Имеется в виду Альберт Гор – вице‑президент США в правительстве Клинтона.

[293] Корнилов В. План внешнего управления Украиной // 2000. 21 апреля 2009 г. http://2000.net.ua/2000/forum/puls/46172