Кия часть восьмая. Французская социологическая школа о мифе. Но еще нет ориентированности на познание мира, получение объективных знаний о нем

Но еще нет ориентированности на познание мира, получение объективных знаний о нем. Поэтому воображаемые «потусторон­ние силы» для такого сознания более важны, чем реальные физи­ческие события, а лица, способные воздействовать на «потусторон­ние силы» (т.е. шаман, колдун и др.), обладают высоким статусом «преобразователей природы».

Во-вторых, чувственные образы упорядочиваются здесь не логическими (т.е. объективно-обусловленными), а субъективно-ас­социативными связями. Поэтому опыт первобытного человека пе­ренасыщен конкретными представлениями; развитая образная па­мять заменяет ему логическое мышление.

Миф как эмоциональный «допинг»

Какое же место в первобытном сознании, по Леви-Брюлю, за­нимает мифология? Прогресс первобытного сознания Леви-Брюль усматривал в постепенной индивидуализации личности, преодо­лении привязанности индивидуального сознания к коллективно­му, ослаблении действия принципа сопричастия. По мере роста ин­дивидуализации, развития самосознания личность отдаляется от родового коллектива, а вместе с тем индивидуализируются обра­зы «потусторонних сил», они наделяются персонифицирующими чертами (духов, душ и др.) и сопричастность все менее и менее переживается актуально. Между индивидом и коллективом появ­ляется «третий элемент» — культ предков, мифотворчество.

Таким образом, для Леви-Брюля мифы — это достаточно по­здний продукт первобытной культуры¹. По Леви-Брюлю, миф — это форма стимулирования сопричастия, своего рода партици-пационный «допинг». Миф появляется тогда, когда непосредствен­ная партиципация изживает себя и нужен некий новый особый «механизм», который бы восполнял ее отсутствие, встраивался в способы восприятия мира и обеспечивал высокий эмоциональ­но-аффективный накал. Миф обеспечивает сопричастность чело­века с социальной группой, с прошлым его рода, с тотемом, а со­циальной группы — с окружающей социальной и природной средой. Миф есть средство оживления и поддержки социального родового чувства сопричастности и солидарности². По мере того как партиципации начинают ощущаться все менее непосредствен-

Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. С. 307. ² Там же. С. 309.

ГЛАВА 21. «МИФОСОЦИОЛОГИЯ» КИИ

но, первобытные «коллективные представления», преобразуются в формы современных представлений (с господством логических связей, дифференциацией когнитивного и эмоционального и др.).

Резкое противопоставление Леви-Брюлем современного мыш­ления (как логического) первобытному дологическому вызвало волну критики. Эта критика была нередко весьма несправедливой, вплоть до обвинений в расизме, но приводились и серьезные ар­гументы. Главный из них состоит в том, что первобытный чело­век в своей практической, повседневной, будничной жизни был вполне «логичен» и «рационален». Никакой «мистический мир» не уводил его от решения насущных вопросов реального мира, а значит, нужно не отрицать первобытную логику, а признать ее и попытаться понять ее специфику. Леви-Брюль в своих послед­них работах пытался учесть рациональные моменты этой крити­ки и пересмотрел первоначальную идею дологичности первобыт­ного сознания¹.

Вместе с тем в историю учений о первобытной культуре Леви-Брюль все-таки вошел именно своими ранними идеями о доло­гичности первобытного мышления. В них воплощался особый теоретический пафос, некая бескомпромиссная позиция, последовательное проведение которой позволило оттенить мно­гие важные противоречия, трудности и проблемы в теоретичес­ком воспроизведении закономерностей первобытной духовной культуры.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Каковы идейные основания «новой социологии» Э. Дюрк-гейма?

2. Что такое «коллективные представления»?

3. В каких формах проявляются коллективные представления?

4. В чем смысл оппозиции сакрального и профанного, по Дюрк-гейму?

5. Что, с точки зрения Дюркгейма, является действительным объектом религиозного преклонения?

6. В чем Дюркгейм усматривал основания религии?

7. Чем, с точки зрения Дюркгейма, порождается мифология?

Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1937.