Миф и социальная организация первобытных общин

Если тотемизм есть первое религиозное выражение социаль­ного символизма, то мифология — это «первое объяснение мира»¹, первая форма понимания и переживания социальной реальности. По Дюркгейму, мифология порождается неспособностью челове­ка осмыслить все воздействия общества на людей. Если бы люди оказались способными понять те воздействия, которые на них оказывает общество, то «тогда мифологическая система интер­претаций никогда не родилась бы. Но социальные влияния следу­ют темными и запутанными дорогами и создают очень сложные психологические механизмы, которые не позволяют обычному на­блюдателю увидеть, откуда они происходят. Пока научный анализ их не объяснит, люди, зная, что эти влияния действуют на них, тем не менее не знают их причин»².

С точки зрения Дюркгейма, категории мышления, простран­ственные, временные и другие первичные классификаторы, ми­фологические структуры порождаются различными устойчивыми связями в системе общественного целого. Умственная жизнь пер­вобытного коллектива сосредоточена в коллективных представле­ниях, которые возникают как результат обобщения коллективно­го опыта рода, — опыта, передающегося и накапливающегося из поколения в поколение. Те коллективные представления, которые воспроизводят наиболее устойчивые социальные отношения, раз­виваются во всеобщие категории, которые обладают социальным признанием, участвуют в воспроизведении социальных отноше­ний и связей.

Дюркгейм исследовал становление форм логической класси­фикации, умения первобытных людей четко отграничивать классы вещей. Он отмечал, что первобытное сознание исходно характери­зуется смешением образов, тождественностью живого и неживого, людей и животных, объекта и субъекта; такое сознание «есть не что иное, как непрерывный поток представлений, погружающихся друг в друга»³; на этапе первобытности «условия для классификацион­ной функции у человечества отсутствуют»⁴. Но по мере усложне-

Darkheim Е. Les Formes elementaires de la vie religieuse. P. 340.

² Ibid. P. 298—299.

³ Дюркгейм Э., Мосс M. О некоторых первобытных формах классифи­
кации // Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной
антропологии. М, 1996. С. 6.

⁴ Там же. С. 10.

12-10856

■££■ ЧАСТЬ ВОСЬМАЯ. ФРАНЦУЗСКАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА О МИФЕ

ния социальной структуры первобытного общества возникают первичные формы категориальной классификации. Именно типы социальных связей, по мнению Дюркгейма, определяют модели конструирования логических и космологических представлений первобытного человека, и потому «существует... тесная связь, а не случайное отношение между... социальной и логической система­ми»¹. В основе всех первобытных типов классификации лежит классификация по кланам. Социальной детерминацией Дюркгейм объясняет также генезис идеи причинности (трансформация силы и результативности социального действия), времени (отражение регулярности, периодичности священных обрядов, ритуалов), про­странства (периодичность в организации хозяйства и быта) и др. Таким образом, по Дюркгейму, все тайны мифологии скрыты в ха­рактере социальной организации первобытных общин. Эта мысль будет лейтмотивом теоретических и эмпирических исследований первобытной мифологии во французской этнологии.

Дальнейшее развитие мифологии как науки выявило слабые стороны воззрений Дюркгейма на мифотворчество. В частности, оно проявилось в недооценке Дюркгеймом роли эмоций в мифо-сознании. Являясь ярым «антипсихологистом», Дюркгейм считал, что «эмоция... не поддается анализу или, по крайней мере, подда­ется с трудом, потому что она слишком сложна»², и потому не ви­дел перспектив в исследованиях закономерностей эмоциональных процессов в первобытном сознании. На иной позиции по данному вопросу стоял его современник и соотечественник Л. Леви-Брюль.

21.3. Л. ЛЕВИ-БРЮЛЬ: ТЕОРИЯ ПЕРВОБЫТНОГО МЫШЛЕНИЯ