Глава Б. Становление новоевропейской культуры еэ

пейскую науку о мифотворчестве. XVI—XVII вв. — время накоп­ления эмпирических знаний о мифологиях народов мира. Новых теоретических прорывов в это время мы не видим. Опыт изучения первобытных культур только накапливался. Отсутствие теории заменялось многообразием оценок. Первобытная культура трак­товалась через оценку ее нравственности и религиозности.

Спектр нравственных оценок был самым широким: от объявле­ния дикарей безнравственными подручными дьявола, «исчадиями ада» до создания образа «добродетельного дикаря», не испорченно­го цивилизацией, лишенного ее моральных пороков, свойственных европейцам. Образ «добродетельного дикаря» хорошо укладывался в рамки древнейшего мифа о «золотом веке», заново его обосновы­вал¹. Особо острым был вопрос о религиозности дикарей. О ней хо­дили легенды, создавались мифы. Одни видели в первобытных дика­рях язычников, другие усматривали в них черты, присущие раннему христианству. А некоторые мореплаватели после краткого и поверх­ностного знакомства с жизнью первобытных племен приходили к вы­воду, что дикари никаким богам не поклоняются и полностью лише­ны религиозного чувства².

Мысль о том, что открытые в Новом свете, в Африке, в Австра­лии, Океании и других регионах мира народы находятся на этапе первобытной жизни, — этапе, который должны были пройти все народы, а европейцы его давно прошли, — сформировалась дале­ко не сразу. Вплоть до XVIII в. в общественном сознании отрица­лось закономерное историческое развитие общественных форм от низшего к высшему. Народы, их душа всегда являются такими, какими их создал Творец. Другими они стать не могут! В XVII в. идея развития еще не стала достоянием общественного сознания.

Социальные, культурные, нравственно-этические взаимоотношения европейца и дикаря с его «первобытной душой» становятся богатым источником для идей и сюжетов философского (Ж.-Ж. Руссо) и ху­дожественно-литературного творчества («робинзонада» Д. Дефо, разного рода утопические произведения типа «История Севарамбов» Д. Вераса, «Приключения Телемака» Фенелона и др.), авторы кото­рых призывали не смотреть на дикарей свысока и даже учиться у них многим человеческим добродетелям — согласию, взаимопониманию, сотрудничеству, благородству и великодушию, честности, порядоч­ности и др., давно утраченным в европейском «цивилизованном» мире наживы, несправедливости, порока и насилия. Пифагетта А. Путешествие Магеллана. М, 1950.

ШЕЛ ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. НАУКА О МИФЕ В ЭПОХИ НОВОГО ВРЕМЕНИ И ПРОСВЕЩЕНИЯ

6.2. КОНЦЕПЦИИ «ЕСТЕСТВЕННОЙ РЕЛИГИИ»

Миф как мировосприятие и как религия: Т. Гоббс

XVII век — наследник Ренессанса. Он доводит до логического завершения ренессансные мировоззренческие идеалы. Если «че­ловек —дитя природы», значит, сущность человека коренится в его природной, естественной, а не духовно-божественной основе. Раз так, то и проблемы общества должны решаться с учетом «есте­ственной природы». Появляются теории «естественного состоя­ния», «общественного договора», «естественного права» и «есте­ственной религии».

Понятие о естественной природе человека было важным элемен­том идеалов буржуазно-демократических свобод, критики феодаль­ного строя и теократической идеологии. Человек — природное су­щество. Обладая естественной природой, все люди равны между собой и свободны. Все феодальные учреждения и формы неравен­ства, сословные привилегии противны природе человека и подлежат уничтожению, власть государства должна быть низведена с неба на землю.

Понятие естественной религии, одним из предтеч которой был Р. Декарт, возникло как абстракция, с помощью которой, во-пер­вых, вводилось представление о качественно различных состоя­ниях религии, и, во-вторых, выявлялись особенности религиозно­го сознания в его наиболее «чистом» виде. Ключевым здесь являлся вопрос о том, каким образом человек приходит к понятию Бога. Единого ответа на этот вопрос не было.

Одна часть мыслителей исходила из того, что представление о Боге носит врожденный характер, вложено в человека самим Бо­гом. На такой позиции стоял Р. Декарт, основоположник деизма Герберт Чербери и др. При таком, по сути внеисторическом, под­ходе вопросы о происхождении религии, этапах ее исторического развития теряли смысл. А проблема «естественной религии» пе­реносилась из прошлого в будущее: «естественная религия» еще должна быть построена и «должна быть несравненно лучше уст­роена, чем какая-либо другая»¹. В «естественной религии» пред­ставление о Боге является либо итогом познания человеческим разумом многообразия природы, либо условием функционирова­ния системы морали, либо тем и другим одновременно. Бог явля-

¹ Декарт Р. Рассуждение о методе / Декарт Р. Соч.: В 2 т. Т. 1. С. 257.