Методические рекомендации. При ответе на первый вопрос 1-го семинара следует показать, что во второй половине XIX в

При ответе на первый вопрос 1-го семинара следует показать, что во второй половине XIX в. в России все более очевидным становится кризис крепостничества, следствием которого стало серьезное отставание по объемам производства и темпам экономического роста от стран Западной Европы и США, неуклонный рост крестьянских волнений и революционного движения в России. Вследствие этого в 1859¾1861 гг. в стране складывается революционная ситуация, выход из которой самодержавие видит в отмене крепостного права. При изучении вопроса о подготовке реформы необходимо обратиться к анализу разногласий, возникших в связи с ней между представителями господствующего класса. Затем нужно раскрыть содержание Манифеста 19 февраля 1861 г. и опубликованных одновременно с ним положений (общих и местных), обратив особое внимание на права и обязанности крестьян, вышедших из крепостной зависимости, наделение их землей и выкупные платежи, а также значение отмены крепостного права для проведения либеральных реформ 1860-70-х гг.

В связи с отменой крепостного права была проведена реформа и сельского управления. На смену помещичьему управлению пришло в 1864 г. земское самоуправление.

Слушатели должны ознакомиться с содержанием Положения о губернских и уездных земских учреждениях и знать структуру и компетенцию земских собраний и земских управ, порядок их избрания и финансирования.

Аналогичным образом следует охарактеризовать и городскую реформу 1870 г. Отмена крепостного права повлекла за собой и реорганизацию полицейского аппарата. В 1862 г. в соответствии с Временными правилами об устройстве полиции самостоятельные прежде уездная и городская полиция были объединены под началом губернаторов. Требуется рассмотреть структуру и функция губернской полиции, методы ее деятельности.

Значительное внимание следует уделить судебной реформе 1864 г. Начать нужно с подготовки реформы, указав, что она началась еще до отмены крепостного права, но лишь после 1861 г. во главе ее встали люди, отстаивавшие буржуазно-демократические принципы судоустройства и судопроизводства. В 1864 г. были утверждены следующие судебные уставы: 1) Учреждение судебных установлений, 2) Устав гражданского судопроизводства, 3) Устав уголовного судопроизводства, 4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Нужно охарактеризовать закрепленные ими принципы новой судебной системы: гласность, устность, состязательность, отделение суда от администрации, право обвиняемого на защиту, суд присяжных заседателей. Эти и другие меры привели к тому, что судебная реформа стала наиболее буржуазной из всех реформ 1860¾70-х гг. Обучающиеся должны проанализировать структуру судебных органов по новым уставам. Нужно отметить, что судебно-территориальное деление перестало совпадать с административно-территориальным. В пореформенной системе следует выделить две ветви, две подсистемы судов: общие и местные. Необходимо внимательно проанализировать подсудность и состав всех судов, в том числе: окружного суда, судебной палаты, мирового судьи, съезда мировых судей.

Слушатели должны запомнить, что высшим судебным органом, стоявшим во главе общих и местных судов, оставался Сенат, но его структура и функции изменялись. В результате судебной реформы были не только созданы новые судебные органы, но и реорганизована прокуратура, образовывалась адвокатура. Прокурорский надзор был ограничен судебной сферой и прокуроры учреждались при судах ¾ на это следует обратить внимание. Кроме того, принципиально была изменена роль прокурора в уголовном процессе – он становился государственным обвинителем, повысилась его роль в предварительном следствии. Необходимо также остановиться на положении адвоката в процессе, а также на организационном устройстве адвокатуры, в частности, показать разницу между присяжными и частными поверенными.

Очень внимательного изучения требует и процессуальное право, преобразованное судебными уставами 1864 г. Особое внимание следует уделить процессу с участием присяжных заседателей и сословных представителей.

Весьма распространенной ошибкой обучающихся является указание на то, что присяжные заседатели участвовали в рассмотрении всех дел во всех судах или же, напротив, что существовал суд присяжных как самостоятельный судебный орган. Обучающиеся также должны четко усвоить, что присяжные заседатели были только в окружных судах и участвовали лишь в рассмотрении дел о тяжких уголовных преступлениях, наказания за которые были связаны с лишением или ограничением прав состояния. Необходимо тщательно изучить роль присяжных в уголовном процессе. В судебных палатах вместо присяжных в рассмотрении дел по первой инстанции наряду с коронными судьями участвовали сословные представители; необходимо показать их роль в процессе.

Следует помнить, что на 1860¾70-е годы приходится и военная реформа, основным звеном которой стал Устав о воинской повинности 1874 г. При изучении этой реформы следует обратить внимание на порядок комплектования солдатского и офицерского состава, рекомендуется рассмотреть и военно-судебную реформу 1867 г.

Пятый вопрос целесообразно начать с выяснения причин контрреформ 1880¾1890-х годов, а затем перейти к тем законодательным актам, в которых они были реализованы: Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия 1881 г., Положение о земских участковых начальниках 1889 г., Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1890 г., Городовое положение 1892 г. и Закон о военном положении 1892 г. Судебная контрреформа носила не столь откровенный и не столь завершенный характер, как городская или земская, но тем не менее многие демократические институты судебных уставов 1864 г. подверглись пересмотру, была ограничена подсудность суда присяжных, в 1889 г. на большей части страны была ликвидирована мировая юстиция, по политическим делам предварительное следствие было заменено жандармским дознанием, гласность при рассмотрении этих дел была сведена к минимуму, ссылка и высылка политических преступников стала применяться без суда и следствия, но тем не менее попытки пересмотреть основные принципы и институты судебной реформы успеха не имели.

При рассмотрении вопросов по правовой системе необходимо подобрать аргументы к выводу о том, что российское право второй половины XIX в. приобретало буржуазный характер.

Следует охарактеризовать существенные изменения, которые произошли в институтах гражданского, уголовного и процессуального права во второй половине XIX века, раскрыть итоги работы по кодификации гражданского законодательства.

Прокомментируйте новые редакции Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (1883 г., 1885 г.).

Во второй половине XIX в. окончательно сформировалась новая отрасль законодательства ¾ фабрично-заводское, характеристику которого нужно дать и определить его место в системе законодательства России пореформенного периода.