Одна из проблемных ситуаций

Создавалась непринуждённая обстановка, ребёнку предлагалось войти в комнату, где на столе (в тёмной части комнаты) стоял цилиндр зелённого цвета, накрытый чёрным платком так, чтобы небольшую его часть было видно. В комнате сидело 2 ребёнка, когда заходил испытуемый, ему предлагалось назвать цвет предмета, который стоит на столе. С двумя другими детьми воспитатель договаривается заранее, и они называли цвет предмета – синий. После чего детям еще раз предлагалось хорошо посмотреть и назвать цвет. Два ребенка опять называли синий цвет, а главная задача – понаблюдать за ребенком, который удивляется, почему же друзья называют синий цвет, если предмет зеленый.

В ходе наблюдения можно обнаружить, что одни дети, после определенного времени, подходят к предмету ближе и открывая его с уверенностью говорят: «Зеленый». Другие же просят разрешение подойти, долго рассматривают предмет, колеблются с названием цвета предмета. Третьи теряются и не хотят больше отвечать. Четвёртые, долго поразмыслив, соглашаются, что предмет синий. Очень редко, но случалось, что ребёнок сразу же соглашается.

Чтобы более точно выявить у детей уровень познавательных интересов в констатирующем эксперименте была использована познавательная задача.

Ребёнку предлагали построить ряд из 10 цветных линеек разной длины (разложить их по порядку по длине), но прежде, чем упорядочить линейки, надо было нарисовать цветными карандашами на бумаге, как они будут разложены. Рисунок даёт возможность узнать, как ребёнок понимает условие задачи и может предварительно спланировать её решение. В процессе выполнения практической части ребёнка несколько раз спрашивала, какую надо брать линейку и почему он берёт именно эту линейку. При решении задачи фиксировала не только результат (решил – не решил), но и выясняла, действует ли ребёнок согласно условию задачи или подменяет его, каким способом он решает задачу, может ли предварительно спланировать в рисунке последующие практическое решение.

Первая часть задания, в которой требовалось нарисовать, в каком порядке будут разложены линейки, оказалась более сложной для детей, чем само выкладывание. Рисунки можно разделить на 3 группы. К 1-й группе, являющейся боле совершенной, отнесены рисунки. В которых отражены и направлены количество всех линеек ряда, ко 2-ой группе относятся рисунки, в которых несколькими линиями (3-6) отражено общее направление ряда. К 3-ей группе отнесены рисунки, в которых упорядочивание отражено двумя группами линий (маленькие и большие), без строгого увеличения высоты.

Многие дети не выполнили эту часть задания.

Вторую часть задания – практически разложить линейки по длине – выполнили большинство детей. Они поняли задачу и практически решили её. Дети упорядочивали линейки одним способом – путём простого перебора искали соответствующую. Систематического способа выбора очередной линейки (каждый раз выбирать самую длинную или самую короткую) не открыл не один ребёнок. Многие дети безошибочно на глаз выбираликаждую линейку, но недостаточно осознавали очерёдность выбора и поэтому не могли ответить на вопросы: «Какую линейку надо взять сейчас?» или «Почему ты выбрал эту линейку?».

При одинаковом способе решения в результате практического построения разница всё же проявилась. По результатам можно судить о возможностях детей «принять» такую задачу. Примерно половина детей групп правильно упорядочили все линейки. Некоторые дети отражали лишь общее направление ряда, строя его из нескольких элементов. Такие результаты встречаются часто. Довольно часто дети не строили последовательный ряд, а составляли его как бы из двух нескоординированных частей, отражающие отношения «сначала маленькие, потом большие», например: 2, 3, 4, 1,10, 8, 5, 6, 9. Несколько детей не решили задачу.

Наблюдая за детьми, используя литературу по данной проблеме, мы составили анкету, проанализировав которую, можно определить интенсивность познавательной потребности: