В чем принципиальное расхождение диалектики и метафизики

Диалектика и метафизика. Диалектика возникла и развивалась в борьбе с метафизикой, метафизическим методом мышления, которые выступают альтернативой диалектики, диалектическому методу мышления. Как и диалектика, метафизика в ходе развития философии претерпевала изменения. Можно выделить три исторические формы метафизики.

Первая историческая форма метафизики заявила о себе в античности в рамках элейской школы. Учению о подвижности бытия Гераклита было противопоставлено понимание его как устойчивого, неизменного основателем элейской школы Парменидом. Трудности понимания движения привели его ученика Зенона к выводу о том, что изменчивость – это лишь внешняя, поверхностная, чувственно наблюдаемая черта действительности. В сущности же бытие лишено движения. В своих знаменитых апориях Зенон вскрыл противоречивую природу движения, абсолютизировав при этом такую его черту как прерывность. Не сумев разрешить обнаруженные противоречия движения, Зенон объявил движение «иллюзией чувственности». Его попытка непротиворечивым образом помыслить противоречивую природу движения изначально не могла быть успешной. Но именно за глубокую постановку вопроса о движении, за попытку постичь мышлением природу движения Аристотель назвал Зенона «изобретателем диалектики».

Вторая историческая форма метафизики проявилась в философии XVII-XVIII вв. Из наук наибольшее развитие в этот период получает механика, исследующая движение в его механической форме – как простое пространственное перемещение. Абсолютизация законов механики, распространение их на все области действительности, сведение всех форм движения, в конечном счете, к механической форме лежит в основе метафизического материализма этого периода. Метафизика на этом этапе не отрицает присущего миру движения, но дает ему одностороннюю механистическую трактовку.

Естествознание XVII-XVIII вв. делало определенные успехи в познании природы, несмотря на то, что в мировоззрении рассматриваемого периода доминировало представление об абсолютной неизменяемости природы. (Идея развития природы стала проникать в естествознание позже, в конце XVIII - первой половине XIX века.) Разложение природы на отдельные части, классификация и систематизация предметов и явлений природы, изучение внутреннего строения тел, собирание и описание фактов – все это было условием успехов, которые были достигнуты в области познания природы. Но этот способ изучения природных явлений в их обособленности, вне развития, перенесенный из естествознания в философию, способствовал утверждению метафизического метода мышления.

Метафизический метод мышления был подробно проанализирован Гегелем. Именно Гегель стал употреблять термин «метафизика» в смысле метода мышления, противоположного диалектике. Метафизик расчленяет целое на части и рассматривает их обособленно, вне связи с целым; вырывает объект из связей и взаимодействия с другими объектами, что не позволяет уяснить суть объекта, его роль в составе и динамике целого. Метафизическое мышление оперирует застывшими, раз и навсегда данными определениями. Для него характерна односторонность, абсолютизация той или иной стороны явления, объекта: повторяемости или уникальности, общего или единичного, случайного или необходимого и т.д. Оно знает лишь жесткие противопоставления (по схеме «или – или»), его образно называют «черно-белым мышлением». Люди с таким мышлением не улавливают оттенков, переходов между полюсами, их связей, взаимодействия. Метафизик не схватывает мыслью противоположности в их единстве, наоборот, разводит их: для него положительное исключает отрицательное, устойчивое не предполагает изменчивого, доброе абсолютно противопоставлено злому, мертвое – живому и т.д. Для метафизика вещь не может быть собой и в то же время иной. Это говорит о том, что метафизическому мышлению, в силу его неспособности осмыслить связи, единство противоположностей, оказалось недоступным для понимания и развитие.

Метафизическое мышление не есть нечто противоестественное, чуждое самой сути человеческого познания. Ведь человек не может познавать, не разъединяя, не расчленяя целое на его составные части (эта операция лежит в основе аналитической способности мышления). Нельзя также обойтись в познании без невольного, а иногда и сознательного, упрощения, огрубления действительности. Такова «техника» мышления: человеческие понятия гораздо статичнее и обладают большей дискретностью, чем реальность, которую они выражают. Нельзя понять мир, «не прервав непрерывного, не упростив, не огрубив, не разделив, не омертвив живого» (Ленин). Можно сказать, таким образом, что метафизический способ мышления имеет свое оправдание, он приемлем в определенных границах. Гегель связывал метафизическое мышление с деятельностью рассудка, который жизненно необходим человеку в определенных обстоятельствах и условиях (например, в процессе образования, которое требует четких, однозначных, а не туманных определений). Но познавательные возможности метафизического мышления ограничены. Рассудок – опора для человека в обыденной жизни, но, выходя за пределы повседневного обихода, метафизический способ понимания достигает своего предела. Снимается ограниченность метафизического способа мышления диалектическим мышлением, которое свойственно, по Гегелю, человеческому разуму.

Диалектическое мышление анализирует предметы всесторонне, в их связях и взаимодействии, оно способно отразить в понятиях движение, изменчивость мира. Подлинная диалектичность мышления – это его гибкость, схватывающая переливы противоположностей, переходы одних явлений в другие, словом, развитие. Диалектика исследует предметы и явления в генезисе, в процессе их становления и развития.

Диалектическое мышление – не прирожденная способность. Овладеть навыками диалектического мышления, диалектическим методом объяснения явлений непросто. Владение диалектикой предполагает не только знание ее теоретических положений, но и навык, тренировку. Нельзя выучить диалектику в готовом виде, но можно учиться диалектике - самостоятельными усилиями приобщаться к накопленной в веках культуре диалектического мышления, творчески осваивать ее.

Третья историческая форма метафизики возникает в XX веке, когда принцип развития утвердился в науке и получил дополнительные аргументы для своего существования в философии. Поэтому своеобразие метафизики этого периода в том, что она выступает по форме своего проявления не антиподом диалектики, а рождается на «живом теле диалектики». С принципом развития в это время, по словам В.И.Ленина, были согласны все, и вопрос заключался лишь в том, как понимать это развитие. Метафизика в этих условиях выступила как концепция развития наряду с диалектикой. Различие между этими двумя концепциями развития заключается в трактовке причин развития, его механизма и направленности. При первой (метафизической) концепции развитие выступает как простое уменьшение или увеличение, как повторение, источник движения выносится «во вне». Признание внешней силы в качестве источника движения приводит, по Ленину, к невозможности понять движение как «само движение», т.е. по сути как развитие. Простое согласие с принципом развития, таким образом, еще не означает его глубокого, адекватного понимания. Первая концепция, по Ленину, «мертва, суха, бледна». Тогда как вторая (диалектическая) концепция – жизненна. Она «дает ключ к «самодвижению» всего сущего; только она дает ключ к «скачкам», к «перерыву постепенности», к «превращению в противоположность», к уничтожению старого и возникновению нового» (Ленин). Более подробная характеристика некоторых современных метафизических взглядов на развитие будет приведена при конкретном рассмотрении содержания диалектики, ее категорий, принципов и законов.