Физики? и ?лирики?

Кто важнее? физики или лирики? Такова была самая модная тема для интеллектуальной дискуссии в 60-х годах. Она потихоньку затихла. А спор рациональна инновационная деятельность или нет, не утихает.

Однако эти термины,?физики? и?лирики?, можно использовать для обозначения подходов к деятельности инноваторов. И, соответственно, характера инновационной деятельности. Рациональна ли эта деятельность как физика, или иррациональна, как лирика?

Каждая успешная инновация начинается с творческой идеи. Часть исследователей достаточно твердо придерживается позиции, что само по себе творчество не поддается планированию, и идеи часто появляются спонтанно, в результате некой вспышки вдохновения. Инновационная деятельность хорошо описана в лучшем, как представляется, производственном романе?всех времен и всех народов?. Речь идет о романе А.Хейли?Колеса?. Автор, ссылаясь на опыт специалистов, утверждает, что в ряде случаев?самые удачные идеи рождаются неожиданно, словно взметающая в небо ракета, во время задушевных бесед поздно ночью, когда люди сидят и вслух размышляют, положив ноги на стол?.[16]

На самом деле, и это знает любой творческий человек, неожиданные идеи приходят, например, под душем или во время просмотра по телевизору какой-нибудь ерунды. Один из героев романа?Колеса? как бы случайно находит решение по концепции нового автомобиля. Его взгляд останавливается на фотографии лунной капсулы?Аполлона-11? и он предлагает сконструировать автомобиль? уродливый по существующим представлениям, но настолько отвечающий потребностям и девизу?века целесообразности?, что покажется прекрасным.[17] Идея, как представляется, блестящая. Таких творцов вполне можно назвать лириками.

Иной точки зрения относительно рациональности инновационной деятельности придерживаются сторонники системного метода создания научно-технических инноваций, известного как?Теория решения изобретательских задач? или сокращенно?ТРИЗ? Г.Альтшуллера. Альтшуллер выдвинул идею, что инновационная деятельность рациональна, так как развитие технических систем определяется объективными, познаваемыми закономерностями. Этим законам подчиняются любые технические системы? от самых простых до самых сложных. Понятно, что сторонников рациональности инновационной деятельности можно обозначить как?физиков?.

На основании 40-летнего изучения огромного массива патентной информации, Г.Альтшуллером и его последователями, как они заявляют, эти законы были выявлены. По мнению адептов, к концу 80-х годов?решательная? способность ТРИЗа была доведена до высокого уровня. В научно-технической области ТРИЗ успешно сочетается с методом ФСА (функционально-стоимостного анализа).

ФСА? действительно эффективный метод снижения издержек производства. Он также известен под другими названиями. Например, в США, как Value Analysis или Value Engineering. При анализе нового продукта на стадии создания, ФСА предполагает абстрагирование от конкретных имеющихся решений и концентрацию всего внимания на выполняемых функциях. То есть, при проведении ФСА описывается продукт (в том числе, например, некая организационная структура) в виде основных, вспомогательных и излишних функций. В результате появляется возможность выявить зоны функциональной недостаточности и неоправданных затрат, формулировать и решать задачи по устранению этих узких мест.

При анализе конкретного, но уже представленного на рынке продукта, его конструкция раскладывается на отдельные детали, для каждой из которых должен быть найден ответ на простой вопрос:?Какую функцию выполняет эта деталь??.

Таким образом, в конструкции можно обнаружить, как это ни странно, детали, функционально неоправданные. Известен, в частности, пример с поездом метро. Его создавали специалисты в области железнодорожного транспорта. У нас и сейчас далеко не везде есть железнодорожные платформы, достигающие уровня пола вагона. А в 30-е годы тем более. Для того чтобы подняться?с земли? надо за что-то ухватиться рукой. Значит, нужна специальная ручка или поручень. А в метро? платформы находятся на уровне пола вагона. Следовательно, такой поручень не нужен.

Правда, в последнее время опять появились вагоны с поручнями. Не у каждой, правда, двери. И часто с одним поручнем, а не с двумя, как на железнодорожном вагоне. Возможно, что они нужны для ремонтников и уборщиков в депо. Но это только предположение.

Можно также рассмотреть возможность замены одного материала другим, более дешевым, практически без ухудшения качеств изделия и т.д.

Следует заметить, что во времена директивной экономики в нормы расхода материалов на новое изделие всегда закладывался?жирок?. Это знали и разработчики, и изготовители. Затем, без всякого ФСА, выполнялось традиционное плановое задание по снижению материалоемкости.

Понятно, почему метод ФСА хорошо?состыковывается? с ТРИЗ. Оба метода используют?дробление? конструкции какого-то изделий или системы.

Утверждается, что в настоящее время ТРИЗ успешно применяется для решения научно-технических задач в целом ряде крупных мировых компаний. Эмигрировавшие на Запад, главным образом в США, последователи Г.Альтшуллера, через проведение различных акций, в том числе, семинаров и консультаций, сделали метод известным таким компаниям, как Johnson&Johnson, Kodak, Gillette, Ford Motors, General Motors, Xerox, UNISYS, 3M, Rockwell Int., Motorola и др.

Это вполне возможно, если учесть, что речь идет о крупных компаниях, большинство из которых определенно сосредоточено на эволюционных инновациях. Для усовершенствования существующих конструкций вряд ли можно придумать чего-нибудь лучше.

В то же время, очевидно, что многие инноваторы, в частности, изобретатели, поступают таким образом, как будто хотя бы частично используют методику ТРИЗ. Правда, они не задумываются, о том какой метод они применяют. В их понимании они просто системно мыслят. Для них естественен примерно следующий ход мыслей:

Почему это делается так, а не иначе?

Как можно сделать иначе?

Почему это должно быть сделано?

Что еще может быть сделано?

Где это может быть сделано?

Где это следовало бы делать?

Когда это можно сделать?

Какие ресурсы для этого необходимы?

Где их взять?

Что будем иметь в итоге?

Для них такой подход? совершенно естественное дело. Вроде как говорить прозой. Помните, какое открытие было для мольеровского г-на Жудена, что он говорит прозой???Честное слово, я и не подозревал, что вот уже более сорока лет говорю прозой?.[18] В принципе подходы?физиков? и?лириков? схожи. Только просчитывать революционные инновации значительно сложнее.

Человек, который занимается революционными инновациями, помимо обычных деловых качеств должен обладать предвидением жизненности идеи в условиях повышенной неопределенности. Представляется, что у?лириков? это получается лучше. Зато потом уж?физики??вернут свое?. Но это сугубо частное мнение.

ИННОВАЦИЯ УНИКАЛЬНА И ПОЭТОМУ ИНДИВИДУАЛЬНА

(Чье-то изречение)

[8] Долан Э.Дж., Линдсей Д. Микроэкономика / пер. с англ.? СПб, Изд-во АО?Санкт? Петербургский оркестр?, 1994, с. 329.

[9] Уотермен Р. Фактор обновления: Пер. с англ./Общ. ред. В.Т.Рысина.? М.: Прогресс, 1988, с. 35.

[10] Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона: Сборник: Пер. с анг.? М.: Прогресс, 1989, с. 247.

[11] См. http://archive.expert.ru/internet/00/00-34-75/vld.htm

[12] Словарь иностранных слов.? 18-е изд., стер.? М.: Рус. яз., 1989, с.241.

[13] См.Ключевский В.О.. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 1.? М.: Мысль, 1993,с. 278? 280.

[14] Лужков Ю. Российские?законы Паркинсона?.? М.: Изд-во?Вагриус?, 1999, с. 55-56.

[15] Лужков Ю. Российские?законы Паркинсона?.? М.: Изд-во?Вагриус?, 1999, с. 54.

[16] Хейли А. Колеса.? М.: Издательство АСТ, 2000, с.235.

[17] Хейли А. Колеса.? М.: Издательство АСТ, 2000, с.244? 245.

[18] Мольер Ж.-Б. Мещанин во дворянстве.? Библиотека всемирной литературы. Серия первая, т. 44, с. 461.