Порочащий характер сведений

Определение порочащих сведений содержится в Постановлении № 15 и Постановление № 16).
В соответствии с п. 3 Постановления № 16 порочащими деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности являются сведения, не соответствующие действительности, носящие предосудительный характер (например, сведения о нарушении действующего законодательства, о недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, о нарушении этики делового оборота).
Согласно п. 8 Постановления № 15 порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан, юридических лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, обычаев (например, сведения о нечестности, невыполнении профессионального долга, недостойном поведении в трудовом коллективе, семье, сведения, порочащиепроизводственно-хозяйственную и общественную деятельность, и т. п.).

Это определение требует некоторых замечаний.

Не всякие недостоверные сведения являются порочащими, а только те, которые обвиняют гражданина в нарушении норм морали, законов, обычаев. Как замечает М. Липецкер, «распространение сведений, хотя и невыгодных для потерпевшего, но не порочащих его репутацию, не может привести к возникновению обязательства опровергнуть эти сведения»¹¹. Так, если распространены сведения о том, что спортсмен стал чемпионом Европы, хотя на самом деле он победил на чемпионате мира, это не может служить основанием для защиты чести и достоинства, поскольку такие сведения не являются порочащими.

Порочащими являются только такие негативные сведения, которые умаляют честь, достоинство с точки зрения норм законов, морали, обычаев. Иные, пусть даже и негативные, факты, не могут считаться порочащими честь, достоинство, деловую репутацию. Как заметил О. С. Иоффе, «если о ком-то говорят, что он лишен музыкального слуха или страдает водобоязнью, то ясно, что это никакого отношения к его чести и достоинству не имеет. Честь и достоинство гражданина выражаются только в тех фактах, которые могут быть объектом общественной морально-политической оценки, которые, следовательно, оцениваются как положительные или отрицательные с моральной точки зрения»¹².

При рассмотрении данной категории дел необходимо иметь в виду, что понятия норм морали, нравственности и особенно обычаи могут значительно отличаться в зависимости от социальной группы, к которой принадлежит гражданин. Это означает, что наряду с рядом сведений, которые являются порочащими вне зависимости от обстоятельств (например, совершение кражи), существуют сведения, которые являются порочащими для отдельных социальных групп (например, занятие предпринимательской деятельностью само по себе не является порочащим фактом, но будет порочить государственных служащих, которым это запрещено законом). Ю. Г. Иваненко, рассматривая эту проблему, делит сведения на объективно порочащие и субъективно порочащие. К первым относятся сведения, чей порочащий характер очевиден для всех или большинства, ко вторым — те сведения, которые воспринимаются в качестве порочащих конкретным лицом¹³. Поэтому при анализе сведений на предмет нарушения моральных принципов необходимо учитывать социальную группу, к которой принадлежит истец, а также особенности распространения сведений. Однако при обращении внимания на социальную группу и нравственные принципы, которыми руководствуются члены этой группы, необходимо иметь в виду, что эти принципы не должны противоречить общепринятым во всем обществе нравственным ценностям.

Так, истец в деле о защите чести и достоинства к редакции газеты среди прочего требовал опровержения фразы: «Думаю, что и отбывая наказание в колонии, он постарается максимально приблизить день своего освобождения. Все задатки у него для этого есть: не случайно был в свое время внештатным сотрудником ОБХСС». Свои доводы истец мотивировал тем, что никогда внештатным инспектором ОБХСС не был, а в кругу лиц, среди которых он отбывает наказание, эти сведения порочат его честь и достоинство. В своем решении суд указал: «Ссылка истца, что указанные сведения порочили его в глазах осужденных, судом признается несостоятельной, поскольку в обществе законопослушных граждан и по смыслу ст. 7 ГК РБ сотрудничество с правоохранительными органами (в том числе и агентурное сотрудничество, указанное в Законе Республики Беларусь «Об оперативно-розыскной деятельности») зазорным не является и охраняется государством». Решением суда истцу в иске о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда было отказано.

При определении порочащего характера сведений необходимо также принимать во внимание степень недостоверности сведений, а также журналистский стиль или форму изложения материала.

Если объективно сведения являются порочащими, но степень их недостоверности незначительна, они могут не признаваться порочащими конкретное лицо. Например, гражданин был задержан при попытке перевезти через границу контрабандой 30 икон. Газета публикует материал, в котором указывает, что данный гражданин намеревался переправить через границу 35 икон. Несмотря на то что эти сведения не соответствуют действительности, они не должны признаваться порочащими данного гражданина. Гражданин совершил правонарушение, и эта информация хоть и порочит его, но соответствует действительности. Не соответствуют действительности только обстоятельства совершения данного деяния, и ввиду малозначительной ошибки они не должны оказать влияния на уже опороченную честь и достоинство гражданина. Подобные ситуации часто случаются с журналистами, которые не разбираются в тонкостях законодательства и потому иногда могут применять не совсем корректные юридические термины (например, «арест» вместо «задержание», «грабеж» вместо «кража», «тюрьма» вместо «колония» и т. д.). Очевидно, что такие ошибки не должны признаваться порочащими.

В то же время если ошибка значительная, то такие сведения, несомненно, должны признаваться порочащими. Степень недостоверности и то, как этот факт влияет на порочащий характер сведений, определяется судом на основе внутреннего убеждения.

Степень недостоверности будет по-разному оцениваться читателем в зависимости также и от формы изложения материала (новостная статья, фельетон, карикатура), используемых журналистских приемов, особенностей распространения сведений. Нельзя не согласиться с А. В. Белявским, который указывает, что когда речь идет о карикатурах и фельетонах, то необходимо учитывать специфику литературной формы изложения¹⁴. По мнению А. П. Сергеева, иногда сама художественная форма подачи материала (фельетон, карикатура, пародия и т. п.) предполагает известный художественный домысел автора. Использование при этом таких художественных приемов, как гипербола, метафора, гротеск и т. п., само по себе не может считаться противоправным, если только это оправдано законами жанра, не создает у публики искаженного представления о субъекте и не выражено в оскорбительной для него форме ¹⁵.

Так, слово «карикатура» происходит от итальянского слова caricare — нагружать, преувеличивать. Это рисунок, изображающий кого-либо, что-либо в намерено искаженном, подчеркнуто смешном виде¹⁶.

Фельетон — это жанр художественной публицистики, который отличается комическим (сатирическим) началом и злободневностью. Для фельетона характерно то, что открытость выражения авторского отношения к предмету фельетонного осмысления обязательно строится с использованием приемов заострения, гиперболизации, обобщения и типизации исходных событий¹⁷.

Очевидно, что такие формы распространения сведений, как карикатура, фельетон, изначально предполагают некоторое преувеличение происходящих событий, а потому они не всегда должны признаваться порочащими (по сравнению со случаями традиционного распространения сведений, например, в новостной статье). Так,В. В. Ворошилов относит фельетон к художественно-публицистическому жанру журналистики, для которого свойственно то, что конкретный документальный факт как бы отходит на второй план, уступая место впечатлению автора от факта, его оценке, авторской мысли¹⁸.

Например, если для информирования читателей о факте совершения председателем колхоза кражи из возглавляемого им хозяйства двух мешков картошки газета поместит карикатуру, изображающую председателя на автомобиле, вывозящим картофель из ворот колхоза со словами «Все вокруг колхозное, все вокруг мое», то такие сведения не должны признаваться порочащими. Поскольку стиль карикатуры уже предполагает преувеличение и заострение ключевых сведений, то тот факт, что степень недостоверности сведений значительна, не должен служить основанием для признания этих сведений порочащими. В подобной карикатуре акцент делается не на количестве, а на самом факте совершения какого-либо деяния, и именно преувеличением привлекается внимание к этому деянию. Очевидно, что если лицо вообще не совершало тех действий, которые приписываются ему карикатурой, то оно имеет право на опровержение (при наличии порочащего характера сведений). В том же случае, когда деяния совершены, однако преувеличены ключевые моменты, судам необходимо с осторожностью подходить к оценке таких сведений и принимать во внимание их форму, направленность и цель.

Понятие чести, достоинства и деловой репутации (как социально-правовой категории)

Честь и достоинство - это понятия, воспринимаемые в сферах нравственности, этики и права. В настоящей работе данные понятия рассматриваются в качестве защищаемых законом социальных благ, то есть анализируется их сущность в социально-правовой сфере.
Честь, достоинство, деловая репутация - нематериальные блага, связанные с нахождением человека в социальной среде и принадлежащие ему в силу закона.
Каждому гражданину присущи такие блага, как честь, достоинство, деловая репутация, а юридическому лицу - деловая репутация. Честь, достоинство, деловая репутация - близкие нравственные категории. Честь и достоинство отражают объективную оценку гражданина окружающими и его самооценку. Деловая репутация - это оценка профессиональных качеств гражданина или юридического лица.
С точки зрения философско-правовых воззрений честь представляет собой могучую власть, крупнейшую из сил, проявляемых в истории отношений людей и народов в целом.

Понятие чести имеет два аспекта - внешний (объективный) и внутренний (субъективный). Внешняя (объективная) сторона чести заключается в признании и уважении заслуг личности со стороны общества и является ее репутацией, добрым именем, нашедшим выражение в высоком мнении окружающих. Внутренняя (субъективная) сторона чести заключается в способности человека самому оценивать свои действия и поступки, осознавать свою честь, репутацию, чувствовать о себе мнение в определенной общественной среде и выступает как внутренний мотив деятельности и поведения личности... Таким образом, честь - это положительная оценка отражений духовных качеств лица в сознании окружающего общества.
Чувство чести является важнейшей социальной чертой личности, так как через посредство этого ее свойства общественное мнение оказывает моральное воздействие на человека. От степени развития чувства чести зависит восприимчивость человека к моральному воздействию общества. Честь - это морально-правовая категория позитивно-объективного характера, определяющая общественную оценку личности.
Честь - объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину или юридическому лицу, это социальная оценка моральных и иных качеств личности.
Честь- сопровождающееся положительной оценкой общества отражение качеств лица в общественном сознании.
Честь - это общественная оценка личности, определенная мера духовных, социальных качеств гражданина. Она является таким же благом человека, как его жизнь, здоровье и свобода. Человек, дорожащий своей честью, соизмеряет ее со своим добрым именем и совестью.
Внешняя (объективная) сторона достоинства заключается в признании человека высшей ценностью. Внутренняя (субъективная) сторона достоинства связана с внутренним миром человека, его мировоззрением и убеждениями, способностью поступать в соответствии с принятыми в обществе моральными требованиями и нормами, т.е. связана с чувством и осознанием своей моральной ценности и полезности обществу. Таким образом... достоинство - это положительная оценка отражений духовных качеств лица в собственном сознании.
Достоинство - самооценка личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. Самооценка должна основываться на социально-значимых критериях оценки моральных и иных качеств личности. Достоинство определяет субъективную оценку личности.
Достоинство - осознание лицом своих качеств, способностей, стремлений и своего общественного значения. Это самооценка личности, но основанная на оценке обществом.
Достоинство - сопровождающееся положительной оценкой лица отражение его качеств в собственном сознании.
Достоинство - это самооценка лицом своих моральных, профессиональных и иных качеств.
Достоинство - осознание самим человеком и окружающими факта обладания неопороченными нравственными и интеллектуальными качествами. Достоинство личности определяется не только самооценкой субъекта, но и совокупностью объективных качеств человека, характеризующих его репутацию в обществе (благоразумие, нравственные установки, уровень знаний, обладание социально полезными навыками, достойный образ жизни и т.п.).
В понятие «достоинство личности» включается обладание и минимальный набор социальных благ, необходимых для достойной жизни.
Достоинство - самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего поведения, общественного значения.
Вышеуказанные определения чести и достоинства указывают на тот факт, что данные категории определяют отношение к человеку как высшей общественной ценности.
Объектом чести и достоинства является человек, или группа людей, или коллектив, или в более широком плане говорят о чести нации, народа.
Таким образом, честь и достоинство - понятия достаточно широкие, богатые по содержанию и глубоко диалектические по своей природе. Они могут восприниматься в сферах нравственного сознания (как чувства и как понятия), этики (как категории морали) и права (как защищаемые законом социальные блага).
Деловая репутация принадлежит не только гражданину, но и юридическим лицам. В условиях рынка и конкуренции репутация высоко ценится в деловом мире.
Деловая репутация складывается в процессе профессиональной, производственной, посреднической, торговой и иной деятельности гражданина или юридического лица.
В юридической литературе деловая репутация связывается прежде всего с предпринимательской деятельностью.
Деловая репутация представляет собой относящуюся к общественно значимой деятельности лица его оценку обществом, мнение общества о качествах, достоинствах и недостатках этого лица.
Деловая репутация - набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих клиентов, потребителей, контрагентов, поклонников (для шоу-бизнеса), коллег по работе и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности. Деловая репутация присуща не только индивидуальному предпринимателю, но и любому другому работающему гражданину.
Деловая репутация - сопровождающееся положительной оценкой общества отражение деловых качеств юридического лица в общественном сознании. Она формируется, главным образом, благодаря его публичной деятельности.
Деловая репутация гражданина определяется уровнем его квалификации и характеристикой профессиональной деятельности, а юридического лица - оценкой производственной или иной деятельности в соответствии с его правовым статусом в условиях предпринимательских и рыночных отношений.

Подытоживая сказанное, можно дать следующие определения.
Достоинство - это оценка субъектом гражданских правоотношений своих моральных и других качеств в собственном мнении.
Честь - это оценка качеств субъекта гражданских правоотношений общественным мнением.
Деловая репутация - это оценка общественным мнением таких качеств субъекта гражданских правоотношений, которые непосредственно связаны с исполнением гражданином профессиональных обязанностей и осуществлением предпринимательской деятельности, а также осуществлением юридическим лицом своей деятельности.
Честь и достоинство гражданина, а также деловая репутация физических и юридических лиц неразрывно связаны с правом, поскольку их ущемление или утрата влекут за собой потерю нормальных общественных связей, а значит, и утрату определенного статуса в своих правоотношениях с другими субъектами. Поэтому честь, достоинство, деловая репутация являются важнейшей социально-правовой ценностью и потребностью для любого государства и общества и нуждаются в соответствующей законодательной защите.

Категория дел о защите чести и достоинства считается самой сложной (это признают как судьи, так и адвокаты). Сложность заключается в том, что участникам процесса приходится работать с текстами, которые создаются по «своим законам», содержат стилистические особенности, по-разному воспринимаются читателем. И порой, не обладая специальными познаниями в области лингвистики, трудно дать юридическую оценку распространенной информации.

Одна из таких трудностей состоит в определении понятия «сведения», которые могут быть признаны не соответствующими действительности и при условии их порочащего характера подлежать опровержению.

Юридическая значимость точного определения данного понятия вытекает из конституционного права каждого свободно выражать свое мнение, убеждения (ст. 83 Конституции Республики Беларусь). Такое же право закреплено в специальном законодательстве, в частности, в Законе Республики Беларусь «О печати и других средствах массовой информации». Статья 39 Закона предусматривает, что журналист имеет право высказывать свои личные мнения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью. Исходя из той же конституционной нормы, человеку нельзя запретить выражать свое мнение. «Никто не может быть принужден к выражению своих убеждений или отказу от них» (ст. 33 Конституции).

Проблема отделения информации, которая содержит личные оценки, от той, которая соответствует (не соответствует) реальной действительности, и возможность опровержения сведений, содержащих оценочные суждения, обсуждалась в юридической науке еще в 70-х годах прошлого столетия. Так на страницах журнала «Советское государство и право» выражалось мнение Чернышевой С. А., что оценочные суждения могут быть предметом оспаривания. Не так категоричны были белорусские ученые (Пронина М. Г., Романович А. Н.), которые считали, что господствующим все же должно являться мнение о том, что не всякое оценочное суждение можно опровергать по суду. Так, чисто оценочные суждения не оспариваются, поскольку едва ли правильно было бы заставлять человека изменить свое личное мнение о другом с помощью суда. Тем не менее, считали они, при определенных обстоятельствах опровергать оценочные суждения можно, в частности, если оценки сопровождаются воспроизведением конкретных фактов, послуживших основой для отрицательной оценки личности. «Если, например, гражданин назван подлецом и эта оценка основана на приводимых здесь же фактах — пьянстве, избиении жены и других неблаговидных поступках, то опровержение этих фактов дает возможность опровергнуть одновременно и отрицательную оценку поведения человека в целом. Иногда вообще трудно провести грань между оценочным суждением и сведениями, затрагивающими, скажем, профессиональную честь гражданина. Едва ли обоснованно считать оценочными суждениями в чистом виде те оценки личности, которые являются обобщенной формулировкой сведений о деятельности гражданина либо сообщаются в печати в виде факта. Такие суждения уже перерастают рамки субъективной оценки и потому могут быть оспорены по суду. Так, если в печати или публичном выступлении один человек назвал другого проходимцем, темной личностью, вором, даже не указывая при этом конкретных фактов, то такое суждение о человеке вышло за пределы оценочного и означает обвинение в определенных пороках, отрицательных качествах, которые осуждаются обществом. Надо полагать, что обращение в подобных случаях с иском о защите чести и достоинства будет правомерным» (подробнее см: М. Г. Пронина, А. Н. Романович. Защита чести и достоинства граждан ина (гражданско-правовые средства). Мн.: Беларусь, 1976. С. 26—27).

Суды столкнулись с этой проблемой намного позже. В середине 90-х годов, когда число исков по защите чести и достоинства резко возросло, журналисты сами обратились к юристам с просьбой помочь разобраться в понятиях.
Обеспокоенность журналистов положением, когда суды зачастую выносили необоснованные решения из-за незнания языковой специфики журналистской деятельности, привела к мысли о привлечении к решению проблемы лингвистов. Результаты их исследования помогли ответить на многие вопросы. Ученые определили основные понятия, обрисовали сферу их применения, предложили критерии для определения допустимости и правомерности использования тех или иных языковых средств в текстах СМИ, безупречности этих текстов с точки зрения норм массовой коммуникации помогли понять, что такое факт и мнение. На вопрос «Чем различаются факт и его оценка?» ученые ответили: «Факт становится таковым и становится нам доступным в форме суждения (высказывания, пропозиции). Реальность существует независимо от человека, а факт — нет: он, этот человек выделяет в действительности какой-то фрагмент, а в нем — определенный аспект (событие); затем «переводит» свое знание о действительности (событии) на «естественный» язык, строит в виде суждения о предмете, затем проверяет, истинно ли данное суждение или ложно (как говорят «верифицирует» его). И только тогда — если окажется, что суждение истинно, — то, что описано в этом суждении, становится фактом!

Сведения как сообщения о каком-либо событии, процессе, явлении, происшедшем в прошлом или происходящем сейчас, в конкретных условиях места и времени, могут быть или истинными, или ложными (истина всегда конкретна). Такая фактуальная, событийная (бытийная) информация либо соответствует, либо не соответствует действительности. За это несоответствие публикатор несет ответственность.
Но в материалах СМИ содержится также информация иного рода. Это мнения, оценки, интерпретации, которые по своей природе недоступны непосредственной проверке (верификации) путем сопоставления с действительностью или доказыванию посредством свидетельств и документов. Это так называемая оценочная информация. Ее содержание вообще не способно образовывать факт.
Выраженные в ней мнения, оценки, убеждения, так же, как идеологии, теории, концепции, гипотезы, программы, планы, прогнозы и пр., по своей сущности не могут быть истинными или ложными, не могут соответствовать или не соответствовать действительности. Они могут быть ценными или вредными, правильными или неправильными, обоснованными или необоснованными, убедительными или спорными, прогрессивными или реакционными и т. п.
Поэтому идеи, мнения, оценки не могут быть опровергнуты по решению суда как не соответствующие действительности. Они оспариваются в порядке полемики, то есть ответа (реплики, комментария) в этом же средстве массовой информации (подробнее см: Понятия чести, достоинства и деловой репутации: Спорные тексты СМИ и проблемы анализа и оценки юристами и лингвистами. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. Симонова А, К. и Горба-невского М. В. М.: Медея, 2004. 328 с.)

На практике понятия «факт» и «мнение» не всегда находят различие. В одном исковом заявлении истец не отрицал, что информация, которая опубликована в газете взята из справки, которую он же и составил, но был не согласен с выводом, к какому пришел журналист. Но этот вывод и есть точка зрения журналиста, его мнение, и если «герой» публикации считает по-другому — может отстаивать свое. Такое право у него есть, исходя из статьи 36 Закона «О печати и других средствах массовой информации». Опровергать мнение автора суд не имеет права в силу Конституции (ст. 33).

Иногда опровержение мнения может выглядеть довольно смешно. Один из судов г. Минска опроверг точку зрения журналиста, который использовал образные выражения. «На глазах у него шоры», — сделал он заключение в конце публикации. Опровергая сведения, что у истца на глазах шоры, суд опирался на словарь Ожегова: «Шоры — это в упряжи боковые щитки на уровне глаз животного, не дающие возможности глядеть в стороны». В итоге получилось, что журналисту следовало доказать, что его герой — не животное. Изучая словарь, суд не заметил, что берет специальное значение слова. В публицистике же слово «шоры» может использоваться в переносном смысле, когда необходимо обозначить то, что мешает человеку правильно понимать окружающее, ограниченность.
Факты тесто связаны с доказательствами, именно с их помощью чаще всего проверяется истинность или ложность утверждения. Поэтому в тексте всегда очень важно вычленить, о каких фактах идет речь, и какими способами доказывания их можно подтвердить. Иногда уже из заголовка публикации можно увидеть, к какому выводу пришел журналист. «Горазд мошенничать директор Иванов». Понятно сразу — речь пойдет о неблаговидных поступках директора Иванова. Следовательно, содержание публикации должно быть полностью подчинено доказыванию фактов, которые помогли журналисту прийти к выводу, вынесенному в заголовок, при этом, скорее всего, в своих рассуждениях он должен идти от частного (частных фактов) к общему (общим выводам), т. е. использовать метод индукции.