Возврат частично оплаченного товара при сохранении права собственности за поставщиком

Если по договору право собственности сохраняется до оплаты товара, поставщик согласно ч. 2 ст. 491 ГК РФ может потребовать возврата товара при его неоплате в установленный срок. При этом указанная норма исключает применение п. 2 ст. 489 ГК РФ. В данном случае даже при наличии в договоре условия о рассрочке (ст. 489 ГК РФ) покупатель не сможет ссылаться на п. 2 названной статьи, в соответствии с которым поставщик не вправе требовать возврата товара, если уплачено более половины цены. Применительно к такой ситуации суд указывает, что нормы ст. 491 ГК РФ являются специальными по отношению к нормам ст. 489 ГК РФ, поэтому требование о возврате товара на основании ст. 491 ГК РФ может быть заявлено и при неполной его оплате (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А14-2587/2007/121/14).

В отличие от п. 2 ст. 489 ГК РФ, в ч. 2 ст. 491 ГК РФ не указано, что требование поставщика о возврате товара должно быть сопряжено с его отказом от договора. Однако такое требование по существу означает, что поставщик не желает сохранять договорные отношения, исполнять свои обязательства и требовать от покупателя оплаты товара. Следовательно, можно сделать вывод, что требование о возврате товара является отказом поставщика от договора (ст. ст. 310, 450.1 ГК РФ) и после возврата товара обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Поставщик может расторгнуть договор до перехода права собственности к покупателю и по иным основаниям, установленным законом или договором.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возврата того, что ими было исполнено на основании договора до момента его расторжения. Но если к этому моменту покупатель оплатил товар частично и в связи с этим право собственности по условиям договора сохранилось за продавцом, то покупатель ничего не получает взамен своего исполнения (так как товар возвращен продавцу). Поэтому уплаченная по договору сумма может рассматриваться как неосновательное обогащение поставщика. Соответственно, покупатель после расторжения договора может потребовать вернуть исполненное на основании ст. 1102 ГК РФ (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49). На возможность взыскания в данной ситуации неосновательного обогащения с поставщика указывается и в юридической литературе (Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М., Статут, 2010).

Однако поставщик может избежать возврата уплаченной суммы как неосновательного обогащения. Для этого в договоре нужно согласовать условие о том, что все внесенные до расторжения договора платежи являются арендной платой за пользование товаром.

- Судебную практику, подтверждающую, что в договоре, по которому право собственности на товар до его оплаты сохраняется за продавцом, можно установить, что при расторжении договора все внесенные покупателем платежи считаются платой за аренду товара, см. в Путеводителе по судебной практике.

--------------------------------

Пример формулировки условия:

"Право собственности на товар сохраняется за поставщиком до момента его полной оплаты покупателем. При расторжении договора до перехода права собственности к покупателю и возврате товара поставщику все ранее произведенные покупателем платежи считаются арендной платой за пользование товаром".

--------------------------------