Адрес стороны для направления корреспонденции в ходе контроля работ

Внимание! Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснил, что юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, должны направляться по адресу его регистрации или по названному им адресу либо его представителю. Сообщения юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) следует посылать по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), либо по указанному адресатом.

В соответствии с п. 64 упомянутого Постановления стороны вправе согласовать, что корреспонденция в ходе контроля работ направляется строго по указанному в договоре адресу. В этом случае направление сообщения по иному адресу (в том числе по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП)) будет являться ненадлежащим. Исключение составляют случаи, когда лицо, направившее корреспонденцию, знало или должно было знать о недостоверности адреса, указанного в договоре.

Стороны вправе определить в договоре адреса, по которым они направляют корреспонденцию в рамках контроля хода работ (запросы заказчика, ответы подрядчика). Такие адреса могут отличаться от адресов, указанных в отношении юридического лица в ЕГРЮЛ, а в отношении индивидуального предпринимателя - в ЕГРИП. Запретов для этого законом не предусмотрено. Однако в данной ситуации важно учитывать следующее.

Адрес в ЕГРЮЛ отражается для целей осуществления связи с юридическим лицом (пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Такие сообщения считаются полученными, даже если юридическое лицо по данному адресу не находится.

Соответственно, если сторона, которой по этому адресу направлена корреспонденция, не примет мер к ее получению, она не сможет в дальнейшем ссылаться на то, что отправление не было ею получено. Данный вывод следует также из п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица". Кроме того, в п. 1 названного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что в отношениях с третьими лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ, юридическое лицо не вправе ссылаться на недостоверность информации, которая отражена в реестре, и на сведения об адресе, в нем не указанные. Исключение составляют случаи, предусмотренные в абз. 2 п. 2 ст. 51 ГК РФ.

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей осуществляется по месту жительства (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ). Сведения о соответствующем адресе вносятся в ЕГРИП (пп. "д" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ). Однако в Законе не указано, что адрес места жительства отражен в ЕГРИП для осуществления связи с индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к индивидуальным предпринимателям применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие деятельность юридических лиц - коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Таким образом, на деятельность индивидуальных предпринимателей распространяются положения абз. 2 п. 2 ст. 51 ГК РФ о том, что в отношениях с третьими лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ, юридическое лицо не вправе ссылаться на недостоверность отраженной в реестре информации, за исключением случаев, которые предусмотрены указанной нормой. Следовательно, можно сделать вывод, что адрес места жительства отражен в ЕГРИП для осуществления связи с индивидуальным предпринимателем.

Судебные решения, затрагивающие вопросы о том, надлежащим ли образом доставлена судебная корреспонденция, данный вывод подтверждают. Кроме того, суды указывают, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРИП (Определение ФАС Уральского округа от 19.02.2014 N Ф09-1139/14, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N 15АП-9001/2013).

В связи с изложенным можно предположить, что положения абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ применяются и к индивидуальным предпринимателям в силу п. 3 ст. 23 ГК РФ.

Таким образом, получателю следует принять меры для получения корреспонденции как по адресу, предусмотренному в договоре, так и по месту своей государственной регистрации. Это связано с тем, что направление уведомления по адресу, который указан в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), в силу абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 может быть признано надлежащим способом извещения адресата.

Так, суд не принял во внимание доводы заказчика о том, что результаты работ были направлены ему по месту государственной регистрации, а не на адрес, отраженный в договоре. При этом суд указал, что юридическое лицо в силу закона должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу (Постановление ФАС Уральского округа от 24.10.2013 N Ф09-10886/13). В рассматриваемой ситуации была применена ст. 54 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2014, но можно предположить, что суды, руководствуясь данной нормой в действующей редакции, будут придерживаться аналогичного подхода.

Отправителю рекомендуется посылать юридически значимые сообщения не только на указанный в договоре адрес получателя, но и на все известные адреса последнего. В противном случае возникает риск ненадлежащего уведомления. Например, в споре из договора поставки суд не признал надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка рассмотрения споров направление претензии на предусмотренный в договоре адрес покупателя, по которому последний корреспонденцию не получил. По адресу государственной регистрации поставщик претензию не посылал, хотя этот адрес был ему известен, поскольку именно его стороны согласовали в качестве места доставки товара. Суд отметил, что поставщик не привел доводов в подтверждение наличия у покупателя обязанности получать корреспонденцию не по месту своего нахождения, указанному в ЕГРЮЛ (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 N 17АП-10314/2014-ГК).

Вместе с тем если в договоре согласован адрес для направления корреспонденции, то предполагается, что сторона, действуя разумно и добросовестно, должна надлежащим образом исполнять условия обязательства (п. 5 ст. 10, ст. 309 ГК РФ). Соответственно, ей следует направить сообщение по такому адресу вне зависимости от того, было ли оно послано на адрес, указанный в ЕГРЮЛ (ЕГРИП). Данный вывод находит отражение в судебной практике. Так, суд отметил, что если в договор включены адреса контрагента, отличные от юридического, то уведомление об одностороннем отказе должно быть направлено по всем известным из договора адресам (Постановление ФАС Центрального округа от 27.11.2013 по делу N А09-908/2013).

Для обеспечения выполнения этой обязанности стороны вправе предусмотреть в договоре условие о неустойке, например о штрафе.

--------------------------------

Пример формулировки условия:

"Если сообщение в ходе контроля работ не направлено по адресу, указанному в настоящем договоре в качестве адреса для направления корреспонденции, сторона-получатель вправе потребовать от стороны-отправителя уплаты штрафа в размере ________ рублей".

--------------------------------