Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Статья 108 УК РФ устанавливает ответственность за два, хотя и близких по своему содержанию, но самостоятельных преступления: а) убийство при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1); б) убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2), В УК РСФСР была предусмотрена ответственность только за первое преступление.

По мнению профессора Жалинского.А.Э.[17] ответственность по ч. 1 данной статьи наступает в случае, если убийство совершено при защите от общественно опасного посягательства, но с превышением пределов необходимой обороны, то есть при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства. В этих случаях, прежде всего, необходимо констатировать возникновение ситуации необходимой обороны и совершение действий с целью защиты от общественно опасного посягательства, а затем уже оценивать, имело ли место явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, вышло ли лицо за пределы правомерной обороны.

Явным в уголовно-правовой литературе считается очевидное для всех, бесспорное, внешне резко выраженное несоответствие. При этом надо, чтобы несоответствие было не только объективным фактором, но и субъективно осознавалось обороняющимся. Если он не сознавал и не мог сознавать в данных условиях, что причиняемый им вред излишен, то уголовная ответственность за превышение необходимой обороны исключается.

При решении вопроса, о том, имело ли место превышение пределов необходимой обороны п. 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» от 16 августа 1984 г. обязывает учитывать «характеропасности, угрожающей оборонявшемуся, его силы и возможностипо отражению посягательства а также все иные обстоятельства которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы».[18] Так, Мещанским межмуниципальным районным судом г. Москвы сотрудник милиции Поворов был осужден по ст. 105, ст. ст. 15,105 УК РСФСР. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебного решения и прекращения дела за отсутствием состава преступления. Президиум Московского городского суда протест удовлетворил, указав следующее: суд не дал оценку характера опасности, угрожавшей Поворову, обстановке, при которой было совершено нападение (ночное время, численное превосходство нападавших в пьяном виде, а конкретно 5–6 человек против одного, их агрессивность), при таких обстоятельствах следует признать действия Поворова как совершенные в условиях необходимой обороны без превышения ее пределов.[19]

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла (ч. 3 ст. 37). Виновный осознает, что обороняясь от общественно опасного посягательства, сам совершает противоправное деяние, предвидит возможность или неизбежность причинения смерти посягающему и желает либо сознательно допускает ее наступление или относится к этому факту безразлично. Умысел здесь всегда внезапно возникший.

Отграничение убийства при превышении пределов необходимой обороны от ст. 105 УК РФ проводится по объективной и субъективной сторонам состава преступления. С объективной стороны надо учитывать обстоятельства совершения преступления, с субъективной – мотив и цель убийства.

Отсутствие состояния необходимой обороны в момент лишения жизни означает и отсутствие превышения ее пределов. Действия виновного в таком случае могут быть квалифицированны по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК РФ (мотивы убийства – страх, месть, хулиганство и т.п.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 г. указывает, что убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п.п. «а» г»,» е»,» д»,» н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, если оно совершено при превышении пределов необходимой обороны.[20]

Разграничение убийства при превышении необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ) и убийства, совершенного в состоянии физиологического аффекта (ст. 107 УК РФ), проводится также по объективной и субъективной сторонам. По объективной стороне убийство, предусмотренное ст. 107 УК, совершается после насилия, издевательства, тяжкого оскорбления и других действий, названных в диспозиции статьи, убийство же, предусмотренное ст. 108 УК РФ, совершается в момент нападения или его реальной угрозы. По субъективной стороне состав преступления, предусмотренный ст. 107 УК РФ, имеет в виду умышленную форму вины обоих видов. Убийство, о котором идет речь в ст. 108 УК РФ, совершается чаще с косвенным умыслом на лишение жизни. Обязательным признаком состава преступления содержащегося в ст. 107, является состояние физиологического аффекта, вызванного неправомерным поведением потерпевшего. Состав убийства в ст. 108 УК РФ аффекта не предполагает. Различают эти составы по мотивам и целям. Мотив совершения убийства, о котором идет речь в ст. 107 УК РФ, заключается в гневе, мести потерпевшему за его противоправное поведение. Цель – лишить жизни (при установлении прямого умысла на убийство). Цель при убийстве по ст. 108 УК РФ – защита правоохраняемых интересов, мотив – полезный.

Часть 2 ст. 108 УК РФ устанавливает ответственность за убийство в результате превышения мер, необходимых для задержания преступника.

Условия правомерности причинения вреда лицу, совершившему преступление, называются в ч. 1 ст. 38 УК РФ.

В ч. 2 ст. 38 УК РФ указываются признаки превышения мер, необходимых для задержания преступника. Они схожи с аналогичными понятиями, названными в ч. 3 ст. 37 УК РФ, относящейся к превышению пределов необходимой обороны.

Потерпевшим по ч. 2 ст. 108 УК РФ является лицо, совершившее преступление. Лица, правомоченные на задержание, должны знать, что задерживают именно преступника.

С объективной стороны преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 108 УК РФ, имеет в виду действия, содержащие признаки явного превышения мер по задержанию преступника. Решая вопрос о наличии или отсутствии этого признака, надо учитывать следующие условия правомерности задержания:

а) своевременность;

б) тяжесть совершенного преступления и личность преступника;

в) обстановку задержания.

Своевременность предполагает задержание в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности либо исполнения обвинительного приговора (ст. ст. 78 и 83 УК РФ). Отсутствуют основания для задержания лица, деяние которого подпадает под акт амнистии, либо уголовное дело было прекращено по реабилитирующим обстоятельствам, либо по делу был вынесен оправдательный приговор. Хотя эти обстоятельства чаще всего неизвестны лицу, осуществляющему задержание, поэтому несоблюдение таких положений не должно нарушать правомерность задержания. В таких случаях должна тщательно исследоваться субъективная сторона данного деяния, так как если будет установлено, что лишение жизни задерживаемого произошло по неосторожности, ответственность его по ч. 2 ст. 108 УК РФ исключается.

Тяжесть преступления является определяющим моментом при выборе средств, необходимых для задержания лица. Чем тяжелее преступление, тем большая степень насилия может применяться к задерживаемому, и наоборот.

Сведения о личности могут существенно повлиять на выбор мер задержания. Задерживая лицо с агрессивно-насильственной ориентацией психики (террориста, бандита, убийцу или лицо многократно отбывавшего наказание в местах лишения свободы за насильственные преступления), возможно избрание наиболее строгих мер, в том числе специальных средств, огнестрельного оружия и причинения задерживаемому любого по тяжести вреда здоровью, если иными способами его задержать невозможно.

Обстановка является наиболее важным условием, так как о своевременности задержания и тяжести преступления могут и не знать. Факторами, определяющими обстановку задержания, считаются: поведение задерживаемого, количество задерживаемых и наличие у них оружия, место (улица, общественный транспорт, безлюдная территория за пределами селения и т.п.), время (день, ночь) и т.д.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Виновный осознает, что задерживая преступника, сам совершает противоправное деяние, предвидит возможность или неизбежность причинения смерти задерживаемому и желает либо сознательно допускает ее наступление или относится к этому безразлично.

Субъект по ст. 108 УК РФ – физическое, вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления 16 лет.

Заключение

Итак, мы изучили проблему уголовно-правовой охраны жизни человека, рассмотрели преступления против жизни, предусмотренные УК РФ.

Жизнь человека представляет собой основополагающую социальную ценность, важнейшее, от природы данное ему благо. При совершении преступлений против жизни наступают последствия, которые не поддаются восстановлению или возмещению: утрата жизни необратима. Это подчеркивает особую общественную опасность преступлений против жизни.

Объектом преступлений против жизни является жизнь человека, независимо от его национальной и расовой принадлежности, происхождения и возраста, социального положения, рода занятий, состояния здоровья и других личностных характеристик.

Понятие убийства, исторически сформировалось в человеческой правовой культуре как понятие не правового действия посягательства на чужую жизнь, совершаемое индивидом или группой лиц.

Необходимым результатом квалификации деяния как убийства является наступление смерти потерпевшего.

Как показывает предпринятый анализ ряда статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, Российское законодательства дифференцировано подходит к определению наказания за то или иное убийство, однако любое посягательство на чужую жизнь предполагает ответственность перед законом и моральное осуждение общества.

Весь спектр статей УК РФ квалифицирующих убийства еще раз показывает, что закон есть формализованная, обязательная для исполнения каждым членом общества норма морали. Идея правового государства, к которому сейчас стремится Россия предполагает все большее единство между правом и моралью.

[1] М.Д. Шаргородский. Преступление против жизни и здоровья. М. 1948г. с.59

[2] Н.И.Загородников. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М.1961г. с.89

[3] Советское уголовное право. Особенная часть. М. 1968г. с. 143

[4] Ведомости Сьезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ 1993г. N 1 с. 62

[5] Уголовное право. Особенная часть. М. 1995г.

[6] Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981-1988гг. М.,1989 ст. 9

[7] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999г. N3 с.2

[8] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999г. N3,с.2

[9] Шаргородский.М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М. 1948г. с.38,194

[10] Козаченко.И.Я Уголовное право. Особенная часть. М. 1997г. ст.39

[11] Скуратов.А.И. Комментарий к уголовному кодексу РФ. М. 1996г. ст.250

Рарог.А.И Уголовное право. Особенная часть. М. 1996г. ст.36

[12] Козаченко.И.Я.Уголовное право. Особенная часть. М. 1997г. ст.250

[13] Леонтьев.А.Н Практикум по психологии. изд. МГУ 1972г. с,208

[14] Иванов.П.И Психология М. 1959г. ст. 206

[15] Бюллетень Верховного Суда РФ 1997г. N 6,с,12

[16] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99г. // Бюллетень Верховного Суда РФ 1999г, N3.

[17] Скуратов.Ю.И Комментарий к уголовному кодексу РФ- М. 1996г.

[18] Бюллетень Верховного Суда СССР, 1984г. № 5 с. 11

[19] Бюллетень Верховного Суда 1998г. № 1 с,8

[20] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999г. N 3,с.5