Реализации права собственности 8 page

Единственная похожая ситуация при отстаивании индивидуальных интересов, ограничивающих права собственника в интересах другого физического лица, предоставлена нормами ГК РФ так называемому добросовестному приобретателю. Вообще, понятие "добросовестность" (bonafide - лат., bonne foi - фр., Treuundeglau - нем.) было разработано в западном законодательстве, система права Российской Федерации заимствует его в основном применительно к добросовестному (недобросовестному) приобретателю и добросовестному (недобросовестному) владельцу при защите права собственности.

В советской правовой литературе 30 - 50-х гг. XX в. "добрая совесть" называлась "каучуковой" и "лежащей за пределами закона", хотя и тогда это понятие включалось в содержание закона. Действительно, как иначе определить субъективные, личностные, психические мотивы человека, побуждающие его к тем или иным действиям? Следует отметить, что понятие "добросовестность" очень детально разработано и применяется в (англосаксонской) системе общего права, что вполне естественно для правовой системы, которая долгое время основывала многие судебные решения на совершенно неправовом и исключительно субъективном понятии "справедливость". В доктрине общего права сформировалась целая система терминов, посредством которых обозначается добросовестность намерений субъекта гражданского права. Так, только в отношении добросовестного владельца и добросовестного покупателя применяются термины, буквально обозначающие владельца или покупателя с "доброй совестью" (bonafidepossessor - англ., добросовестный владелец, bonafidepurchaser - англ., добросовестный приобретатель). Для указания на добросовестное владение применяется термин in good faith (англ. - "в доброй вере"), добросовестное заблуждение - honest mistake (англ. - "искренняя ошибка"), добросовестная конкуренция - fair competition (англ. - "справедливое состязание"), добросовестный приобретатель - innocent purchaser (англ. - "невиновный покупатель").

Проблема определения добросовестности (за несколько столетий даже в системе общего права не было выработано единого термина) заключается в том, что такие понятия, как "добрый", "совесть", от которых и происходит слово "добросовестный", носят не правовой, а нравственный характер. Во всех странах запада нравственные основы права базировались преимущественно на религиозных представлениях и нормах. Впоследствии утвердился светский характер государств, что началось, по сути, с принятием первой поправки к Конституции США 1791 г., в которой впервые был наложен запрет на принятие законов, устанавливающих какую-либо религию в качестве государственной, что и привело к отделению церкви от государства. Но тем не менее весь исторический опыт развития государства (как политического института) и права (как системы социальных норм) показывает, что отказ от нравственных начал в праве невозможен; именно законы, их дух и буква должны отражать высшие нравственные ценности общества, разделяемые большинством его членов. А нравственные ценности формируются ныне не столько религией, сколько идеологией. Подтверждением данного тезиса являются нормы действующей Конституции РФ, активно использующей такие нравственные категории, как: "добро и зло" - "вера в добро" провозглашена в преамбуле Конституции РФ, а охрана законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью гарантированы в ст. 52 Конституции РФ; "совесть, справедливость, любовь" - в преамбуле говорится о том, что народ принимает Конституцию, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, а ст. 23 устанавливает, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Исходя из того что "добрая совесть, возможно, представляет собой некий критерий общественной нравственности в светских государствах, определяющий посредством законов минимум нравственных требований в конкретных отношениях... Добрая совесть гражданина любого государства, при которой он может "спокойно спать", есть законопослушность, отделяющая его от правонарушителей в общественных отношениях, урегулированных законом" <1>, - иначе говоря, последовательно придерживаясь такого предлагаемого исследователями понимания данного термина, добросовестность в праве следует определить как соблюдение определенных правил и норм (не только правовых, но и этических), сложившихся в рамках тех или иных отношений между субъектами права.

--------------------------------

<1> Комментарий к ст. 35 Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. академика Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.

Это понятие очень активно применяется в нормах действующего гражданского законодательства РФ. Оно часто встречается в ГК РФ (ст. ст. 6, 10, 53, 220, 234, 302 и др.), в федеральных законах, регулирующих гражданско-правовые отношения. Для понимания понятия "добросовестность" с точки зрения российского гражданского права основополагающее значение имеют ст. ст. 10 и 302 ГК РФ. Статья 302 ГК РФ определяет критерий добросовестности, и им является субъективное поведение участника гражданских правоотношений. А п. 3 ст. 10 ГК РФ устанавливает, что "в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются", т.е. устанавливает презумпцию добросовестности любого участника гражданских правоотношений. Это очень важно для регулирования отношений в данной сфере, поскольку закрепление презумпции добросовестности означает то, что она не нуждается в судебном доказывании или каком-либо ином признании или подтверждении. Естественно, что в таком случае возникает вопрос о том, может ли быть опровергнута презумпция добросовестности и при каких обстоятельствах. Представляется, что можно согласиться с мнением по этому вопросу Е.Е. Богдановой, которая предлагает, чтобы опровержение такой презумпции стало исключительной прерогативой суда: "Только в момент вступления в силу решения суда о признании ответчика недобросовестным презумпцию добросовестности следует считать опровергнутой" <1>. Таким образом, поскольку в российском праве вообще действует презумпция добросовестности, все государственные органы, прежде всего суды, должны при рассмотрении вопросов ограничения права собственности исходить из этой презумпции до тех пор, пока не будет доказано иное.

--------------------------------

<1> Богданова Е.Е. Категория "добросовестности" в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. N 9. С. 34.

Как отмечают исследователи, понятие "добросовестность" не может быть формализовано на уровне, какой предполагает идея уголовной ответственности, но является важнейшим (ключевым) операционным понятием для оценки правомерности в широком смысле. Именно это понятие - через антитезу недобросовестного - ведет к правоприменительной идентификации деяний противоправных и неконституционных, включая такую специфическую форму юридически значимого поведения, как злоупотребление правом. Актуальное обоснование профилактического и правовосстановительного режимов противодействия "отмыванию" имущества, добытого путем злоупотребления правом, может быть дано в рамках упоминавшейся выше теории конституционного правопользования <1>.

--------------------------------

<1> См.: Крусс В.И. Концепция конституционного правопользования (право на предпринимательскую деятельность): Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 14, 37 - 40.

Понятию "добросовестность" противостоит термин "недобросовестность" (в англосаксонской системе права обозначается термином dishonesty (букв. "бесчестность" - англ.). С точки зрения права недобросовестным следует признавать лишь такое поведение, которое нарушает нормы права (например, недобросовестная конкуренция). "Поскольку правила недобросовестности определяются светским государством исключительно в законах и притом всегда в отрицательном смысле, законопослушный предприниматель может найти их в нормах о правонарушениях. Все, что государство определяет как правонарушение, есть одновременно недобросовестное деяние" <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к ст. 35 Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. академика Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.

В российском законодательстве понятие "недобросовестность" формально-юридически не определено. Однако сам этот термин многие нормативные акты, прежде всего ГК РФ, используют достаточно активно; в качестве примеров можно указать на его ст. ст. 157, 220, 303, 1103, 1109 ГК РФ и др.

В отличие от понятия "добросовестность" понятие "недобросовестность" является комплексным, так как оно включает в себя оценку поведения участника правоотношения как с объективной, так и с субъективной стороны. Недобросовестными могут быть признаны только те граждане и организации, которые, совершая действия или бездействие (объективная сторона), знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях (их субъективное отношение к совершаемым действиям).

Столь детальное описание категорий "добросовестность" и "недобросовестность" в русле исследования об ограничении права собственности связано с тем, что ситуация, в которой физическое или юридическое лицо приобретает имущество у лица, неуправомоченного на его отчуждение, порождает незаконное владение чужой вещью. Но такое незаконное владение может быть как добросовестным, так и недобросовестным. Добросовестным незаконное владение признается в том случае, если приобретатель имущества не знал и, как правило, не должен был знать о том, что данное имущество принадлежит третьему лицу (не отчуждателю) и настоящий собственник не изъявлял своего согласия на отчуждение этого имущества. Пример такого добросовестного незаконного владения - приобретение автомобиля у лица, обладающего аннулированной на момент совершения сделки генеральной доверенностью на владение автотранспортным средством, когда продавец (умышленно или в силу незнания) не сообщает приобретателю об отсутствии у него необходимых полномочий. Недобросовестным незаконное владение является в том случае, если приобретатель имущества знает или должен знать об отсутствии у отчуждателя прав на отчуждаемое имущество, например, если в той же ситуации с куплей-продажей автомобиля приобретатель получает его без соответствующих документов по явно заниженной цене у лица, которое никак не подтверждает наличие у него права распоряжения данным имуществом.

Поскольку как добросовестное, так и недобросовестное владение является незаконным, необходимо изменение такого положения дел, т.е. приведение ситуации в рамки, очерченные законом. И необходимые для этого процедуры различаются в зависимости от того, является ли незаконное владение имуществом добросовестным или недобросовестным или, иначе говоря, действовал ли сам приобретатель добросовестно или нет при получении имущества (в первом случае он именуется добросовестным приобретателем, во втором - недобросовестным).

Если приобретатель действовал добросовестно, незаконное владение им чужим имуществом является добросовестным, это имущество собственник может себе вернуть лишь при наличии следующих обстоятельств. Во-первых, если данное имущество выбыло из владения собственника (или лица, которому имущество было передано собственником во владение) помимо его воли и затем было на возмездной (купля-продажа, мена и т.п.) основе приобретено добросовестным приобретателем - об этом говорится в п. 1 ст. 302 ГК РФ. Во-вторых, если данное имущество досталось добросовестному приобретателю безвозмездно, например, имущество было ему подарено. В этой ситуации уже не имеет значения, имелось ли волеизъявление собственника на выбытие вещи из его владения.

Как видно из изложенного, институт ограничения права частной собственности в индивидуальных интересах используется в гражданском праве и предназначены такого рода институты, включающие обязательства, условия, запрещения и т.п., для ограничения права собственности на конкретный вид имущества в интересах третьего лица. С их помощью обеспечивается исполнение гражданско-правовых обязательств (заложенное имущество, например, весьма сложно продать), защищаются те или иные частные права (например, членов семьи собственника жилого помещения), обеспечивается выполнение обязанностей собственника по совершению определенных действий (например, технический осмотр транспортного средства направлен на обслуживание имущества с целью обеспечения его безопасной эксплуатации), гарантируется недопущение нарушений прав других лиц и т.д., т.е. в целом соблюдается баланс интересов частных собственников.

Другой областью, где индивидуальные интересы становятся основой ограничения права собственности, является ограничение прав публичного собственника в интересах собственника частного. Первый такой случай назван в ст. 40 Конституции РФ: малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Таким образом, право публичной собственности (государственной или муниципальной) на возведенное жилье конституционно ограничено обязанностью его передачи из публичных жилищных фондов малоимущим и иным нуждающимся гражданам. Следует отметить, что формы такой передачи являются различными: так, право публичной собственности может быть полностью прекращено в отношении государственного или муниципального имущества и на него может быть распространено право частной собственности - это случай ограничения права публичной собственности. В настоящее время он достаточно редко применяется в жилищной сфере, гораздо более частым случаем является передача жилья в пользование - это так называемый социальный наем, и его особенности детально урегулированы положениями ЖК РФ. С физическим лицом (которым по общему правилу является гражданин РФ, но которым может стать и гражданин иностранного государства на основании международного договора Российской Федерации) заключается специальный договор - социального найма, и на его основании предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В соответствии со ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями и других факторов. То есть чем более экономически развит публичный собственник, тем в большей степени ограничивается законом его право публичной собственности на соответствующей территории.

Однако и прекращение права публичной собственности в интересах развития частной собственности законодательно урегулировано в Российской Федерации. Происходит это посредством приватизации - возмездного отчуждения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, в собственность физических и/или юридических лиц. Регулируется данная процедура нормами Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" <1>. При этом целый ряд объектов собственности - земля, природные ресурсы, государственный и муниципальный жилищный фонд и др. - исключены из сферы действия этого Федерального закона. Это не означает, что отношения приватизации не распространяются на указанные виды объектов вообще, речь, как правило, идет об особом ее порядке. Так, государственный и муниципальный жилищный фонд приватизируется бесплатно: происходит это в силу действующих положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" <2>, ст. 1 которого указывает, что приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251.

<2> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 28. Ст. 959.

И именно в данной сфере очень ярко видно, как право публичной собственности ограничивается исходя из индивидуальных интересов. Публичный собственник явно заинтересован в том, чтобы приватизация жилого фонда не проводилась, была бы исключительно возмездной - иное означает для этого публичного собственника лишение ценного имущества, активов. И в ЖК РФ, как уже упоминалось, появились специальные нормы - о договорах социального найма, не предполагающие возможность приватизации предоставленного жилья. При этом в 2004 г. в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" были включены специальные нормы о том, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 г. Однако через некоторое время эта норма была исключена - Федеральный закон от 11 июня 2008 г. N 84-ФЗ "О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" <1> был принят с единственной целью - разрешить приватизацию жилья, предоставленного по договорам социального найма. Примерно таким же образом в пользу индивидов и в ущерб интересам публичного собственника решается вопрос о бесплатности приватизации. Срок вступления нормы о запрете бесплатной приватизации жилья перманентно переносится: с 1 января 2007 г. (первоначальная дата, установленная Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" <2>) на 1 января 2010 г. (см. Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" <3>) и далее на 1 марта 2013 г. (дата была определена специально принятым для этой цели Федеральным законом от 1 февраля 2010 г. N 4-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" <4>).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2008. N 24. Ст. 2797.

<2> СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 15.

<3> СЗ РФ. 2006. N 27. Ст. 2881.

<4> СЗ РФ. 2010. N 6. Ст. 566.

Другой яркий пример, демонстрирующий приоритет индивидуальных интересов и ограничение интересов публичного собственника в Российской Федерации, - отсутствие законодательства о реприватизации. Сам этот термин не имеет юридического определения в России. По опыту зарубежных стран реприватизация - это принудительное изъятие приватизированного имущества у частного собственника (по определенным основаниям) и его повторная приватизация. Но и реприватизация обычно состоит из двух этапов: этап принудительного отчуждения в государственную или муниципальную собственность приватизированного имущества и этап повторной приватизации. Так вот, практика показывает, что принудительное отчуждение в государственную или муниципальную собственность ранее приватизированного имущества всегда является возмездным и проводится исключительно в общественно значимых целях: обеспечения обороны страны, безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан и т.п.

Итак, на основе проведенного исследования можно сделать выводы о наличии следующих ограничений в связи с признанием приоритета индивидуальных интересов. Во-первых, ограничения права частной собственности в интересах частных лиц, под которыми понимаются установленные в законодательстве условия или запрещения, делающие невозможным полное осуществление права собственности в отношении того или иного имущества. Данные ограничения преимущественно носят гражданско-правовой характер, т.е. ограничивают частных собственников в интересах отдельных индивидов (примеры: добросовестное приобретение имущества, сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, арест имущества и др.). В наиболее общем виде такого рода общие ограничения отражены в ч. 2 ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Но данного рода ограничения не обязательно являются только гражданско-правовыми. Так, административным законодательством ограничиваются права собственников жилых помещений в целях защиты интересов соседей <1>. Во-вторых, возможны и ограничения права публичной собственности в интересах индивидов. Такие ограничения установлены нормами Конституции РФ (ранее была рассмотрена конституционная обязанность передачи имущества - жилья - из публичных жилищных фондов малоимущим и иным нуждающимся гражданам) и законодательства РФ (федеральные законы о приватизации).

--------------------------------

<1> См.: Щенникова Л.В. Неприкосновенность собственности на жилище и защита интересов соседей // Российская юстиция. 2001. N 4. С. 24 - 25.

Глава 3. ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА ЧАСТНОЙ И ИНЫХ (НЕПУБЛИЧНЫХ)