Другие способы собирания доказательств

Производство следственных действий - основной способ собирания доказательств, но не единственный.

Действующее законодательство позволяет при собирании доказательств использовать и такие способы, как истребование доказательств, а также их представление.

Эти способы детально в законодательстве не урегулированы, и это, по нашему мнению, вполне обоснованно. Использование этих способов возможно как до возбуждения уголовного дела, так и по возбужденным уголовным делам. Их использование не обременено уголовно-процессуальным принуждением. Их применение в большинстве случаев отнесено на усмотрение лиц, ведущих уголовный процесс, и лиц, изъявивших желание представить доказательства, тем самым способствовать более правильному разрешению вопросов, связанных с возможными событиями, фактами.

Истребовать доказательства могут лица, ведущие процесс, а также адвокаты-защитники, представители отдельных участников процесса, а по отдельным вопросам и граждане в связи с реализацией их субъективных прав.

Представлять доказательства могут как участники процесса, так и любые другие лица, в том числе не имеющие отношения к криминальным событиям.

Истребование от представления отличается лишь тем, от кого исходит инициатива появления доказательства в уголовном деле или проверяемом материале.

Когда мы анализируем эти способы собирания доказательств, правильнее говорить не о доказательствах, а о возможной информации, которая в последующем будет превращена в доказательственную информацию после приобщения этой информации вместе с ее носителем в качестве доказательства к уголовному делу лицами, ведущими уголовный процесс. Эти способы собирания доказательств мы не анализируем, как выходящие за пределы исследуемой темы.

Вместе с тем считаем возможным не согласиться с некоторыми исследователями по отдельным вопросам.

Так, В.В. Кальницкий считает, что "материалы, истребованные по инициативе суда, не могут быть положены в основу обвинения или использованы для отрицательной характеристики личности подсудимого"*(341).

С этим выводом нельзя согласиться, потому что он ограничивает самостоятельность суда в исследовании и оценке доказательств.

Только суд может принять решение о виновности или не виновности подсудимого, и это решение может быть основано только на доказательствах. Собирать доказательства наряду со следователем, дознавателем и прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ уполномочен и суд. Истребуя доказательства, суд не может знать, какая доказательственная информация поступит к нему по его запросу. Это и не позволяет нам согласиться с суждением В.В. Кальницкого.

Нельзя согласиться и с таким суждением В.В. Кальницкого: "Если же представляемые свидетелем или иным гражданином объекты заведомо для следователя или дознавателя не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, то они вправе просто поблагодарить гражданина за намерение помочь расследованию и не принять представленное"*(342).

Следователь, дознаватель - должностные лица, уполномоченные государством на ведение процесса. Они не бесконтрольны. Их деятельность подконтрольна прокурору, суду. Их решение может быть обжаловано. Поэтому они не принять не могут. Они обязаны принять и поступить с представленным предметом как требует того закон. Они обязаны осмотреть представленный предмет, составить протокол и вынести решение. Приобщать к делу предмет в качестве доказательства или нет - вот это их право. Они определяют его судьбу. В случае поступления жалобы на отказ приобщения к делу, решение следователя может быть проверено прокурором или судом.

Глава 4. Привлечение в качестве обвиняемого
(на материалах дел о налоговых преступлениях)