Консультирование

«Умей чувствовать рядом с собой человека, умей читать его душу, увидеть в его глазах его духовный мир — радость, беду, несчастье, горе». В. Л. Сухомлинский.

Мы уверены, что у Вас не вызывает сомнение, что самым востребо­ванным навыком юриста считается навык консультирования. Преж­де всего, Вам необходимо усвоить, что консультированием считается процесс общения между юристом и посетителем только по поводу вариантов решения и последствий правовой проблемы, а также вы­явление путей и способов реализации выбранного варианта.

Вы узнал и, что целью интервьюирования является получение от кли­ента наиболее полной информации, имеющей правовое значение.

Теперь Вам необходимо запомнить, что целями консультирования являются:

1. показать доверителю все возможные варианты решения его про­блемы;

2. разъяснить возможные правовые последствия каждого варианта решения;

3. помочь доверителю выбрать наиболее приемлемый для него ва­риант решения:

4. помочь доверителю в реализации избранного варианта реше­ния.

После изучения темы Вы должны уметь:

— анализировать фактическую информацию,

— показывать пути решения правовой задачи,

— разъяснять клиенту правовую основу его проблемы и возможных решений,

— прогнозировать последствия действий клиента.

Для изучения тем «Интервьюирование» и «Консультирование» Вам необходимо разобраться в разных типах и видах вопросов.

Прежде всего вспомните об открытых и закрытых вопросах. На первые мы отвечаем:

кто-почему-где-когда-благодаря чему, куда и т.д.? На вторые — «да» и «нет».

Вспомним еще о некоторых основных видах вопросов.

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ — мы ставим собеседника в ситуацию огра­ниченного, но добровольного выбора из двух возможностей.

Позитивная цель — ограничение спектра возможных ответов для возможности сфокусироваться на каком-то предмете.

Негативная цель — сформулировать неправильную альтернативу.

НАВОДЯЩИЕ — предназначены для того, чтобы донести до со­беседника какую-либо идею или намеренно внушить ему что- либо, притом так, чтобы он не успел это осознать.

Позитивная цель — повторное обсуждение ответа, логически уже вытекающее из разговора, с намерением усилить его.

Негативные — навязывание определенного, заданного в вопросе от­вета; искусственное определение течения беседы при помощи несоот­ветствующих действительности утверждений, запрещенных приемов, недопустимых обобщений и утрированных преувеличений.

Наличие слов: «однако», «даже», «разве», «итак»... ~

Позитивный: «Итак, по этому вопросу вы со мной тоже не соглас­ны?»

Негативный: «Или Вы в самом деле имеете это в виду?»

ВОПРОСЫ УЛОВКИ — к данному типу вопросов относятся за­маскированные расспросы о признаках, сообщениях, ссылках или обстоятельствах, которые, весьма вероятно, связаны с определенными компрометирующими собеседника фактами, что обнаруживается в итоге беседы.

РИТОРИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ - вопросы, не требующие ответа.

Позитивная цель — при помощи повтора подчеркнуть ответ оппо­нента. Риторические вопросы подчеркивают уже сказанное. «Должны ли они были из-за этого протестовать?»

Негативная цель — стремление высказать замечание. «Ведь нельзя же быть таким наивным?»

ВСТРЕЧНЫЕ ВОПРОСЫ — когда отвечают вопросом на вопрос.

Позитивная цель — связать вопрос с контекстом:

— уточнить цель заданного собеседником вопроса,

— уточнить контекст.

«Что дало Вам повод задать этот вопрос?»

«Можно прежде услышать Ваше мнение?»

«Почему Вы задаете мне этот вопрос?»

Негативная цель — заставляет Вас оправдываться:

— содержит ложное утверждение, касающееся Ваших личных ка­честв, вашей компетентности и т.д.,

— повышает напряженность ситуации и вызывает стресс. «Вы это сейчас серьезно сказали?»

ВОПРОСЫ, ПОВЫШАЮЩИЕ МОТИВАЦИЮ – дают возмож­ность побуждать к действию или создавать ситуацию, которая вызовет нужную ответную реакцию.

Позитивная цель — мотивация собеседника:

— вовлечение партнера в дискуссию,

— равноправие в распределении ролей.

«Что Вы как искушенный практик скажете насчет этой идеи?»

Негативная цель — попытки дискредитировать или спровоцировать собеседника:

«Вы правы, это не относится к Вашей компетенции, но ведь и Вы отняли часть нашего времени?»

Теперь вспомним составные монологической речи:

1. описание — изображение состояния предмета речи посредством

перечисления его частей, свойств, признаков и видов.

2. повествование — изображение предмета речи и изменений, как последовательности переживаемых событий или действий..

3. рассуждение — обоснование представления говорящего о предмете посредством доводов, с которыми получатель высказывания соглашается.

присоединяясь тем самым к представлению говорящего. Рассуждение наиболее важная часть, напомню, что она строится по такой схеме:

4. посылка, содержащая главную мысль,

5. основная часть, содержащая мыслительные операции,

6. вывод, логически вытекающий из хода рассуждений.

Изучив эту тему. Вы должны уяснить цели, задачи, этапы консульти-

рования, типы вопросов, а также основные части монологической.

7. Ведение деловых переговоров

«Умение общаться с людьми — такой же покупаемый за деньги товар, как сахар или кофе. И я готов платить за это умение больше, чем за какой-либо другой товар в мире». Дж. Рокфеллер.

Эффективность профессиональной деятельности юриста зависит, прежде всего, от успешной дачи консультаций, разъяснений, от гра­мотного и своевременного составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера и, конечно, от профессио­нально проведенных деловых переговоров.

Поэтому Вам необходимо уделить особое внимание изучаемой теме и, прежде всего, понятию переговоров. Переговоры — это обсуждение с целью заключения согласия между кем-либо по ка­кому-либо вопросу.

Переговоры являются одной из главных составляющих в профес­сиональной деятельности юриста. Первая встреча с клиентом, его интервьюирование, консультирование, представление интересов клиента. В каждом из перечисленных этапов работы юриста присут­ствуют элементы переговоров.

Задумайтесь, что во многие договоры стороны вносят пункт о том, что в случае возникновения споров, связанных с действием договора, стороны предпримут все необходимое для разрешения спора путем переговоров, и зачастую этот пункт не является формальным.

В зависимости от сферы деятельности, в которой ведутся пере­говоры, они могут быть дипломатические, политические, эконо­мические, военные, производственно-технические, торговые, ад­министративные и др.

Переговоры различаются по цели, которую ставят перед собой их участники.

Классифицируют переговоры и по характеру взаимоотношений между сторонами. По данному признаку выделяются три вида переговоров с условными названиями: партнерские (участники переговоров — пар­тнеры, работают в условиях сотрудничества), конкурентные (участ­ники переговоров — конкуренты, соперники, борются за получение больших выгод, преимуществ), конфронтационные (участники пере­говоров находятся в конфликтных отношениях).

Изучая эту тему, нам важно обратить внимание на особенности общения с разными типами людей.

Г.В. ОЛЛПОРТ описал восемь личностных качеств, необходимых для того, чтобы хорошо разбираться в людях:

1. ОПЫТ. Богатый опыт взаимодействия с человеческой 71риродой в самых разнообразных и запутанных ее проявлениях.

2. СХОДСТВО. Это требование того, чтобы человек, который пы­тается судить о людях, по своей природе был похож на того человека, которого он хочет понять. Сходство — это особый случай опыта. Но корреляция здесь не абсолютная.

3. ИНТЕЛЛЕКТ. Понимание людей — это задача уяснения связей между прошлыми и нынешними поступками, между экспрессивным поведением и внутренними свойствами, между причиной и следствием, а интеллект и есть способ устанавливать такого рода соотношения.

4. ГЛУБОКОЕ ПОНИМАНИЕ СЕБЯ. Правильное понимание наших собственных тенденций, своего притворства и непоследовательности, собственных сложных мотивов обычно удерживают нас от слишком поверхностных и простых суждений о людях. Слепота и ошибочность в понимании нашей собственной природы будет автоматически пере­несена на наши суждения о других.

5. СЛОЖНОСТЬ. Как правило, люди не могут глубоко понять тех, кто сложнее и тоньше их самих. Прямолинейный ум не питает со­чувствия к волнениям ума культурного и разносторонне развитого.

6. ОТСТРАНЕННОСТЬ. Те, кто хорошо разбираются в других, менее об­щительны. Для них более характерна иитровереия, чем экстраверсия.

7. ЭСТЕТИЧЕСКИЕ СКЛОННОСТИ. Эстетический ум всегда пы­тается проникнуть во внутренне присущую объекту гармонию.

Уникальность и уравновешенность структуры — вот что интересует эстетическую личность.

8. СОЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ. Это качество является важным, но не обязательным. Романисты или художники часто им не обладают.

Изучив тему и представляя себя, идущего на переговоры-, вы должны знать, что к личностным качествам юриста относятся: самостоятель­ность и гибкость ума, быстрота переключения с одной мыслительной операции на другую, память. Но этого недостаточно, и Вы должны обладать комплексом качеств, обеспечивающих успешную коммуни­кацию: общительность, умение слушать, умение расположить к себе, умение вести беседу, эмоциональная устойчивость.

«Три качества: обширные знания, привычка мыслить, благородство чувств — вот что необходимо для того, чтобы человек был образованным в полном смысле слова». Н.Г.Чернышевский.

8. Риторическая сущность конфликта

«Компромисс — примирение справедливости с возможностями». А.Крутлов.

В юридической практике встречаются противоречия и столкно­вения. Поэтому будущему юристу важно знать, что представляет со­бой конфликт как социально-психологическое явление, какова его природа, причины возникновения, какой должна быть риторическая стратегия юриста в конфликтной ситуации.

Прежде всего, усвойте понятие «конфликт». Слово «конфликт» заимствовано из латинского языка и переводится как «столкнове­ние». Под конфликтом понимается столкновение сторон, имеющих противоположные цели, интересы, взгляды или столкновение сторон, имеющих серьезные разногласия.

Далее, обратите внимание на типологию конфликтов, но особенно на конструктивные и деструктивные. Запомните, что конструктивные конфликты затрагивают принципиальные стороны, их разрешение помогает решить важную проблему. При этом конструктивный ха­рактер конфликт будет носить только в том случае, если оппоненты не выйдут за рамки деловых отношений.

Деструктивные конфликты возникают, когда стороны не придер­живаются нравственно-этических норм поведения, стремятся психо­логически подавить партнера, дискредитируют и унижают его в глазах окружающих, прибегают к взаимным оскорблениям.

От времени протекания конфликты делятся на кратковременные, длительные и затяжные.

Необходимо знать наиболее важные социально-психологические причины возникновения конфликтов, такие как:

— искажения информации в процессе межличностной и групповой коммуникации.

— разные подходы к оценке одних и тех же событий,

— выбор разных способов оценки результатов деятельности,

— ограниченная способность к изменению собственной позиции в результате сопоставления ее с позициями других людей.

В каждом конфликте выделяются такие составляющие, как пред­мет конфликта, его участники, условия протекания, мотивы сторон, их цели и позиции.

Одной из важнейших составляющих в изучении этой темы бу­дут типы участников конфликта. Необходимо изучить их особен­ности.

ТИПЫ ОППОНЕНТОВ:

1. Вздорный оппонент, нигилист.

2: Позитивный оппонент.

3. «Всезнайка».

4. «Болтун».

5. «Трусишка».

6. Хладнокровный неприступный оппонент.

7. Незаинтересованный оппонент.

8. «Важная птица».

9. «Почемучка».

После изучения темы Вы должны суметь прокомментировать все составляющие конфликта и следующие термины: конфликтоустойчивость, эмпатия.

9. Искусство спора

«Умение убеждать — это искусство гигантов мудрости». Платон.

Юристу, по роду своей профессиональной деятельности, постоянно приходится кого-то в чем-то убеждать, доказывать и аргументированно отстаивать свою точку зрения, опровергать неверные утверждения, т.е. владеть полемическим мастерством.

Внимательно посмотрите на таблицу – она покажет Вам, в каких областях оппоненты взаимодействуют.

Для изучения этой темы, прежде всего вспомним, какие типы лич­ности встречаются.

Отталкиваясь от концепции К. Юнга о четырехмодельном воспри­ятии мира (ЭМОЦИИ, МЫШЛЕНИЕ, ОЩУЩЕНИЕ, ИНТУИЦИЯ), выделены 4 типа личности.

ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ТИП

Время для представителей этого типа циркулирует следующим образом: прошедшее становится настоящим, а затем превращается в прошлое как воспоминание. Поведенческие реакции определяют личное прошлое. Времена меняются — человек нет.

МЫСЛИТЕЛЬНЫЙ ТИП

Эти люди тоже воспринимают время как идущее из прошлого в буду­щее, но их прошлое — это не личное, а отвлеченное историческое. По их мнению, любое действие можно предпринять только после выяснения причин и следствий того или иного события. Такие люди живут в соот­ветствии с принципами. Быстрота действий им несвойственна. Предпо­читают подумать. Часто бывают бездеятельны в кризисных ситуациях, но если кризис продолжается, их возможность справиться с такими ситуациями возрастает. Всегда планируют свои действия.

СИТУАТИВНО-СЕНСОРНЫЙ ТИП

Люди этого типа воспринимают настоящее во всей полноте и игно­рируют свой прошлый опыт. Хорошо справляются с кризисами, не­ожиданностями. Не очень задумываются над событиями и реакциями окружающих. Не способны ждать. Они движутся от одного момента времени к другому посредством своих действий, а не течением дей­ствия. Трудно найти человека этого типа, который был бы ленив.

ИНТУИТИВНЫЙ ТИП

Тот, кто относится к интуитивному типу личности, проводит жизнь, стремясь к горизонту. Он часто производит впечатление человека легкомысленного, непрактичного, нереалистического. Поскольку для «интуитивов» то, что будет, реальнее того, что происходит, они нетерпеливы, перескакивают с одной деятельности на другую. Не осознают времени.

Навыки полемиста необходимы юристу при проведении деловых бесед и переговоров, во время встреч с различными аудиториями, в ходе дискуссий по сложным проблемам и т.п. Знание приемов по­лемической борьбы особенно необходимо судебному оратору. Поле­мика между государственным обвинителем и защитником служит эффективным средством отыскания истины и помогает суду принять правильное решение. В процессе судебных прений стороны нередко занимают прямо противоположные позиции.

Для умелого ведения спора необходимо знать и владеть риториче­скими методами:

1. Фундаментальный метод.

2, Метод противоречия.

3. Метод «извлечения выводов».

4. Метод «сравнения».

5. Метод «да, но».

6. Метод «кусков».

7. Метод «потенцирования».

8. Метод бумеранга.

9. Метод игнорирования.

10. Метод видимой поддержки.

10. Метод опроса.

Изучая искусство спора, вдумайтесь, что содержание понятия «-по­лемическое мастерство» включает и знание предмета спора, понима­ние сущности публичного спора и его разновидностей, соблюдение основных требований культуры спора и умение доказывать выдвинутое положение и опровергать м пение оппонента, использование полеми­ческих приемов и умение противостоять уловкам противника.

Чтобы освоить эту тему на практическом уровне, начнем с правил ведения спора. Помните, спор — это особый вид речевой коммуни-

кации. Под спором понимается всякое столкновение мнений, раз­ногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.

Полемистам необходимо знать основные правила ведения спора:

• Умейте правильно определить предмет спора и выделить пункты разногласия.

• Не упускайте из виду главных положений, из-за которых ведется спор.

• Правильно используйте понятия и термины.

• Сохраняйте уверенность в себе, а также выдержку и самообладание в споре.

• Относитесь с уважением к своему оппоненту.

• Обращайте внимание на поведение оппонента, научитесь верно и быстро оценивать его действия.

• Подбирайте убедительные аргументы для обоснования своей позиции и опровержения позиции оппонента.

• Спорить нужно только о том, что хорошо знаешь.

. • Умейте быстро распознавать уловки, а главное — правильно на них реагировать.

• Умейте соглашаться с бесспорными доводами оппонента. Обратите особое внимание на то, что все правила ведения спора не

будут успешно применены, если вы не будете воспринимать оппонента как равного участника и соблюдать принцип объективности. Еще что очень важно Вам запомнить, что умение вести полемику начинается с умения слушать.

10. Композиция судебной речи

«Если мысль скачет с предмета на предмет, перебрасывается, если главное постоянно прерывается, то такую речь почти невозможно слу­шать, Надо построить план так, чтобы вторая мысль вытекала из первой; третья из второй и т.д. Или чтобы был естественный переход от одного к другому... Естественное течение мысли доставляет, кроме умственного, глубокое эстетическое наслаждение». А.Ф. Кони.

Начиная постигать азы судебного красноречия, вспомните про­читанные Вами судебные речи. Это позволит Вам сделать вывод, что судебная речь существенно отличается от других видов публичных выступлений. Это профессиональная речь, она является обязательным компонентом важнейшей судебной процедуры — судебных прений.

Судебные прения состоят из речей лиц, представляющих сторону обвинения, зашиты или сторон и их представителей, судебная речь — это публичная речь, обращенная к суду, а также ко всем участвующим и присутствующим при рассмотрении судебного дела, произнесенная в судебном заседании и представляющая собой изложение выводов оратора по данному делу и его возражения другим ораторам.

Существуют следующие основные виды судебных речей:

· речь адвоката по уголовным и административным делам в суде первой инстанции (защитительная речь и речи адвокатов — пред­ставителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского от­ветчика);

· речь прокурора по уголовным делам в суде первой инстанции «обвинительная речь и речь при отказе от обвинения);

· речь подсудимого в свою защиту;

· речи потерпевшего и его представителя;

· речи гражданского истца и ответчика или их представителей (в пределах гражданского иска по уголовным делам);

· речи истца и ответчика, и их представителей но гражданским и арбитражным делам;

· речи прокурора и адвоката по гражданским и арбитражным делам в суде первой инстанции;

· речи прокурора и адвоката по уголовным, административным, гражданским и арбитражным делам в суде второй инстанции;

· речи участников прений в конституционном процессе;

· реплики.

Для полного изучения темы Вам необходимо четко понимать, что цель судебной речи — не просто высказать позицию, выработанную позицию, а убедить в ней судей.

Помните, что содержание судебной речи представляет собой со­вокупность вопросов, разрешаемых судом при постановлении су­дебного решения, а особенностью судебной речи является строгая процессуальная регламентированность и ее состязательный характер. Кроме этого, судебная речь должна быть обязательно доказательной и убедительной, содержать обоснованные выводы по вопросам, которые разрешит суд.

Напоминаем, что античный канон композиции предполагает на­личие в судебной речи таких частей:

1. Предисловие.

2. Называние — обозначение темы, формулировка которой должна быть понятной слушателям.

3. Рассказ (повествование) — последовательное изложение пред­мета.

4. Описание — анализ предмета речи.

5. Доказательство. «Только доказательства обладают признаками,
свойственными ораторскому искусству, а все остальное ничто иное,
как аксессуары».

6. Опровержение. Может быть в форме:

а) полемики (вопрос — ответ);

б) эристики (спора).

7. Воззвания — обращения к сердцам слушателей, к их эмоциям.

8. Заключение — краткое напоминание о сказанном.

Предлагаю для изучения композицию речи, предложенную А.А. Волковым.

Начало речи состоит из вступления, пропозиции и разделения.

Напомню цитату К.С. Станиславского: «Речь со скомканным на­чалом напоминает человека с отрубленной головой».

ВСТУПЛЕНИЕ является речью о речи, так как в нем предлагается основание обращения оратора с данной речью.

ПРОПОЗИЦИЯ — главная мысль высказывания, от которой зависят и с которой согласуются все остальные его части.

РАЗДЕЛЕНИЕ — представляет состав предмета и последователь­ность изложения, чем позволяет охватить содержание высказывания или его части.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ состоит из изложения, описания и повество­вания, обоснования или доказательства и опровержения.

Необходимо помнить, что аргументация подразделяется на поло­жительную (изложение и подтверждение) и отрицательную (опровержение), а также на техническую (рассуждение) и нетехническую (описание и повествование).

В целом задача изложения — представление данных в благопри­ятном для целей ритора виде.

Изложение является самым сильным и надежным аргументом. Как правило, аргументация сводится к изложению фактов, ибо рас­суждения необходимы тогда, когда факты неясны, недостоверны или недостаточны.

ИЗЛОЖЕНИЕ должно быть:

1. правдоподобным — для изложения необходимо выбирать те дан­ные, которые вызовут наименьшие сомнения,

2. приемлемым — факты и слова не должны оскорблять слушате­ля,

3. ясным — слова и фразы должны пониматься сразу и полностью.

4. последовательным — о действиях и событиях сообщают в по­рядке их следования.,

5. воспроизводимым — изложение не следует перегружать не от­носящимися к делу подробностями и отступлениями. Основное со­держание должно легко запоминаться,

6. интересным — чтобы вызвать интерес от более известных фактов к менее известным,

7. завершенным — изложение должно содержать внутреннее един­ство и в конце изложения делать вывод, обобщение или характери­стику.

ОПИСАНИЕ — есть словесное изображение предмета мысли.

В описании говорящий и слушающий находятся как бы в одной точ­ке, из которой они вместе рассматривают изображаемый предмет.

Описания подразделяются по характеру предмета на описание ве­щей, ситуаций, последовательности действий, людей, идей или кон­струкций мысли — теорий, гипотез, предложений.

ПОВЕСТВОВАНИЕ — есть рассказ о событиях в последовательном порядке.

ОБОСНОВАНИЕ — композиционная часть высказывания, которая содержит техническую (логическую или квазилогическую) аргумен­тацию в пользу главного положения.

Можно сформулировать следующие правила свободного порядка аргументации:

1. Доказательства различаются составом доводов при общности положения.

2. Доказательства располагаются в возрастающей или геометриче­ской последовательности,

3. Число доказательств ограничено, но они могут сдваиваться, об­разуя параллельные ряды.

4. Ритор не стремится амплифицировать доводы: чем короче и яснее доводы, тем более они убедительны.

5. Сильные доказательства отграничиваются, более слабые объ­единяются.

6. Ряды доказательств группируются в комплексы, которые часто снабжаются общим выводом.

7. Существенно не число доводов, а их сила, поэтому ритор стре­мится редуцировать обсуждение проблемы, прибегая к минимально необходимому составу доводов и типов аргументов.

ОПРОВЕРЖЕНИЕ

ОПРОВЕРЖЕНИЕ — часть речи, содержащая аргументацию, цель которой состоит в обосновании тезиса путем критики и опровержения несовместимых с ним высказываний или позиций.

Существует два вида опровержения — критика и разоблачение.

ЦЕЛЬ КРИТИКИ - показать несостоятельность или неприемлемость предложений оппонента и тем самым побудить аудиторию принять иное решение, оппонента — изменить мнение о предмете обсуждения.

ЦЕЛЬ РАЗОБЛАЧЕНИЯ — показать несостоятельность самого оп­понента и тем самым побудить аудиторию к разрыву с ним.

Риторика не рекомендует прибегать к разоблачениям.

В завершающем абзаце, который представляет собой обобщение не только опровержения, но и всей аргументации, воспроизводится основной аргумент предложения

1. Опровержение основано на изложении позиции, которая является предметом полемической аргументации.

Поэтому изложение:

а) не должно представлять опровергаемую позицию в привлека-
тельном виде;

б) должно быть максимально сжато и кратко;

в) должно точно воспроизводить высказывания оппонента.

2. В процессе опровержения нарастает этическая оценка позиции
оппонента.

Поэтому каждый последующий полемический аргумент основан на уровне согласия, достигнутом в предшествующем аргументе. Ри­тор не прибегает сразу к решительным и окончательным этическим оценкам.

3. Конечная оценка связывается с альтернативой: либо оппонент подпадает под нее, либо соглашается с критическими доводами.

4. Опровержение завершается выводом, который указывает ауди­тории или оппоненту путь выхода из кризиса, созданного несовме­стимостью его позиции с ценностями, которые принимает аудитория и он сам.

5. Доводы опровержения располагаются в нарастающей последо­вательности.

Геометрическая последовательность применима, если ритор вынуж­ден привести доводы, которые представляются сомнительными.

6. Пафос концентрируется в начале опровержения, так как он опре-
деляет критическое отношение аудитории к предмету речи и объеди-
няет аудиторию к речи.

ЗАВЕРШЕНИЕ РЕЧИ

«Конец — разрешение всей речи...Конец должен быть таким, чтобы слушатели почувствовали (не только в тоне лектора, эта обязательно), что дальше говорить нечего». А.Ф. Кони.

Теория риторики предусматривает две части в завершении речи:

РЕКАПИТУЛЯЦИЯ — формулирование того, с чем ритор согласен, а с чем не согласен.

ПОБУЖДЕНИЕ представляет собой ядро замысла будущего дей­ствия, оно эмоционально и энергично.

Это очень важная и наиболее эмоциональная часть выступления. Если мы с Вами произносим судебную защитительную речь, то мы обобщим, с какими доводами представителя государственного об­винения мы не согласны, кратко повторим, какие доводы зашиты были представлены, и наконец выскажем, что все, что мы произносили для того, чтобы суд удовлетворил Вашу просьбу и вынес то решение, о котором Вы просите.

Наиболее важными в профессиональной речи участников судеб­ных прений являются фигуры диалогизма. Обратите на них особое внимание.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ — намеренное выдвижение ритором контр­аргумента и ответ на него. Используя эту фигуру, ритор находит воз­ражения, на которые он в состоянии ответить.

ОТВЕТСТВОВАНИЕ — постановка вопроса от лица аудитории и ответ от лица ритора. Фигура ответствования упреждает нежелатель­ный вопрос или возражение, ответ на которое затруднителен.

«Вы спросите, в чем различие.... Не правда ли, это заслуживает внимания. И вот в чем дело...»

СООБЩЕНИЕ – вопрос, обращенный ритором к аудитории или авторитету, и ответ от аудитории или третьего лица, который часто дополняется комментарием или возражением.

Еще Вам важно помнить, что в ораторском искусстве изучается этика. Она изучает и объясняет нравственные основы и цели крас­норечия, совокупность нравственных принципов и норм, которыми должен руководствоваться судебный оратор. К ним относятся компе­тентность, порядочность, добросовестность, скромность и самокри­тичность, принципиальность и настойчивость, конфиденциальность, ответственность, обстоятельность, объективность, конструктивность, завершенность.

Композиция выступления судебного оратора отражает последова­тельность методов воздействия на убеждение суда. Могут применяться различные методы:

Индуктивный метод — изложение материала от частного к общему. Выступающий начинает речь с частного случая, а затем подводит слушателей к обобщениям и выводам. Этот метод нередко используется в агитационных выступлениях.

Дедуктивный метод — изложение материала от общего к частному. Оратор в начале речи выдвигает какие-то положения, а потом разъ­ясняет их смысл на конкретных примерах, фактах. Широкое распро­странение этот метод получил в выступлениях пропагандистского характера.

Метод аналогии — сопоставление различных явлений, событий, фактов. Обычно параллель проводится с тем, что хорошо известно слушателям. Это способствует лучшему пониманию излагаемого материала, помогает восприятию основных идей, усиливает эмоци­ональное воздействие на аудиторию.

Концентрический метод — расположение материала вокруг глав­ной проблемы, поднимаемой оратором. Выступающий переходит от общего рассмотрения центрального вопроса к более конкретному и углубленному его анализу.

Ступенчатый метод — последовательное изложение одного вопроса за другим. Рассмотрев какую-либо проблему, оратор уже больше не возвращается к ней.

Исторический метод — изложение материала в хронологической по­следовательности, описание и анализ изменений, которые произошли в том или ином лице, предмете с течением времени.

Требования уместности, лаконичности, очевидности и убедитель­ности речи распространяются и на ее композицию, которая во многом определяет логику восприятия выступления судебного оратора со­ставом суда.

Важно, чтобы поняли, что все в речи подчинено одной единствен­ной цели — убедить суд. Изучив тему, прочитайте речи знаменитых русских ораторов и вычлените все композиционные части.

«Мало говорить просто, ибо недостаточно, чтобы слушатели пони­мались оратора; надо чтобы она подчинила себе...» П.Сергеич.

11. Доказательство и опровержение

«Говорите с убеждением, слова и елияниг на слушателей придут сами собою». И.В. Гете.

Изучая эту тему, помните, что правила доказательства и опровер­жения сформулированы знаменитым российским юристом П. С. По-роховщикозым в его работе «Искусство речи на суде».

Изучение этой темы должно в будущем помочь Вам продуманно представить суду имеющиеся в деле доказательства.

Большое внимание рациональному и убедительному распределе­нию доказательств в речи уделяли теоретики и практики судебного красноречия, начиная с античных времен.

Так, Цицерон считал, что в процессе доказывания целесообразно пользоваться системой расположения греческих войск в бою, описан­ной Гомером в «Илиаде». Нестор расставил войска так, что впереди и сзади были лучшие, а в середине — более слабые. Вспомните это правило, когда потребуется располагать доказательства.

Вам необходимо запомнить, что доказывание и убеждение — это разные процессы, хотя и тесно связанные друг с другом. Доказывать означает устанавливать истинность тезиса, а убеждать — это создавать впечатление, вселять уверенность, что истинность тезиса доказана, делать слушателей единомышленниками, соучастниками своих за­мыслов и действий.

Знайте, что подобрать сильные и убедительные доводы — непросто, у очень много зависит от хорошего знания предмета спора, от общей эрудиции, от выдержки и самообладания, от понимания сложившейся ситуации.

Доказательство — это логическая операция, в ходе которой проверя­ется истинность тезиса — позиции защиты или обвинения. Операция доказательства включает три основных элемента: ТЕЗИС (позиция защиты и обвинения) — положение, которое доказывается или опро­вергается; АРГУМЕНТЫ — это факты, примеры, утверждения, объ­яснения, вес, что может подтвердить тезис; ДЕМОНСТРАЦИЮ — ло­гическую связь тезиса с аргументами.

Выделяются несколько способов аргументации:

нисходящая и восходящая,

односторонняя и двусторонняя,

опровергающая и поддерживающая аргументация,

дедуктивная — от вывода к аргументам и индуктивная — от аргу­ментов к выводу.

Не менее, чем умение доказывать и убеждать, Вам потребуется умение опровергать точку зрения оппонента, разоблачать неверные утверждения противника. Поэтому Вам необходимо научиться поль­зоваться такой логической операцией, как опровержение. Она заклю­чается в установлении ложности либо необоснованности положения, выдвинутого в качестве тезиса, и направлена на разрушение ранее состоявшегося доказательства.

Вы должны не просто знать, но и иллюстрировать все три способа опровержения: опровергать тезис, критиковать доводы, показывать несостоятельность демонстрации.

Итак, что П. Сергеич говорил нам о доказательствах и опроверже­нии:

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

1. Во всем, что продумано, различайте НЕОБХОДИМОЕ и ПОЛЕЗ-
НОЕ, НЕИЗБЕЖНОЕ и ОПАСНОЕ.

Необходимое следует разобрать до конца, не оставляя ничего недо­казанного, объяснять до полной очевидности, развивать, усиливать, украшать, повторять без устали.

О полезном достаточно упомянуть.

Опасное должно быть устранено из речи с величайшим старанием, и надо следить за собой, чтобы случайным намеком, неосторожным словом не напомнить противнику козырного хода.

Неизбежное надо решительно признать и объяснить или совсем не касаться его: оно подразумевается само собой.

2. Остерегайтесь обоюдоострых доводов. «Нельзя не верить потер­певшему, говорит обвинитель, — ибо невозможно измыслить столь чудовищное обвинение». Невозможно, согласен, возразит защитник; но если невозможно, ответ напрашивается сам собою: он приходил исследовать местность.

3. Умейте пользоваться обоюдоострыми соображениями. Бывают обстоятельства, которые нельзя объяснить только в свою пользу и вместе с тем нельзя обойти молчанием, потому что они слишком за­метны и интересны.

4. Не доказывайте очевидного. Читая или слушая, мы всегда ищем чего-либо нового, чего раньше не знали или, по крайней мере, не замечали.

5. Если Вам удалось найти яркое доказательство или сильное воз-
ражение, не начинайте с них и не высказывайте их без известной под-
готовки.

Впечатление выигрывает, если вы сначала приведете несколько других соображений, хотя бы и не столь решительных, новее же верных и убеди­тельных, а в заключение решительный довод, как смертельный удар.

6. Отбросьте все посредственные и ненадежные доводы.

Только самые прочные и убедительные доказательства должны входить в речь, очень важно качество, а не количество. Один калека испортит целый строй.

7. Доказывая и развивая каждое отдельное положение, не упускайте из виду главной мысли и других основных положений; пользуйтесь всяким случаем, чтобы напомнить о нем.

8. Не упускайте случая изложить сильный довод в виде рассуждения, т.е. в виде дилеммы.

9. Не бойтесь согласиться с противником, не дожидаясь возражения. Это подтверждает ваше беспристрастие в глазах судей.

10. Если улики сильны, следует приводить их порознь, подробно раз­вивая каждую в отдельности; если они слабы, следует их собрать в одну горсть. Квинтиллиан говорил: «Первые сильны сами по себе, и надо показать их такими, какие они есть, не заслоняя их другими; вторые, слабейшие, взаимно подкрепляют друг друга. Лишенные значения качественно, они убедительны количеством — тем, что подтверждают одно и тоже обстоятельство. Предположим, что человек обвиняется в убийстве своего родственника с целью воспользоваться его наслед­ством; оратор скажет: вы рассчитывали на наследство, и наследство богатое, вы были в нужде, вас теснили кредиторы;, будучи наслед­ником по завещанию покойного, вы оскорбили его и знали, что он собирается изменить завещание. Взятое в отдельности, каждое из этих соображений не имеет большого значения, соединенные вместе, они производят известное впечатление».

11. Старайтесь как можно чаще подкреплять одно доказательство дру­гим. Если в деле есть прямое доказательство, оставьте его в стороне и докажите спорный факт косвенными уликами, сопоставление ло­гического вывода с прямым удостоверением факта есть сильнейший риторический прием.

12. Не пытайтесь объяснять то, что сами не вполне понимаете. Не­опытные люди часто делают эту ошибку, как будто рассчитывая, что найдут объяснение, если будут искать его вслух.

13. Не старайтесь доказывать большее, когда можно ограничиться меньшим. Не следует усложнять своей задачи. Беглый солдат и про­ститутка обвинялись в убийстве с целью ограбления, он признал себя виновным, но утверждал вопреки сильным уликам, что женщина не участвовала в преступлении. Во время судебного следствия присяж­ные очень интересовались взаимными отношениями подсудимых, стараясь выяснить, почему мужчина выгораживал свою явную со­участницу, но это осталось не установленным. Товарищ прокурора сказал: «В деле нет определенных указаний на те побуждения, по ко­торым Семенухин отрицает соучастие Андреевой в убийстве, я также не знаю их, но я укажу вам общее соображение, которое избавит вас от необходимости искать эти побуждения: изобличая ее, он ничего не выигрывает, спасая ее — ничего не теряет».

14. Не допускайте противоречия в своих доводах. Это правило на­рушается защитниками. Они подробно и старательно доказывают полную неприкосновенность своего клиента к преступлению, а по­том заявляют, что на случай, если бы их доводы не показались при­сяжным убедительными, они считают себя обязанными напомнить им обстоятельства, могущие служить основанием к отпущению вины или, по крайней мере, к снисхождению.

ОПРОВЕРЖЕНИЕ

1. Разделяйте обобщенные выводы противника. Но иногда бывает уместен и обратный прием — обобщение. Квинтилиан говорит: об­винитель перечислил те побуждения, которые могли толкнуть под­судимого на преступление, к чему разбирать эти соображения? Не достаточно ли сказать, что если человек имел основание к известному-поступку, из этого еще не следует, что он совершил его.

2. Возражая противнику, не выказывайте особой старательности. Слишком настойчивое возражение против того или иного довода, не сопряженное с безусловным его опровержением, может при­дать ему новый вес в представлении слушателей, у них слагается собственное соображение, невыгодное для оратора: если он так много говорит об этом, значит, это действительно имеет большое значение.

3. Не оставляйте без возражения сильных доводов противника. Но, возражая на них, отнюдь не следует развивать их или повторять те соображения, которыми он эти доводы подкреплял. Многоречивость и туманность возражений после ясной и сжатой мысли противника только оттеняют убедительность последней.

4. Не доказывайте, когда можно отрицать (Если не признает вино-
вным — пусть обвинение докажет виновность).

5. Отвечайте фактами на слова.

6. Возражайте противнику его собственными доводами.

7. Не спорьте против несомненных доказательств и верных мыслей
противника.

Цицерон говорит. «Мое первое правило заключается в том, чтобы совсем не отвечать на сильные или щекотливые доказательства и со­ображения противника. Это может показаться смешным. Кто же не сумеет этого? Но я говорю о том, что делаю я, а не о том, что могли бы сделать другие на моем месте, и, признаюсь, что там, где противник сильнее меня, — отступаю, не бросив щита, не прикрываясь даже им; я сохраняю полный порядок и победоносный вид, так что мое отсту­пление кажется продолжением битвы; я останавливаюсь в укреплен­ном месте так, чтобы казалось, что отступил не для бегства, а для того, чтобы занять лучшую позицию».

8. Не опровергайте невероятного.

9. Пользуйтесь фактами, признанными противником.

10. Если защитник обошел молчанием неопровержимую улику, об-
винителю следует только напомнить ее присяжным и указать, что его
противник не нашел объяснения, которое устроило бы ее.

Итак, вы изучили одну из важнейших тем. Вспомните все правила П.Сергеича и постарайтесь, читая речи, эти правила увидеть.

«Истинное красноречие — это умение сказать все, что следует, и только то, что следует». Ф.Ларошфуко.

ПРИМЕРНЫЙ ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН ЛЕКЦИЙ
ДЛЯ СТУДЕНТОВ ДНЕВНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ

ТЕМЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ ДЛЯ СТУДЕНТОВ
ДНЕВНОЙ И ВЕЧЕРНЕЙ ФОРМ ОБУЧЕНИЯ

Тема 1. Образ оратора
2 часа

1. Обшие требования к оратору.

2. Качества, необходимые для оратора.

3. Формирование образа оратора.

Тема 2. Особенности публичного выступления
2 часа

1. Подготовка оратора к выступлению.

2. Формулирование оратором позиции выступления.

3. Особенности взаимодействия оратора со слушателями.

Тема 3. Приемы выразительности речи
2 часа

1. Использование тропов (метафоры, метонимии, синекдохи и др.) и фигур.

2. Использование афоризмов, пословиц, поговорок.

3. Использование тропов и фигур.

4. Особенности применения эпитетов.

Тема 4. Основы полемического мастерства
4 часа

1. Виды споров.

2. Виды оппонентов.

3. Особенности применения оппонентами риторических приемов.

4. Особенности начала спора, проведения спора и завершения спо­ра.

5. Особенности постановки вопросов.

Тема 5. Судебное красноречие
2 часа

1. Виды судебных речей.

2. Избрание позиции стороной защиты и стороной обвинения.

3. Особенности подготовки защитительной речи.

4. Особенности подготовки обвинительной речи.

5. Обшая характеристика методов доказательства.

6. Общая характеристика методов опровержения.

ТЕМЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ ДЛЯ СТУДЕНТОВ ЗАОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ

Тема 1. Основы полемического мастерства
2 часа

1. Виды споров.

2. Виды оппонентов.

3. Особенности применения оппонентами риторических приемов.

4. Особенности начала спора, проведения спора и завершения спо­ра.

5. Особенности постановки вопросов.

Тема 2. Судебное красноречие 2 часа

1. Виды судебных речей.

2. Избрание позиции стороной защиты истороной обвинения.

3. Особенности подготовки защитительной речи.

4. Особенности подготовки обвинительной речи.

5. Общая характеристика методов доказательства.

6. Общая характеристика методов опровержения.

ЗАДАНИЯ К СЕМИНАРСКИМ ЗАНЯТИЯМ ДЛЯ СТУДЕНТОВ ДНЕВНОЙ, ВЕЧЕРНЕЙ И ЗАОЧНОЙ ФОРМ ОБУЧЕНИЯ

Семинар «Образ оратора»
2 часа

«Мы слушаем не речь, а человека, который ее говорит». Аристо­тель.

• Изучая тему судебного оратора, составьте перечень качеств, не­обходимых для оратора, и изложите его по степени значимости.

• Составьте рассказ об образе оратора, обратив внимание на стиль его речи.

• Приведите примеры тропов и фигур из литературных произве­дений.

• Напишите эпитеты к словам: «оратор», «слово», «речь».

Семинар «Особенности публичного выступления»
2 часа

К занятию подготовьтесь к теме: «Особенности устной и письмен­ной речи».

Прослушайте выступление и проанализируйте его:

• Интересно ли Вам было слушать выступающего?

• Какова основная мысль выступающего?

• Последовательно ли она реализуется в выступлении?

• Как соотносятся основная мысль, цели выступления и заявлен­ная тема?

• Разделяете ли Вы позицию выступающего?

• Как выступающий взаимодействует со слушателями?

• В каком функциональном стиле выдержано выступление?

• Какие языковые черты данного стиля использованы автором?

• Какова сила голоса, ясность дикции и темп речи?

• Какую информацию можно было использовать в выступлении на данную тему?

• Представлены ли в выступлении различные точки зрения?

• Осталось ли после выступления впечатление о том, что выступа­ющий представил полную картину по выбранному вопросу?

• Владеет ли докладчик мастерством импровизации?

• Показывает ли выступающий процесс возникновения и развития мысли или воспроизводит заученный текст?

• Соответствовала ли речь нормам литературного языка? Подберите афоризмы к словам: истина, наказание, доказатель­ство.

Семинар «Приемы выразительности речи»
2 часа

• Повторите определения тропов (метафоры, метонимии, синек­дохи и др.) и фигур. Возьмите речь знаменитого судебного оратора, найдите их в тексте, подчеркните их или выпишите.

• Подготовьте дома афоризмы, а также пословицы на тему крас­норечия.

• Придумайте эпитеты к словам: дело, аргумент, свидетель.

Семинар «Основы полемического мастерства»
4 часа

Послушайте публичный спор (можно взять дискуссионную передачу в СМИ, например, «К барьеру» В. Соловьева) и определите вид спора:

1. По мотивам и целям:

— из-за истины,

— для убеждения кого-либо,

— для победы,

— спор ради спора,

2. По социальной значимости проблемы:

— общечеловеческие интересы,

— национальные интересы,

— интересы социальных слоев общества,

— групповые интересы,

— семейные интересы,

— личные интересы.

3. По количеству участников:

— монолог (внутренний спор),

— диалог (спор двоих),

— полилог (спор команд).

Проанализируйте:

1. Актуальность предмета спора для каждого участника.

2. Предпочтительные способы определения предмета спора.

3. Охарактеризуйте компетентность в этом вопросе каждой сто-
роны.

4. Определите общую эрудицию участников спора.

5. Определите, что доказывала и опровергала каждая из сторон.

6. Охарактеризуйте основные качества участников спора:

— культура речи;

— умение слушать;

— умение «держать позицию»;

— уважение к другой точке зрения;

— заинтересованность;

— конструктивность подхода;

— интеллектуальная терпимость и др.

7. Какие аргументы для доказывания и опровержения использо-
вались оппонентами?

— Назовите слабые и сильные;

— Укажите способ демонстрации:

— Определите, нет ли логических ошибок;

2. Какие вопросы использовались оппонентами в споре? Какова эффективность каждого из вопросов?

3. Какие виды ответов использованы в споре?

4. Какие риторические приемы (дозволенные и недозволенные) применялись оппонентами?

5. Как завершается спор

— Признание тезиса или контртезиса обеими сторонами.

— Тезис и контртезис редактируются обеими сторонами.

— Отбрасывается и тезис и контртезис и вырабатывается новый вариант.

— Признание поражения.

• В чем сходство между устной и письменной формами речи⁹

• В чем различие между устной и письменной формами речи?

• Назовите основные достоинства и недостатки устной речи?

• Напишите эпитеты к слову: «доказательство».

• Произнесите скороговорки в быстром темпе с разной эмоцио­нальной" окраской.

Семинар «Судебное красноречие»
2 часа

Прочитайте любую судебную речь. Вспомните, что такое позиция защиты и какие позиции существуют. Читая речь, прежде всего уяс­ните, в чем убеждает адвокат суд. Затем вспомните, что такое ком­позиция речи и ее составляющие. Выделите эти композиционные части в изучаемой речи. После этого внимательно проанализируйте способы доказательства, опровержения и все существующее рито­рические приемы.

Итак, последовательно ответьте на следующие вопросы:

1. Какую позицию выбрал адвокат?

2. Убедил ли он Вас в этой позиции?

3. Каково отношение автора к изображаемому?

4. Какую композицию выбрал адвокат?

5. Прокомментируйте все композиционные части речи.

6. Какие методы доказательства привел оратор?

7. Какие методы опровержения

8. Приведите примеры: описания, повествования, рассуждения.

9. Каким методом излагается материал?

10.Какие риторические приемы использовал оратор?

11.Приведите примеры риторических приемов.

12.Какие изобразительно-выразительные средства использовались оратором? Приведите примеры.

13.В чем стилистические особенности данного оратора?

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Рекомендуемая литература

1. Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия // Риторика для юри­стов. М., Юристъ, 2002.

2. Порубов Н.И. Риторика. Минск, Высшая школа, 2001.

3. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов. Ростов-на-Дону, Феникс, 2002.

Дополнительная литература

1. Абушахмин Б.Ф. Коллизионная защита // Проблемы российской адвокатуры. М.,1997.

2. Алексеев Я.С, Макарова 3.В. Ораторское искусство в суде. Л., 1985.

3. Ария С.Л. О нравственных принципах адвокатской деятельности // Проблемы профессиональной правозащиты в России. М.,1996.

4. Барщевский М. Адвокатская этика. М., 1999.

5. Бучило Н.Ф. Восприятие речи лектора (методические аспекты). М., 1981.

6. Владимиров Л.Е. Advokatus miles (Пособие для уголовной защиты) // Судебное красноречие русских юристов прошлого. М., 1992.

7. Гольдинер В.Д. Защитительная речь. М., 1970.

8. Гофштейн М.А. О кодексе профессиональной чести адвоката (нрав­ственные начала в уголовном процессе) // Проблемы российской ад­вокатуры. М., 1997.

9. Зарецкая Е.Н. Риторика: теория и практика речевой коммуника­ции. М., 1998.

10. Киселев Я.С. Речевая культура судебных прений // Правоведение. М., 1976.

11. Киселев Я.С. Судебные речи. М., 1967.

12. Киселев Я.С. Этика адвоката. Л., 1974.

13. Кисенишский И.М. Судебные речи по уголовным делам (Процессы, защита, законность). М., 1991.

14. Кони А.Ф. Вместо предисловия // Сергеич П. (Пороховшиков П.С.) Искусство речи на суде. Тула, 1999.

15. Кони А.Ф. Красноречие судебное и политическое // Об ораторском искусстве. М., 1959.

16. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Кони Л. Ф. Избранные произведения. Т. 1. М., 1959.

17. Мельниковский М.С. Приемы и методы подготовки адвокатом за­щиты и осуществление ее в уголовном процессе. М., 1997.

18. Михайловская И.Г., Одинцов В.В. Искусство судебного оратора. М., 1981.

19. Рарог А. Защита в советском уголовном судопроизводстве // Советская юстиция. 1992. № 21—22.

20. Резник Г. Как нас хотели уничтожить. Воспоминания об «адво­катском процессе» // Российский адвокат. №3. 2001.

21. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М, 1977.

22. Сергеич П. (Пороховшиков П.С.) Искусство речи на суде. Тула, 1999.

23. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. М, 1998.

24. Экземпляров Р. Форма полемики в суде // Социалистическая законность. № 4. 1976.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ К ЗАЧЕТУ

1. Понятие риторики.

2. Понятие юридической риторики.

3. Невербальные средства общения.

4. Требования, предъявляемые к речи юриста (содержательность, точность, понятность, чистота, богатство и разнообразие).

5. Тропы как средство речевой выразительности.

6. Фигуры речи.

7. Фразеологизмы.

8. Техника речи.

9. Понятие интервьюирования (понятие, этапы, содержание).

10. Понятие консультирования (понятие, этапы, содержание).

11. Ведение деловых переговоров (этапы, цели, стили).

12. Преодоление конфликта.

13. Структура конфликта.

14. Динамика конфликта.

15. Стратегия поведения в конфликтной ситуации.

16. Риторические навыки и умения.

17. Подготовка к публичному выступлению.

18. Композиция публичного выступления.

19. Методы изложения материала.

20. Приемы привлечения внимания аудитории.

21. Недостатки композиции.

22. Ведение диалога с двойным адресатом.

23. Спор, дискуссия, полемика.

24. Доказательство и аргументация в споре.

25. Опровержение позиции оппонента.

26. Мастерство ответов на вопросы.

27. Особенности судебной речи.

28. Характеристика судебной аудитории.

29. Этика судебного оратора.

30. Доказательство и опровержение в состязательном судебном про цессе.

31. Психолого-риторические аспекты убеждения.

32. Подготовка к выступлению в судебных прениях.

33. Виды судебных речей.

34. Обвинительная речь.

35. Защитительная речь.

36. Реплика в судебном процессе.

37. История русского судебного красноречия.