О неэффективности рынка и государства в охране окружающей среды

Для реализации концепции устойчивого развития и экологизации экономики нужны кроме четко разработанной теории и соответствующие механизмы.

Мировой опыт дает нам три возможных механизма реализации:

прямое регулирование, состоящее из нормативно-правовых, административно-контрольных мер, прямого регламентирования;

экономическое стимулирование, связанное с включением рыночных механизмов;

смешанное регулирование, сочетающее оба варианта.

Опыт СССР и восточноевропейских стран показал неэффективность жесткого централизованного планирования и управления экологическими процессами. В рамках командной экономики существовал техногенный тип экономического развития, развивался экологический кризис. Здесь можно напомнить о наиболее масштабных природоразрушительных реализованных программах, таких, как создание каскада ГЭС (только на Енисее их планировалось 13), освоение целинных и залежных земель в Сибири и Казахстане, орошение пустынных земель в Аральском регионе и т.д. Уже через 10-20 лет после реализации этих программ возникшие экологические проблемы фактически свели на нет предполагаемые экономические и социальные выгоды.

Таким образом, использование экономических механизмов только прямого государственного регулирования ведет к "провалу" эколого-экономической эффективности..

Вместе с тем очевидна неэффективность государственных регуляторов в решении экологических проблем. Среди примеров неэффективной государственной политики можно выделить следующие:

предоставление субсидий (на пестициды, энергию, воду для орошения и прочее);

налоговую систему (стимулирование экологодестабилизирующей деятельности в сельском хозяйстве, энергетике и прочее);

контроль цен;

экологодестабилизирующую внешнеторговую политику;

непоследовательную реформу прав собственности;

недостатки в управлении и мониторинга окружающей среды и так далее.

В обществе идет спор по поводу субсидий, в частности, на электроэнергию. К ним приходится прибегать из-за искажения цен на этот товар. Отмена субсидий принудила бы всех экономить энергию и сократила бы местное атмосферное загрязнение, снизила бы выбросы углерода в некоторых странах на 20%, а во всем мире на 7%.

Несмотря на недостатки, роль государства в охране окружающей среды велика сейчас и будет нарастать в будущем. Опыт развитых стран последних двух-трех десятилетий показывает, что роль государства существенна в установлении различного рода нормативов, стандартов в охране окружающей среды. Ему принадлежит ведущая роль в осуществлении альтернативных вариантов решения экологических проблем, структурной перестройке экономики и другого. К настоящему времени во многих странах в охране окружающей среды сложился своеобразный симбиоз из административных и рыночных механизмов. И поиск оптимальных эколого-экономических регуляторов продолжается. Готовой и хорошо функционирующей модели экономического механизма взаимодействия общества и природы в мире не существует, но очевидна необходимость балансировки государственного и рыночного подходов в зависимости от экологической ситуации, особенностей экономики и так далее.

Как уже отмечалось, для нашей страны экологизация экономики, переход к устойчивому типу экономического развития осложняется структурным кризисом. Институциональная неэффективность (закрепление прав собственности, приватизация, акционирование и так далее) только усугубляет ситуацию.

Сказанное не означает, что надо замедлять продвижение к новым формам хозяйствования. Однако все новое должно быть взвешено на экологических весах, любые решения в экономике, (в том числе и институциональные) должны начинаться с создания системы жесткой экологической защиты или с оценки того, как то или иное решение отразится на природе. Если сегодня предприятия (в условиях жесткой конкуренции, банкротств, постоянной нехватки финансовых средств) стремятся жертвовать в первую очередь на природе, то понять их можно. В этих условиях возрастает роль государства для обеспечения экологической безопасности страны (сохранения здоровья нации и обеспечения устойчивого социально-экономического развития при адекватности экологических условий).

В условиях российского формирующегося рынка можно выделить следующие элементы экономического механизма природопользования:

платность природопользования;

система экономического стимулирования природоохранной деятельности;

плата за загрязнение окружающей природной среды;

создание рынка природных ресурсов;

совершенствование ценообразования с учетом экологического фактора, особенно на продукцию природоэксплуатирующих отраслей;

экологические фонды;

экологические программы;

продажа права на загрязнение;

система "залог - возврат";

экологическое страхование [30].

Дадим краткое пояснение каждому элементу. Платность природопользования должна включать плату: 1) за право пользования природными ресурсами; 2) за воспроизводство и охрану окружающей среды.

Существенное значение в системе платного землепользования должны иметь штрафы за нарушение экосистемы.

Платное природопользование во многом определяет характер системы экономического стимулирования природоохранной деятельности, мероприятий по снижению загрязнения окружающей среды. В систему экономического стимулирования предлагают включить: налогообложение ("зеленые" налоги), субсидирование природоохранной деятельности, ускоренную амортизацию природных фондов и другие мероприятия.

Что касается налогообложения, то должны применяться пониженные налоги для ресурсосберегающих и малоотходных технологий, а техногенные природоемкие производства и технологии должны облагаться повышенными налогами. Повышенные налоги должны применяться при обложении экологически опасной продукции озоноразрушающих препаратов, этилированного бензина, пестицидов, энергоемкой техники и прочего.

Например, в США "зеленые" налоги на производство фреонов дифференцированы во времени. С начала введения налогов фреоны облагались налогом в размере 3,02 долл. за 1 кг, с 1995 года - 6,83 долл., а с 1999 года - 10,80 долл./кг [31].

Плата за природопользование, которая сейчас в ряде государств составляет несколько процентов доходной части бюджета, должна возрасти до 30-50%. Это позволит более адекватно учесть воздействие на окружающую среду, деградацию природных ресурсов и создаст стимул для снижения природоемкости экономики. В свою очередь, это позволит снизить налоги с населения, прибыли, добавленной стоимости и другое.

Должна претерпеть изменение система государственного субсидирования экономики. До последнего времени государственные субсидии фактически способствовали разрушению природной среды, стимулируя разработку новых месторождений, использование энергоемких технологий в ТЭК, ЖКХ (в сельском хозяйстве применение пестицидов, минеральных удобрений, тяжелой техники, орошение, осушение земель и так далее). К примеру, дотации на энергоносители в России для промышленности и коммунального хозяйства привели к колоссальной энергоемкости экономики.

Ускоренная амортизация основных фондов является хорошо опробированной в мире мерой для стимулирования приоритетных видов деятельности научно-технического прогресса. Предприятия, завышая амортизационные отчисления, тем самым сокращают размер прибыли, подлежащей налогообложению, в результате чего возрастает чистая прибыль.

Важным элементом в системе экономического механизма природопользования являются платежи за загрязнение природной среды.

Платежи за загрязнение являются средством наказания предприятий-загрязнителей и средством реализации принципа "загрязнитель платит".

Россия оказалась одной из первых стран в мире, где введены платежи за загрязнение (январь 1991 года). Введено три вида платы:

за выброс в атмосферу загрязняющих веществ;

за сброс в водные объекты или на рельеф местности загрязняющих веществ;

за размещение отходов.

В зависимости от степени воздействия на окружающую среду устанавливаются два вида нормативов оплаты: за предельно допустимые выбросы (сбросы, размещение отходов) загрязняющих веществ в природную среду (в рамках установленных нормативов) и за превышение этих показателей. В последнем случае платежи возрастают в несколько раз. При этом платежи в пределах нормативов включаются в себестоимость, а сверхнормативные - в прибыль предприятия. Современные нормативы хотя у нас и низкие, но они играют важную роль для рождения новой ситуации.

Экологически чистая продукция должна иметь более низкую цену для потребителя, чем экологически грязная. Для этого следует вводить систему налогов на экологически грязную продукцию и систему наценок, субсидий, и льгот для производителей и потребителей чистой продукции. Например, в сельском хозяйстве нужно сделать так, чтобы производителям было выгоднее использовать биологические средства защиты, чем пестициды, органические удобрения, чем минеральные.

Важное значение для финансирования охраны природы имеют внебюджетные экологические фонды. Экофонды должны быть дополняющими государственные затраты на экологические нужды. Они должны дополнять финансирование и кредитование программ экологической направленности, содействовать развитию экологического образования и воспитания.

Источники формирования фондов: платежи предприятий за выбросы, сбросы загрязняющих веществ и размещение отходов, штрафные платежи, средства за возмещение экологического ущерба при нарушении природоохранного законодательства предприятиями, добровольные взносы и другое.

Большое значение для общества имеет формирование экологических программ (на международном уровне, внутри страны, региона). Можно привести примеры грандиозных по затратам экологических программ в США по возрождению Великих Озер, японские экологические программы и так далее.

Для России - это программы охраны озера Байкал, "чистые речные системы", Чернобыльская зона и другие.

Пожалуй, самым старым и проверенным экономическим инструментом в охране окружающей среды является залоговая система, или система "залог - возврат". Это хорошо знакомая всем система. Когда мы покупаем какой-нибудь товар, то оплачиваем также дополнительную стоимость, которая затем возвращается к нам (возврат пустых бутылок, израсходованных электрических батареек, пластиковых контейнеров и так далее). Данный механизм позволяет снизить поступления отходов в окружающую среду, в том числе и токсичных, сберечь значительные средства и ресурсы за счет утилизации.

Экологическое страхование - страхование ответственности предприятий - источников повышенного риска за причинение убытков в связи с аварией, технологическим сбоем или стихийным бедствием, приводящим к загрязнению окружающей среды - это инструмент, смягчающий последствия аварий.