Национализация

Действия нынешнего правящего класса по возвращению наших месторождений слишком медленные и пугливые. Монархический капитал не может предпринимать активных шагов, так как боится ненароком обидеть компании из США и Китая и тем самым потерять их поддержку. Правящий класс придумывает отговорки, что если мы затронем интересы США и Китая, с нами поступят как с Ираком в 2005-ом или Ливией в 2011 году.

Поэтому за возврат наших сырьевых активов в собственность государства он платит слишком большие деньги.

Особенно ясно видна позиция нынешнего правящего класса в вопросе национализации на примере Карачаганака. В результате длительных переговоров, которые продолжались с 2009 по 2011 год консорциум компаний, разрабатывающий Карачаганак, согласился передать в пользу Казахстана 5%-ную долю участия проекте в обмен на урегулирование разногласий с властями за период до 31 декабря 2009 года. Плюс к этому, была достигнута договоренность о продажи по рыночной цене еще 5%-ой доли в проекте. Таким образом, Казахстан может получить в Карачаганаке 10% и увеличить свои доходы от нефти. Стоимость передаваемой доли - $3 млрд., включая не денежный эквивалент. Для финансирования сделки участники консорциума выдадут «КазМунайГазу» кредит размером $1 млрд. на рыночных условиях со сроком погашения в течение трех лет.

В итоге получилась следующая ситуация: запасы Карачаганака составляют 8 млрд. баррелей, объем добычи нефти – 250 тыс. баррелей в сутки. То есть, правительство Казахстана получило 10% или другими словами заплатило за 800 млн баррелей нефти $3 млрд.

Для сравнения приведем действия правительства Венесуэлы по возврату нефтяного месторождения в бассейне реки Ориноко в собственность нации. За его национализацию была выплачена компенсация в размере $4 млрд. Запасы месторождения - 10 млрд. баррелей, добыча нефти – 260 тыс. баррелей в сутки. Если бы правительство Казахстана последовало примеру Венесуэлы, то за 10% в Карачаганаке было бы выплачено всего $300 млн, тогда как мы заплатили $3 млрд. или в 10 раз больше.

Другой пример. В 2007 году американская компания Exxon Mobil ушла с венесуэльского рынка после того, как власти страны объявили о национализации нефтегазового сектора. В этом же году Exxon Mobil подала иск в арбитражный комитет Всемирного банка с требованием выплатить ей сумму в размере $20 млрд. Переговоры привели к снижению первоначальной цифры сначала до $12 млрд., а затем к 2011 году до $6 млрд.

1 января 2012 года Международный арбитражный суд обязал власти Венесуэлы выплатить Exxon Mobil компенсацию в размере $908 млн. В свою очередь правительство страны согласилось только на $255 млн. Это и есть настоящая защита национальных интересов. Невооруженным взглядом можно заметить колоссальную разницу между действиями казахстанского правительства, которое платит $3 млрд. за 10% в проекте и правительства Венесуэлы, получающего полный контроль над месторождением всего за $900 млн.

Такой трусливый и медленный возврат в национальную собственность наших месторождений может занять от 20 до 30 лет.

Стратегия Дана Жол стоит на том, что национализация сырья - вполне объективный процесс. Человек не создавал нефть своим трудом, и поэтому экономически неверно, что группа людей получает огромные доходы от того, что не было ими создано. Те дополнительные выгоды, которые дает сырье, должны использоваться в интересах всего общества, а не ограниченного круга частных инвесторов.

При этом нельзя отбирать месторождения у всех стран сразу и выкидывать США, Китай, Россию и Европу в один момент. Национализацию необходимо проводить поэтапно.

Первым этапом станет национализация горнометаллургической отрасли - Евразийской промышленной группы (ENRC), «Казахмыса» и «Казцинка». Возврат в собственность нации горнорудных компаний займет от 3 до 6 месяцев.

Вторым этапом станет национализация месторождений, принадлежащих Китаю. В данный момент Китаю принадлежит около 30% нефти Казахстана. При проведении национализации, принадлежащих Китаю нефтяных месторождений, мы будем иметь политическую и экономическую поддержку США, Европы, и России.

Ее мы получим, так как КНР является геополитическим конкурентом США и Европы, а Россия в свою очередь серьезно обеспокоена китайской экспансией в нашей стране. Кроме того Казахстан является членом ОДКБ, следовательно любое военное вмешательство Китая будет означать фактическое нападение на Россию.

Таким образом, военная защита Китаем своих интересов в Казахстане исключена. Более того, КНР будет с большим удовольствием покупать нашу нефть даже после национализации, руководствуясь вопросами своей энергетической безопасности.

Дело в том, что Китай рано или поздно столкнется с США в борьбе за мировое господство. США всеми силами постараются перекрыть или иным образом затруднить поставки нефти в Китай (например, нападение Израиля на Иран может привести к резкому падению или полной остановке поставок нефти из Персидского залива, как это уже случалось в 1971-73 годах). При этом сегодня большая часть нефти поставляется в Китай на танкерах именно из Персидского залива. Для КНР это очень уязвимый маршрут, учитывая наличие военных баз США в Кувейте, Катаре, Саудовской Аравии и Ираке.

Поставки нефти из Казахстана отличаются от поставок из стран Персидского залива тем, что между нашей страной и Китаем есть сухопутные границы. Кроме того через Казахстан Китай также сухопутным путем может получать всю Каспийскую нефть с добавлением как иранской, так и ближневосточной.

Возврат в собственность нации нефтяных месторождений, принадлежащих китайским компаниям, займет около года. После этого нам необходимо будет взять паузу и нормализировать отношения с КНР, предложив им, например, продавать часть нашей нефти в Китай за юани.

Третьим этапом станет возврат в собственность нации нефтяных месторождений, принадлежащих компаниям из США. Сегодня в их руках находится около 25% нашей нефти. Военный союз с Россией (ОДКБ) в любом случае защитит Казахстан от возможного военного вмешательства США. К тому же Венесуэла и Боливия (провели национализацию нефти и газа в 2006-2007 гг.), выгнав американские компании из своих стран, не получили военного вторжения, хотя не имели никаких договоренностей о военном сотрудничестве с другими странами.

Особых экономических рисков при этом мы не видим. Большая часть оборудования и технологий приобретается нами в Европе, а не в США, поэтому никакие санкции в этой области Казахстану не страшны. Наша нефть не поставляется в США, поэтому и возможный запрет поставок сырья также исключен.

После завершения национализации Казахстану вновь придется взять паузу для того, чтобы нормализовать отношения с США. Таким образом, на реализацию третьего этапа потребуется около 2-3 лет.

Четвертым этапом станет возврат в собственность нации нашей нефти, принадлежащей европейским компаниям или около 14%. Этот этап займет от 6 месяцев до 1 года.

И только на заключительном, пятом этапе, мы национализируем нефть, принадлежащую компаниям из России. Сегодня они владеют 10% нашей нефти. Россия сама обладает большими запасами сырья, поэтому вполне спокойно перенесет национализацию. Для нашего стратегического партнера главное, чтобы Казахстан не перешел под военно-политическое влияние Китая, что мы, безусловно, ему гарантируем.

Таким образом, шаг за шагом, сохранив нормальные отношения со всеми крупнейшими мировыми державами, мы вернем все доходы от продажи сырья нации.

Нам нельзя забывать уроки истории, которые наглядно демонстрировали, что нация, продавшая свою землю иностранцам, и не вернувшая ее обратно будет истреблена. Примером тому стали австралийские аборигены и американские индейцы. Арабы же, продав свою землю европейцам и американцам, смогли ее вернуть, проведя постепенную национализацию. Саудовская Аравия национализировала свою нефть с 1950 по 1980 гг., Катар - в 1973, Кувейт - в 1975 году. Нигерия и ЮАР, смогло сделать то же самое. Если мы не вернем то, что по праву принадлежит нам, Казахстан может потерять свою независимость.

Что же касается пугающих примеров Ирака и Ливии, здесь необходимо знать факты. Ирак провел национализацию в 1972 году, а проблемы у него начались в 1990-ом после того, как страна захватила Кувейт. Ливия провела национализацию в 1970-1974 гг. Следовательно, утверждение, что нынешние проблемы Ирака и Ливии связанны с национализацией является ложным.

Теперь перейдем к последнему различию в стратегии нынешнего правящего класса и Дана Жол.