Полиомиелит: средний годовой уровень смертности среди детей до 15 лет в Англии и Уэльсе

«В целом, медицинские средства (как химиотерапевтические, так и профилактические) похоже мало способствовали общему снижению смертности в Соединенных Штатах в период с начала 1900-х гг., в некоторых случаях появившись несколько десятилетий после того, как начался явный спад, и в большинстве случаев не оказав заметного влияния на этот спад. И даже если взять во внимание те пять заболеваний (грипп, пневмонию, дифтерию, коклюш и полиомиелит), при которых снижение смертности оказалось существенным на фоне терапии, при этом, сделав маловероятное предположение, что это снижение целиком явилось следствием проводимого лечения, то этот вклад составит в лучшем случае 3.5%, в общее снижение уровня смертности, начиная с 1900-х гг.» ⁹.

Даже такие традиционные источники медицинской информации, как журнал «Ланцет», признают, что «... законы здравоохранения и связанные с ними меры, пожалуй, сделали больше для улучшения состояния здоровья общества Великобритании и большинства других стран, чем все достижения научной медицины».⁴⁰

Однако если богатые западные страны в значительной степени искоренили инфекционные эпидемии, то в более бедных странах жизнь не так хороша. Население стран Третьего мира сейчас страдает от тех же инфекционных заболеваний, которые были распространены в развитых странах в 19 веке. Многие заболевания передаются посредством пищи и воды, зараженных болезнетворными организмами-фекально-оральный путь передачи. Они включают в себя диарею, амебную и бактериальную дизентерию, брюшной тиф, холеру, полиомиелит и инфекционный гепатит.⁴¹ Менее чем один из пяти человек в странах третьего мира имеет доступ к чистой воде. Недостаток чистой воды и размножение комаров и мух в застойной воде имеют отношение к 80 % заболеваний в мире.³³ Согласно подсчетам Всемирной организации здравоохранения, 25 миллионов людей умирают каждый год из-за отсутствия чистой воды и антисанитарии. Другой основной причиной плохого здоровья является бедность, которая сопряжена с недостаточным питанием и пониженной сопротивляемостью организма к инфекциям: в бедных странах смертность от коклюша выше в 300 раз, а от кори – в 55 раз.²²

В странах третьего мира беднота почти всегда живет в стесненных условиях, что ускоряет распространение болезни. И хотя современные лекарства и способны справиться со многими из этих инфекций, они становятся бессильны перед болезнью, если окружающие условия остаются нездоровыми. Как отмечает организация "Оксфам" (Oxfam), болезни, зарождающиеся в бедности, можно предотвратить только борьбой с бедностью и неравенством.⁴¹ А Танзанийский совет по продовольствию и питанию (Tanzanian Food and Nutrition Council)⁴² сделал следующее заявление: «... общество, которое постоянно недоедает, невозможно вылечить лекарствами. Оно должно развиваться и перестраиваться таким образом, чтобы все его члены имели условия, удовлетворяющие основополагающим человеческим потребностям.» А значит рецепт для лучшего здоровья в странах третьего мира такой же, как и тот, что так эффективно сработал в развитых нациях, таких как Великобритания: улучшение питания, гигиены, санитарных, жизненных условий и условий труда. Даже такую тропическую болезнь как малярия возможно эффективно контролировать посредством санитарно-гигиенических мер, т.е. осушая болота или обрабатывая воду, чтобы воспрепятствовать размножению комаров.³³

Факты свидетельствуют, что основой общественного контроля инфекционных заболеваний прежде всего являются эффективная система здравоохранения и высокий уровень жизни, с чем, начиная с ранних годов 19 века, было непосредственно связано существенное увеличение средней продолжительности жизни. Роль медицинских средств в этом была относительно невелика и далее, в Главе 5, мы увидим, что даже те средства, которые оказались эффективными, мало чем обязаны экспериментам на животных. Ни один из приводимых аргументов не нацелен против медицинских исследований, проводимых должным образом, однако они показывают, что основные факторы, воздействующие на наше здоровье, находятся вне масштабов лабораторных экспериментов. Как утверждает историк медицины Брайан Инглис (Brian Inglis):

«Главные почести за покорение разрушительных эпидемий... должны были воздаться социальным реформаторам, которые выступали за более чистую воду, за лучшее удаление сточных вод и за повышение уровня жизни. Уменьшение количества смертей от инфекционных болезней является прежде всего их заслугой, а не результатом достижений ученых-медиков».⁴³

1. A.M.Ramsay and R. T. Emond, Infectious Diseases (Heinemann, 1967)
2. R.Sand, The Advance to Social Medicine (Staples Press, 1952)
3. Professor R. Watt в ссылке 2
4. Воспроизведено в Animal Liberation, P. Singer (Thorsons Publishing Group, 1983)
5. Воспроизведено в ссылке 2
6. T.McKeown, The Role of Medicine (Blackwell 1979)
7. F.Grundy, Preventive Medicine & Public Health (H. K. Lewis, 1964)
8. On the state of the Public Health, 1979 (DHSS, 1980)
9. J. B. McKinlay & S. McKinlay, Health & Society, 405-428, 1977 (Millbank Memorial Fund)
10. M. Weitz, Health Shock (Hamlyn, 1982)
11. В Англии и Уэльсе ссылка 6; в США ссылка 8
12. R.Smith, Lancet, 330, 10 August, 1974
13. См. ссылку 82 в главе 2
14. T.McKeown and C.R.Lowe, An Introduction to Social Medicine (Blackwell Scientific Publications, 1976)
15. BMJ, 1208, April 9, 1983
16. Например, G.T.Stewart, BMJ, 1263, 24 April, 1982 вместе с ссылкой 19.
17. W.R.Bassili and G.T.Stewart, Lancet, 471-473, 28 February, 1976
18. T.T.Selmi, et al, Lancet, 811-812, 25 October, 1975
19. Times, 8 September, 1982
20. W.H.Parry, Communicable Diseases (Hodder & Stoughton, 1979)
21. MRC Special Report Series, no.247, 1943
22. Lancet, 632, 14 September, 1974
23. Presidential address by R.R.Porter at the Swansea Meeting of the British Association for the Advancement of Science, 3 September, 1971
24. H.F.Dowling, Fighting Infection (Harvard University Press, 1977)
25. A.B.Christie, Infectious Diseases (Churchill Livingstone, 1980)
26. C.S.Singer and E.A.Underwood, A Short Story of Medicine (Clarendon Press, 1962)
27. Например, H.J.Parish's Victory with Vaccines (Churchill Livingstone, 1968) описывает, как антитоксин широко использовался в Германии и во Франции до 1895-1900. Но в начале двадцатого века смертность от дифтерии значительно очень сильно повысилась. Также см. график, касающийся Швеции.
28. Lancet, 598, 14 August, 1931
29. График про дифтерию составлен с использованием статистики, взятой из Epidemiological & Vital Statistics Report, 92-111, Volume 4, 1951 (WHO). Согласно Шведскому национальному центральному бюро статистики (Sweden's National Central Bureau of Statistics), вакцинация была «введена в 1939, но не получила широкого применения до 1943» (letter from G. Karlström, 12 August, 1986). Согласно Британскому медицинскому журналу, 614, 3 ноября 1945, в Норвегии иммунизация не проводилась до Второй мировой войны, потому что «не считалась необходимой».
30. Lancet, 915, 20 December, 1947
31. Lancet, 628, 11 November, 1944
32. A.Hardey, Medical History, 111-128, volume 27, 1983
33. The Wellcome Museum of the History of Medicine (Science Museum, London, November 1986)
34. См. главу 5
35. L. Hayflick, Laboratory Practice, 58-62, volume 19, 1970
36. Снижение заболеваемости брюшным тифом в Англии и Уэльсе: график основан на информации из Register General's Statistical Review, 1970 (HMSO, 1972); для США см. ссылку 24
37. Чтобы получить информацию, касающуюся сокращения смертности от полиомиелита, см. график (ссылка 14). Ссылка 1 показывает, что общее количество случаев снизилось с 10000 в 1950 до примерно 3000 к 1956
38. Lancet, 1223-1231, 15 December, 1956
39. Вывод повторен в ссылке 9. Также см. ссылки 6 и 14
40. Lancet, 354-355, 12 August, 1978
41. D.Melrose, Bitter Pills (Oxfam, 1982)
42. Повторено в ссылке 41
43. B.Inglis, Diseases of Civilization (Paladin Books, 1983

ГЛАВА 2

Болезни цивилизации

«Сегодняшние болезни, уносящие человеческие жизни, в основном связаны с образом нашей жизни. Логично, что основные усилия исследований в области медицины должны быть направлены на предотвращение опасных для жизни и здоровья ситуаций».

Британский медицинский журнал ¹

Эпидемии инфекционных заболеваний в настоящее время фактически побеждены, что сделало Великобританию безопасным местом для жизни. Улучшение связано не с тем, что происходит с нами во время болезни, а тем, что болеем мы не так часто. Мы сохраняем здоровье не благодаря каким-то специальным мерам например вакцинации, а потому что мы питаемся в соответствии с более высокими стандартами и живем в более здоровой окружающей среде.² И, если ранее вивисекция имела определенное влияние, то как же наше теперешнее бремя болезней? Можно ли ожидать, что эксперименты с животными в будущем принесут ощутимые плоды?

Заболевания сердца в Великобритании – главный убийца, который уносит в год более 150 тыс. жизней. Более 1,5 млн мужчин среднего возраста, или каждый третий, страдают сердечными болезнями, в результате чего ежегодно по болезни пропускаются более 56 млн. рабочих дней.⁴ До 1925 года коронарная патология не была широко распространена, но затем число больных начало неуклонно расти ⁵: в период между 1950 и 1974 годами количество смертей в Великобритании и Уэльсе выросло более чем вдвое.⁶ Причина смерти от коронарных заболеваний хорошо известна. На секции можно видеть, что на жизненно важных артериях сердца образуется слой жировых отложений, называемых атеромой. Когда такое происходит, сердце испытывает кислородное голодание,⁷ что ведет к стенокардии. А если в закупоренной артерии образуется сгусток крови, то сердечная мышца совсем не получает кислорода и случается сердечный приступ.

Около половины жертв сердечного приступа умерли в течение получаса, зачастую до появления врачебной помощи.⁸ Все позитивное, что можно сказать об отделениях кардиореанимации, это то, что они сократили на 4% общее число смертей,⁶ однако порой пользы от них не больше, чем просто отправить пациента домой на попечение семейного доктора.⁹

Симптомы болезни иногда можно облегчить с помощью операции коронарного шунтирования. При этом берется здоровая вена какого-то другого участка и вшивается на место закупоренной артерии. Трудно предполагать, в какой степени это продлевает жизнь, но даже по самым оптимистическим оценкам считается, что такие операции оказывают незначительное влияние на общий уровень заболеваемости и смертности.¹⁰ При наблюдении 600 пациентов со стабильной стенокардией выяснилось, что операция не повлияла на выживаемость, а только облегчила симптомы.¹¹ В другой работе не найдено доказательств увеличения ожидаемой продолжительности жизни у пациентов кроме случаев тяжёлой закупорки левой каротидной артерии.¹²

Также трудно себе представить, как пересадка сердца могла бы справиться с эпидемией сердечных болезней в Великобритании. В своем письме в газету «Таймс» доктор Дональд Гулд (Dr Donald Gould) выразил точку зрения, разделяемую многими:

«Те из нас, кто считает пересадку сердца, печени и почек неправильной медициной, основывают свое мнение не на том, что хирурги расточают напрасно драгоценные ресурсы на лечение, которое можно считать лишь экспериментальным, а на осознании того факта, что такого рода медицина запасных частей никогда не сможет оказать существенного влияния на сохранение определенного числа жизней, преждевременно отнимаемых болезнью».¹³

Абсолютная стоимость лечения и объем востребованных ресурсов говорят о том, что пересадка сердца может продлить жизнь в лучшем случае горстке людей. Американские данные, опубликованные в 1977 году, показали, что из 346 сердец, пересажанных 338 пациентам (некоторым приходилось делать повторные пересадки) только 77 пациентов остались живы к моменту проведения исследования.¹Самому давнему удалось продержаться восемь с половиной лет. В Великобритании после неудачного начала результаты стали улучшаться, и к сентябрю 1984 года 221 пациент получил новое сердце в больницах Папворт (Papworth) и Хейрфилд (Harefield). Однако по истечении трех лет из них выжили лишь 54%.¹⁴ За сенсационными заголовками лежит более фундаментальный вопрос: действительно ли, как утверждает лондонский медицинский журнал «Ланцет» ¹⁶, пересадки сердца подобны самолету «Конкорд» – технологически совершенны, но социально ошибочны?

Уровень смертности от коронарной патологии сильно различается в разных странах и показывает, что применение лекарств не оказывает серьезного влияния на сокращение смертности. В Японии в 1978 году уровень смертности среди мужчин в возрасте 45 – 54 лет составлял лишь 28 случаев на 100 тыс. человек, в то время как соответствующий показатель в Америке, Великобритании и Уэльсе составлял 272, в Шотландии 353, в Финляндии 392.⁵ Как Великобритания, так и Япония имеют одинаковый доступ к широкому спектру препаратов от заболеваний сердца и если терапия имела бы такой явный эффект, то в Великобритании уровень смертности должен был быстро снижаться до уровня, отмеченного в Японии. В действительности смертность от сердечных заболеваний в Великобритании остается практически неизменной с начала 1970 годов. Своим низким уровнем смертности японцы обязаны не генетическим особенностям, а образу жизни, потому что когда они переезжают в Америку, то быстро приобретают высокий уровень смертности, характерный для американцев.¹⁷ Поскольку лечение не оказывает значительного влияния и часто запаздывает, то реального улучшения ситуации можно достигнуть прежде всего профилактикой болезни.

«Контроль над коронарной болезнью сердца сильно зависит от профилактики, т.к. лечение очень часто приходит слишком поздно. Массовая лекарственная терапия потенциально опасна, и было бы лучше, если бы факторы риска были снижены за счет изменения привычек».

(«Британский медицинский журнал»¹⁸)

Чрезвычайно низкий уровень смертности в Японии вместе с успешными кампаниями в других странах подтверждает, что сердечные заболевания в значительной степени поддаются профилактике.¹⁷

Популяционные исследования и клинические испытания на добровольцах позволили определить, что основными факторами риска являются неправильное питание, курение, излишний вес, злоупотребление алкоголем, отсутствие физических упражнений и чрезмерный стресс.⁸ Группа по профилактике сосудистых заболеваний (The Coronary Prevention Group) указывает на четкую связь потребления животных жиров и молочных продуктов с эпидемией сердечных заболеваний в Великобритании.¹⁹ Избыток насыщенных жиров в рационе может вызывать высокий уровень холестерина в крови, что в свою очередь ускоряет рост жирных отложений в артериях. Поэтому врачи и Совет по санитарному просвещению (Health Education Council) рекомендуют потреблять меньше мяса и молочных продуктов и предлагают заменять пищу, содержащую насыщенные жиры, на пищу с полиненасыщенными жирами, такую как некоторые виды растительного масла. Они также советуют употреблять больше клетчатки.⁸

Еще один фактор это курение, которое удваивает риск смерти от сердечного заболевания.²⁰ Курение, излишний вес, излишнее потребление алкоголя, отсутствие физических упражнений, избыток соленой пищи и чрезмерный стресс – это все вызывает повышенное кровяное давление, что также увеличивает опасность сердечного приступа,⁸ не говоря уже об инсульте² – третьем по порядку убийце в Великобритании.

Северная Карелия – самая восточная часть Финляндии – в 1971 году была на первом месте в мире по уровню смертности от коронарной болезни. Не удивительно, что люди были обеспокоены и создали общественную программу. Всем было рекомендовано бросить курить, есть меньше жиров и больше овощей, избегать ожирения и держать под контролем артериальное давление. К 1979 году смертность от сердечных заболеваний упала на 24% среди мужчин и на 51% среди женщин, что стало огромным достижением по сравнению с другими частями Финляндии.⁵ В 1968 году Американские мужчины имели один из самых высоких уровней смертности от коронарной болезни. Но благодаря 56 процентному сокращению потребления животных жиров и примерно такому же увеличению потребления растительных масел их смертность упала на 21% за 10 лет.²² По данным «Британского медицинского журнала»(British Medical Journal) «Коронарная болезнь сердца не является неизбежным следствием старения или индустриализации. Оказывается, ее можно предотвратить. Всемирная организация здравоохранения рекомендует проведение общественных акций в странах с большой распространенностью».⁵

Несмотря на риск, было предложено снижать уровень холестерина с помощью массового медикаментозного лечения. Между 1964 и 1972 годами более 10 тыс. мужчин-добровольцев приняли участие в испытаниях препарата клофибрат, проводимых Всемирной организацией здравоохранения.²³ Итоги испытаний настораживают. Те, кто принимали клофибрат, действительно страдали сердечными приступами реже и в более легкой форме, но общий уровень смертности у них оказался на 37% выше, чем у не принимающих этот препарат! Как сформулировал журнал «Ланцет» (Lancet), «лечение было успешным, но пациент умер». Хотя сама идея использования массовой медикаментозной терапии и привлекательна для медицинской промышленности, но всегда будут иметь место побочные эффекты (в данном случае это 29 смертей). Так что простая смена режима питания куда более безопасна.

Похожая картина вырисовывается и с раком – вторым убийцей в Соединенном Королевстве.³ Трудно представить, как расточительно тратятся ресурсы в данной сфере, а болезнь и не думает отступать. С начала 1930 годов общий уровень болезни фактически возрос.³³ Может показаться, что ранняя диагностика позволяет онкологическим пациентам прожить дольше, но в основном было сделано мало улучшений.

По данным Управления Конгресса США по оценке технологий (US Congress Office of Technology Assessment), произошедшие улучшения в плане выживаемости больных солидной опухолью, от которой умирает больше всего онкологических больных, весьма незначительны. Уровень смертности больных раком груди, желудка, толстой и прямой кишки, а также простаты практически не меняется с 1950 года.²⁶ Рак груди – самое распространенное среди онкологических заболеваний у женщин в Великобритании – вырос с 1945 по 1979 год от отметки в 335 смертей на миллион женщин до отметки 479.²⁷ А к 1983 году смертность достигла 497 на миллион.²⁸ Лечение очень медленно продвигается вперед, так что ожидаемая продолжительность жизни мало изменилась с 1945 года.²⁹ Рак легких – самое распространенное онкологическое заболевание у мужчин в Великобритании,²⁸ также наиболее смертоносное,³⁰ часто приводящее к раку прямой кишки. На втором месте по распространенности в западном мире³⁰ – рак прямой кишки. В Соединенном Королевстве он уносит около 17 тыс жизней в год,³¹ причем за последние 20 лет не произошло существенных изменений.^30,32

Таблица 1: Основные виды рака у мужчин в Великобритании (с уровнем смертности более 100 на 1 млн.)

Таблица 2: Основные виды рака у женщин в Великобритании (с уровнем смертности более 100 на 1 млн.)

Несмотря на значительное увеличение экспериментов на животных за последние 30 лет, уровни смертности от наиболее распространенных заболеваний едва ли изменилось в течении 1970 годов.³³ Таблицы 1 и 2, что уровни смертности от наиболее распространенных видов рака либо почти не менялись, либо даже возрастали. Снизился показатель только для рака желудка и матки, однако это не из-за улучшений в лечении, а в первую очередь из-за того, что меньшее число людей стали заболевать данными видами рака.²⁶ Если бы лечение действительно стало более эффективным, то уровни смертности непременно бы значительно снизились.

В недавней статье в «Медицинском журнале Новой Англии» (New England Journal of Medicine) производится оценка прогресса в борьбе против рака в Соединенных Штатах за годы с 1950 по 1982. Несмотря на успехи (особенно среди пациентов моложе 30 лет) в случае некоторых редких форм рака, по которым доля умерших составляет от 1% до 2% от общего числа смертей от рака, в отчете обнаружено, что общий уровень смертности с 1950 года существенно возрос. «Главный вывод, который мы делаем, это что примерно 35 лет интенсивных усилий по совершенствованию лечения можно признать поражением». Далее отчет заключает, что «мы проигрываем войну против рака» и выступает за перемещение акцента в сторону профилактики для достижения существенного прогресса.⁷⁶

Общепринятые подходы к лечению рака, как то вырезание, прижигание, травля ядами, имеют ужасные побочные эффекты. В одном исследовании пациенток, страдающих раком груди, попросили заполнить опросный лист, касающийся лечения.³⁴ 42% пациенток, получающих лечение в виде единственного препарата, и 79% пациенток, принимающих несколько препаратов, отметили, что побочные эффекты настолько сильны, что они оказывают влияние на повседневную жизнь. При этом 29% пациенток, получающих несколько препаратов, добавили, что лечение «невыносимо», либо «не смогла бы еще раз через это пройти». И поскольку противораковые медикаменты часто сами по себе являются канцерогенами, то существует шанс повторного заболевания, превышающий 5%, даже в случае успеха первоначального лечения.³⁵

Все сказанное может привести в уныние, но при этом оно выдвигает на первый план крайнюю необходимость профилактических мер. Еще раз тщательно проведенные исследования среди населения, показали, что рак в значительной степени поддается профилактике: «на 80-90% онкологические заболевания обусловлены окружающей средой и поэтому теоретически предотвратимы». (Международная служба по онкологическим исследованиям/International Agency for Research in Cancer)³⁶. «Теперь ясно, что большинство, если не все, случаи рака имеют происхождение, связанное с окружающей средой, и поэтому в принципе могут быть предотвращены» (Сэр Ричард Долл, профессор медицины, Оксфордский университет, Sir Richard Doll, Professor of Medicine, University of Oxford).³⁷

Понятие «среды» относится не только к рабочему месту, но и к привычкам в еде и образу жизни. Основные факторы риска связаны с курением и питанием, а также включают чрезмерное увлечение солнечными ваннами, алкоголем и пищевыми добавками, вредные производственные условия, загрязнения и даже применение некоторых лекарств и медицинских процедур.³⁸ В Великобритании курение является причиной 40% смертей от рака среди мужчин³⁹, а по всему миру курение по оценкам вызывает 900 тыс. новых случаев заболевания ежегодно.

Как и курение, питание также вызывает более трети всех случаев рака⁴⁰, но при этом существуют четкие доказательства, что вегетарианская диета может оказывать весьма благотворное влияние и предупреждать данный вид болезни. Широкое исследование онкологических заболеваний в Японии, включавшее более 100 тыс. человек, выявило, что высокий риск имеют курильщики а также лица, употребляющие алкоголь и мясо, но при этом не употребляющие ежедневно овощи.⁴¹ Наиболее благополучная группа, напротив, включает тех, кто не курит, ест мясо, но при этом каждый день ест также и овощи. Это подтверждает более ранние данные, полученные среди адвентистов седьмого дня – в основном вегетарианцев, – у которых уровень заболевания раком значительно ниже по сравнению с обычным населением.⁴² Вегетарианская диета также способна защитить от рака груди и матки у женщин,⁴³ а также, возможно, и т рака желудка.⁴⁴ В Норвегии и Америке риск развития рака толстой кишки среди мужчин на 25% у тех, кто употребляет большое количество овощей.⁴⁵ И наконец, диеты с низким содержанием жира могут защитить от некоторых видов рака, в частности рака матки,⁴⁵ груди и толстой кишки.⁴⁷

Ожирение также может стать проблемой. Крупное исследование Американского онкологического общества (American Cancer Society) обнаружило тесную связь между избыточным весом и раком матки, шейки матки, желчного пузыря, толстой и прямой кишки, груди, яичников и др.⁴⁶

Международная организация по исследованию рака, учрежденная Всемирной организацией здравоохранения, объясняет, как много факторов, характерных для Западного образа питания, связано с развитием рака: ожирение, излишнее количество мяса и жира, нехватка клетчатки. Действительно, многие виды рака, связанные с таким питанием (например, рак груди, толстой кишки, простаты), встречаются намного чаще именно в развитых странах. Рак толстой и прямой кишки в несколько раз более распространен в развитых странах, таких как Великобритания и Америка, чем в странах третьего мира.⁴⁴

Кроме рака, связанного с курением и питанием, существуют виды рака, вызванные медикаментозным лечением. Эти виды рака относительно мало распространены, но все же вызывают обеспокоенность: ведь принято считать, что лекарства должны лечить или по крайней мере не наносить вреда. Согласно американским исследованиям,⁴⁰ в США лекарства и медицинские процедуры становятся причиной от 2 тыс. до 12 тыс. смертей от рака ежегодно. Сюда относятся случаи злокачественной аденомы влагалища у молодых женщин, чьи матери принимали стильбоэстрол во время беременности,³⁷ опухоли мозга, вызванные приемом лекарств для предотвращения отторжения пересаженной почки³⁷, рак матки после эстрогеновой заместительной терапии,⁴⁸ особенно у женщин в возрасте между 45 и 74 лет. В Западной Европе и Северной Америке в 1950-60 годах из всех случаев рака среди детей 5-10% были связаны с рентгеновскими обследованиями, проведенными матерями во время беременности.³⁷ По иронии судьбы, многие препараты, применяемые при лечении рака, сами могут вызывать рак.³⁵

Оценки о причинах рака, связанных с загрязнением окружающей среды, профессиональными факторами и промышленным производством, сильно различаются. Отчет Управления Конгресса США по оценке технологий, опубликованный в 1982 году, дает оценку в 6% с верхним пределом 15%.³⁷ Примеры включают асбест, промышленный бензол и хлористый винил, применяемый при производстве ПВХ.³⁷ Но даже если цифра 6% верна, она может ввести в заблуждение относительно темпов роста, т.к. производство потенциально опасных промышленных химикатов только сейчас достигло высокого уровня с начала 1960-х годов, а для появления рака иногда требуется до 30 лет.⁴⁹

(­­­­___) Синтетические органические вещества, шкала А

(…...) Все химикаты и подобные продукты, шкала Б

До какой степени опасны все эти химикаты – неизвестно. Американская служба по охране окружающей среды (US Environmental Protection Agency) приводит список из 44 тыс. химикатов в коммерческом производстве, и из них только 7 тыс. в той или иной форме прошли испытания.⁴⁹ В этом можно увидеть аргумент в пользу испытаний на животных с целью предотвращения риска онкологических заболеваний. Но, не говоря уже о сомнительной ценности таких испытаний (глава 3), их проведение занимает 3 года и стоит около 250 тыс. фунтов стерлингов на каждый химикат, и поэтому эти испытания никогда не смогут охватить огромного число химических веществ. Острая потребность в более сложных, а главное быстрых и дешевых тестах привела к появлению многочисленных методик in vitro, или тестов в пробирке, с помощью которых можно, по крайней мере, попытаться найти решение.⁵⁰ Несмотря на эксперименты над животными, из числа всех химических реактивов, достоверно вызывающих рак у человека, большая часть была впервые обнаружена в наблюдениях за человеческим населением. Более того, некоторые канцерогенные для человека вещества – например мышьяк, бензол, алкоголь – дают отрицательный результат в экспериментах на животных.³⁹

Рак и болезни сердца называют болезнями цивилизации или болезнями мира изобилия. Действительно, б о льшая часть нашего груза заболеваний обусловлена типичным западным стилем питания, курением, обильной едой и питьем, пренебрежением физическими упражнениями, загрязнением окружающей среды опасными веществами. В отчете Национального консультативного комитета по просвещению в области питания (National Advisory Committee on Nutrition Education) показано, что типичная британская диета является главной причиной болезней, которыми страдает и от которых умирает большинство людей на западе. К ним относятся сердечные заболевания, рак толстой кишки, ожирение, повышенное кровяное давление, диабет, запоры, дивертикулёз, синдром раздражения кишечника, заболевания желчного пузыря, инсульты.⁵¹ В качестве главных шагов по предупреждению данных заболеваний в отчете рекомендуется избегать излишнего веса тела и существенно снизить потребление жира, сахара и соли.

Одна треть всех мужчин и женщин в Великобритании страдает от избытка веса, тем не менее, Гиппократ более 2400 лет назад заметил, что «очень тучные люди обычно умирают раньше, чем стройные». Современная статистика страхования подтверждает эту точку зрения: у мужчин, вес которых более чем на 25% превышает средний вес с учетом возраста и веса, уровень смертности вдвое выше, чем у мужчин с превышением веса не более 5%.² Эта разница обусловлена увеличением заболеваемости сердечными болезнями, раком, диабетом болезнями почек, желчнокаменной болезнью, увеличением числа инсультов, а также несчастных случаев. ⁵³

Главные убийцы жителей Великобритании (по данным за 1985 год)

* Главным образом хронические заболевания бронхов и легких и пневмония

Источник: OPCS Series DHI no.17 (HMSO, 1987 год)

Ожирение всегда было тесно связано с диабетом второго типа⁴⁴ – формой диабета, которая обычно лечится за счет одной лишь диеты.⁴ В Индии еще в 400 году до нашей эры было замечено, что диабет – это болезнь тех, кто плотно питается. Эта болезнь, как теперь уже хорошо известно, намного более распространена среди людей, страдающих от избыточного веса.⁴⁴ Шанс стать диабетиком резко возрастает с увеличением уровня тучности. За 1984 в Великобритании эта болезнь унесла 6 369 жизней.³

Произошел колоссальный подъем количества смертей и болезней, связанных с алкоголизмом.⁵⁵ Алкоголь стал прямой или косвенной причиной госпитализации ни много, ни мало в 20-30% случаев.⁵⁶ Но дело не только в этом. Злоупотребление алкоголем убивает более 25 тыс. людей ежегодно только лишь в одной Великобритании.⁵⁷ Не считая рака, алкоголь уносит жизни людей не только в следствии цирроза печени, аварий и самоубийств, но в ряде случаев в следствии сердечно-сосудистых, инфекционных, респираторных и желудочно-кишечных заболеваний. Алкоголь может также повредить плоду у беременных женщин и даже вызвать смерть плода в перинатальный период. Ежегодно 10% смертей молодых людей в возрасте до 25 лет бывает связано с пьянством. Алкоголь повинен в 80% случаев смерти от пожаров, в 65% серьезных травм головы, в половине всех убийств, 40% дорожно-транспортных аварий с участием пешеходов, 25% смертельных происшествий, одной трети всех бытовых инцидентов, и 14% смертельных случаев на воде.⁵⁹ В трети случаев жестокого обращения с детьми один из родителей сильно пьет. ⁵⁹

Между 1970 и 1978 годами количество смертей от алкоголизма в Великобритании возросло на 38% среди мужчин и на 130% среди женщин. Смертность от цирроза печени возросла на 38% у мужчин и на 130% у женщин. Число случаев госпитализации для лечения алкоголизма и алкогольного психоза возросла на 17% у мужчин и 137% у женщин.⁵⁵ В настоящее время в Великобритании и Уэльсе насчитывается он 700 тыс. до 1 млн. 300 тыс. лиц, имеющих проблемы на почве пьянства.⁶⁰

Курение всегда было в традициях западного общества, но наблюдаемая в последнее время в странах третьего мира гонка продаж сигарет несомненно убьет еще несколько миллионов. Эта вредная привычка в Великобритании преждевременно уносит жизни около 100 тыс. человек за год,⁶² при этом врачи считают, что именно эта причина смерти наиболее легко предотвратима. ⁶¹ Около 40% смертей от рака среди мужчин связано с сигаретами.³⁹ Курение оказывает огромное воздействие на наше здоровье. «Британский медицинский журнал» утверждает:

«До сих пот табак ответственен за 15-20% от всех смертей в Великобритании. Из каждой тысячи курящих молодых мужчин один бывает убит, шесть умирают на дорогах и 250 преждевременно умирают от табака. Помимо рака (легких, губы, глотки, пищевода, поджелудочной железы и мочевого тракта) и сердечно-сосудистых заболеваний, курение также убивает тысячи пациентов с хроническим бронхитом, эмфиземой и язвой желудка и двенадцатиперстной кишки. Оно также является угрозой для плода в утробе матери». ⁶³

По последним свидетельствам, курение также связано с лейкемией (белокровием).⁶⁴ По оценкам Королевской коллегии хирурга (the Royal College of Surgeons), курению приписываются по меньшей мере 90% смертей от рака легких и основных болезней дыхательных путей – хронического бронхита и обструктивной болезни легких.⁶⁵ А в ходе Фрамингемского исследования (Framingham Study) жители небольшого города Массачусетс добровольно предоставили информацию о своем образе жизни и состоянии здоровья. Было обнаружено, что заядлые курильщики втрое больше подвержены риску возникновения инсульта.⁶⁶

Но помимо болезней мира изобилия существует поразительные различия между социальными группами. Изучение этих различия позволяет сделать вывод, что прямые и косвенные последствия бедности, например плохие жилищные условия, до сих пор являются основным фактором болезней. Среди рабочего класса гораздо выше уровень хронических заболеваний и смертности, чем среди служащих и управляющих.⁶⁷ Эти различия наиболее ярко выражены среди детей в возрасте до одного года (см. диаграммы), но проявляются также и в жизни взрослых, особенно это касается онкологических, инфекционных заболеваний, болезней нервной системы и органов чувств, расстройств системы кровообращения, дыхания, пищеварения, мочеполовой. Чаще встречаются также несчастные случаи и случаи насилия.⁶⁷ Здесь уместен пример из главы первой – исследование профессора Стюарта, согласно которому принадлежность детей к определенному социальному классу втрое сильнее сказывается на вспышках коклюша, чем вакцинация.

В 1977 году лейбористское правительство учредило рабочую группу под председательством Департамента здравоохранения и социальной безопасности сэра Дугласа Блэка (Sir Douglas Black) для исследования неравенства здоровья. Госсекретарь служб социального обеспечения (The Secretary of State for Social Services) сказал:

«... в 1971 году уровень смертности взрослых мужчин в социальном классе V (неквалифицированные рабочие) был почти вдвое выше, чем в социальном классе I (профессиональные рабочие), даже когда подсчет велся в различных возрастных группах этих двух классов. Если взглянуть на уровни смертности по отдельным заболеваниям, то расхождение будет еще больше. Например, уровень смертности от туберкулеза в социальном классе V в десять раз выше, чем в классе I; по бронхиту – в пять раз; по раку легких и желудка – в три раза. Различия в смертности между социальными классами начинается с детства. В 1971 году младенческая смертность (в первый месяц жизни) была вдвое выше у детей, чьи отцы принадлежали социальному классу V по сравнению с классом I. Смертность после младенческого периода (в возрасте от одного месяца до года) была почти в пять раз выше в классе V, чем в классе I». ⁶⁸

В 1980 году Комитет опубликовал свои первые данные. Оказалось, что за 1960-е – начало 70-х годов не только не произошло никакого улучшения, но напротив, ситуация стала еще хуже. В отчете указывалось на бедность, плохие условия проживания и труда, лишения как основную причину плохого состояния здоровья. В нашем исследовании было обнаружено, что 29% детей-дошкольников из низких социальных классов, по сравнению с 3% в социальном классе I, живут в не отвечающих требованиям домах. В отчете имелось много рекомендаций, в том числе и расширенная программа здравоохранения, проводимая правительством, улучшения условий проживания и труда и, наконец, борьба с детской бедностью. Успех принес бы потрясающие результаты: если бы в 1970-72 смертность в социальном слое I соотнесли с классами IV и V, то было бы спасено 74000 жизней, в том числе 10000 детей и 32000 мужчин трудоспособного возраста.⁶⁷

Уровень младенческой смертности (в возрасте меньше года)

Через 6 лет после доклада Блэка новые факты, датируемые 1979-1983 годам говорят о том, что разрыв в здоровье продолжал расти, потому что все больше людей живут вблизи черты бедности.⁶⁹ Итак, невзирая на громадные усилия реформаторов 19 века, многое еще остается сделать.

Как мы видели, основными причинами болезней и смертей включают сердечно-сосудистые заболевания, рак, инсульты, заболевания дыхательной системы, проблемы, связанные с алкоголем, высокое кровяное давление и диабет. Большую часть этих болезней практически невозможно или очень трудно вылечить, но их в большой мере можно предотвратить. Как и в прошлом, основной упор должен быть сделан на предотвращение. В 1850 общественный реформатор Лемюэль Шаттук сказал применительно к инфекционным заболеваниям, что «…меры, направленные на предотвращение, помогут гораздо больше, чем лекарства для лечения заболевания».⁷⁰ И общий вывод Чедвика применим до сих пор: если бороться с причиной, а не со следствием, что обществу будет дешевле предотвратить болезнь, чем справляться с жертвами. Более 300 лет назад Томас Адамс (Thomas Adams) сказал следующее:

«Хороший врач – тот, кто не подпускает к нам болезни, а не тот, кто излечивает их. Профилактика гораздо лучше лечения, потому что она спасает от тяжести болезни».³⁶

А поскольку основные причины этих болезней были выявлены благодаря тщательным наблюдениям за людьми, напрашивается вывод, что в лучшем случае вивисекция могла сыграть лишь малую роль в улучшении нашего здоровья, даже если предположить, что это действительно единственный или надежный способ исследования.

Мы достаточно сконцентрировались на болезнях, вызывающих большую часть смертей в Великобритании, но тот де самый принцип применим и к другим, мерее распространенным болезням. Нужно первостепенную роль отводить поиску причины, чтобы при наличии возможности предпринять профилактические меры. В случае СПИДа следовало срочно предпринять действия, чтобы не дать болезни перерасти в эпидемию. Вскоре после первых сообщений в 1981 тщательные исследования показали, что СПИД передается половым путем в основном среди гомосексуалистов, как здесь (в Великобритании), так и в Соединенных Штатах. Но эта болезнь – не только удел гомосексуалистов, она может поразить любого, кто живет половой жизнью, в том числе, как говорится в Британском медицинском журнале, «те, у кого бывают случайные партнеры, а также наркоманы, которые колются одной и той же иглой».⁷¹ Эти наблюдения указали на то, как можно остановить дальнейшее распространение болезни: изменения в половой жизни и соблюдение мер предосторожности с иглами для инъекций и при переливаниях крови. Активные просветительские кампании в Сан-Франциско оказались успешными: люди изменили свое поведение, и болезнь стала распространяться медленнее.⁷¹ Практические шаги, такие как использование презервативов, также помогли замедлить распространение СПИДА в группах наибольшего риска, в частности, среди проституток.¹⁰⁴

Специальный доклад «Противостояние СПИДу», изданной Национальной академией наук США, сообщает, что наиболее действенные меры борьбы с болезнью – это просвещение и добровольные коррективы в поведении. В докладе делается вывод, что, даже если появится лекарство или вакцина, «… просвещение общественности о ВИЧ-инфекции по-прежнему будет оставаться ключевой мерой».¹⁰⁵ Это было подтверждено на примере других болезней, передаваемых половым путем. Заболеваемость ими увеличилась почти вдвое с 338000 новых случаев в 1971 году до 658000 случаев в 1985, невзирая на наличие современных лекарств.¹⁰⁷ Итак, профилактика лучше, чем лечение даже тогда, когда существует эффективное лечение, но, как разъясняет Британский медицинский журнал, в случае со СПИДом, «…профилактика не просто лучше лечения – это единственное лечение».⁷¹

Неудивительно, что ученые работают над созданием вакцины от СПИДа, но здесь могут возникнуть большие проблемы. Вакцины против других вирусов мобилизуют иммунную систему организма. Никогда еще не создавалась вакцина против вируса, который атакует естественную защиту организма. В докладе Национальной академии наук Соединенных Штатов (The United States National Academy of Sciences) говорится следующее:

«Разработка вакцины от ВИЧ-инфекции и СПИДа ставит ряд научных проблем, которые никогда ранее не удавалось успешно решить. В результате, может оказаться, что эффективную вакцину произвести очень трудно, а то и невозможно. Если все же появится эффективный вариант, то существуют серьезные социальные проблемы, из-за которых будет очень трудно или вовсе невозможно ее тестировать и использовать. Комитет считает, что вероятность создания лицензионной вакцины в ближайшие 5-10 лет низка».¹⁰⁵

Но никто не может позволить ждать года, пока появится вакцина, даже если она окажется безопасной и эффективной. Следует сейчас начинать активные и ясные просветительские кампании, чтобы остановить распространение болезни. Подобно другим болезням, передающимся половым путем, СПИД можно контролировать только путем профилактики, с помощью добровольных изменений поведения, и никакие эксперименты на животных здесь не помогут.

Наука, так часто предоставляющая свидетельства, на которых основываются кампании по профилактике болезни, называется эпидемиология. Ученые изучают целые популяции или более мелкие подгруппы и связывают заболевание с образом жизни или внешними факторами. Именно так была впервые выявлена связь между курением и раком легких.³⁷ Именно эпидемиологи открыли факторы риска, связанные с сердечно-сосудистыми заболеваниями – курение, высокое кровяное давление, недостаток физической нагрузки, избыточная масса тела, повышенный уровень холестерина.⁷³ Бельгия оказалась идеальной «лабораторией» для проверки диетологических теорий, потому что она четко разделяется на две популяции: франкоговорящие южане, которые едят в четыре раза больше сливочного масла, чем северяне, говорящие на голландском языке. У последних уровень холестерина ниже, и меньше смертность от сердечно-сосудистых заболеваний.²² Эпидемиология часто предлагает ключи, и за этим следуют клинические исследования, в которых участвует гораздо меньшее количество людей.

До 1914 года эпидемиология выявила несколько причин рака.³⁹ Выяснилось, что те, кто курит трубку, больше подвержен раку губы, а у радиологов повышен риск рака кожи. У Рабочих, производящих анилиновые красители, часто встречался рак мочевого пузыря, а у пациентов, накладывавших мазь из угольной смолы, развивался рак кожи. К сожалению, в то время научный мир наводнился лабораторными экспериментами, в ходе которых у животных искусственным путем вызывали рак, и эпидемиология (поиск причин) сдала позиции.

«К этому времени (1918) Ямагива (Yamagiva) и Исикава (Ishikawa) вызвали рак на ухе кролика, намазав его смолой, и воображение ученого мира оказалось прямо-таки заворожено потенциальными возможностями лабораторных экспериментов. Данные, полученные через наблюдения, а не эксперименты, требовали элемент субъективной трактовки, и ими часто пренебрегали, ссылаясь на то, что деланные на их основе выводы неточны и могут вводить в заблуждение. Они мало ценились по сравнению с тем, что было получено с помощью экспериментов, и о них мало кто думал, потому что тогда витала уверенность, что в ближайшие несколько лет удастся открыть механизм возникновения любой онкологии». (Сэр Ричард Долл, 1980³⁹)

Надежды не оправдали себя, и поэтому возродился интерес к эпидемиологии, потому что ученые стали больше интересоваться причинами болезней. В результате, сейчас рак в большой мере можно предотвратить.

Хотя у вивисекторов имелись свои «инструменты исследования», они не потребовались для того, чтобы определить причины эпидемий 20 века в Объединенном Королевстве, болезни цивилизации. В лучшем случае они могли подтвердить то, что было известно из эпидемиологии или клинических наблюдений за пациентами, но часто только все путали. Например, при попытках воспроизвести канцерогенное действие сигарет у животных, когда их заставляли вдыхать дым, оказалось, что это «трудно или невозможно», как сообщает «Ланцет».⁷⁴ Более того, важный доклад Управления Конгресса США по оценке технологий, посвященный причинам рака, больше полагается на эпидемиологию, а не на эксперименты на животных и прочие лабораторные исследования, потому что, как утверждают авторы, эти способы «не дают надежной оценки опасностей».⁴⁶

Недавний анализ того, какова тенденция болезней, подтверждает подозрение, что роль вивисекции невелика. Этот анализ показывает, что здоровье человека портится, несмотря на то, что с 1950 года значительно увеличилось число экспериментов на животных. Общий Домашний обзор показывает прогрессирующее увеличение числа людей с хроническими болезнями⁷⁹ (что определяется как любое продолжительное заболевание, немощность или слабость) с 1972 по 1982. В 1972 году 29% мужчин и 32% женщин в возрасте 45-64 лет⁹⁹ страдали от хронических заболеваний, и этот показатель увеличился соответственно до 41 и 42 процентов к 1982 году.⁷⁸ Эту тенденцию подтверждают правительственные цифры, которые показывают увеличение числа застрахованных людей, потерявших трудоспособность из-за болезни.⁸⁰ Уровень хронических болезней также повысился среди людей старшего возраста, и это наводит на мысль, что, хоть люди и стали жить несколько дольше, их качество жизни не улучшилось. Неоспоримые свидетельства из Америки говорят о том, что люди среднего возраста могут ожидать больше лет немощи и меньше лет активной жизни, чем десятилетие назад.⁸¹

Следующие показатели касаются уровня госпитализации, который увеличился с 78 человек на 1000 в 1958 до 103 на 1000 в 1974.⁸¹ Согласно Департаменту здравоохранения и социальной безопасности, каждый год число людей, ложащихся в больницы, увеличивается на 1-2 процента.⁵² Количество рецептов на человека возросло с 4,7 в 1961 до 7,0 в 1985, что отражает рост числа хронических болезней.¹⁰⁷В 1985 году было выписано 391,1 миллионов рецептов, огромное увеличение по сравнению с 1961 годом – тогда было выписано 233,2 миллиона рецептов¹⁰⁷. А что касается пневмонии у людей старше 65 лет, то картина здесь мрачная. С конца века смертность радикально снизилась (см. главу 1), а с середины 40-х годов, когда появились антибиотики, резко возросла численность людей в возрасте 65-84 лет.⁸² Наше старшее поколение более уязвимо и меньше способно противостоять болезням вроде пневмонии, несмотря на наличие лекарственной терапии. Вряд ли мы становимся здоровее!

Эпидемия сердечно-сосудистых заболеваний, растущее число жертв рака, увеличивающийся уровень хронических болезней, расширяющийся разрыв между социальными классами, – все это истощает Национальную службу здравоохранения, которая просто не может справляться. Лекарства не могут решить эти проблемы, и, если бы для правительства приоритетом служило здоровье нации, мы могли бы ожидать активную кампанию по профилактике болезней. Но правительственная политика по здравоохранению такова, что на специальные меры профилактики идет менее 0,4% бюджетных средств, выделяемых на медицину!¹⁰⁸

К 1983 году у Британии появился незавидный отличительный признак – она заняла верхнее место в международных таблицах по сердечно-сосудистым заболеваниям. Смертность оставалась почти такой же, как в начале 70-х годов.⁸³ И все же, несмотря на то, что 150000 смертей в большой мере можно предотвратить, правительство не только не предпринимает необходимых шагов, но, помимо этого, расходует все больше средств на программу по пересадке сердца.⁸⁴ Эти операции дают сенсационные заголовки и несколько дополнительных голосов, но, даже если бы они когда-либо стали успешными в 100% случаев, они бы никогда радикально не уменьшили огромное число безвременных смертей.

Когда сэр Дуглас Блэк представил свой Доклад о неравенстве в здравоохранении, где предлагалось сократить разрыв, касающийся здоровья, в социальных классах и спасти десятки тысяч жизней, правительство не поддержало его рекомендаций, потому что, по их словам, это стоило бы слишком дорого.⁶⁷ Не удавалось даже начать!

Недавно правительство действительно запустило кампанию против наркотиков. Но сравним цифры.⁵⁷ В 1984 году потребление наркотиков привело к 235 смертям, что, вполне закономерно, вызвало большое беспокойство. Но в том же году свыше 100000 безвременно умерли из-за последствий курения и более 25000 от злоупотребления алкоголем. Британское правительство в 1984 году потратило 22 миллиона фунтов на борьбу с незаконным потреблением наркотиков, но выделило всего 150 тыс. фунтов на Кампанию по борьбе с курением и в защиту здоровья и отказалось что-либо выделить для Кампании по борьбе с пьянством.⁵⁷

Почему правительство так мало интересуются профилактикой? Возможно ли, что любые шаги к более здоровому образу жизни неизбежно вступают в конфликт с богатыми организациями, такими как табачная и алкогольная промышленность, мясная и молочная промышленность, производители ненатуральной пищи и лекарств, чьи агрессивные рекламные кампании укрепляют распространенное заблуждение, что здоровье можно получить только из бутылки. В качестве примера возьмем питание британцев. В 1983 году Национальный Консультативный комитет по просвещению в области диетологии (National Advisory Committee on Nutrition Education) выпустил свои рекомендации, касающиеся более правильного питания: чтобы предотвратить наиболее распространенные смертельные болезни, надо значительно сократить количество жиров, сахара и соли. Но, как показывает расследование, сделанное газетой «Санди Таймс» (Sunday Times), в течение двух лет Департамент здравоохранения и социальной безопасности не давал выйти этому докладу, и лишь потом он был выпущен с более мягкими рекомендациями⁵¹. Если бы предложения Национального Консультативного комитета в области диетологии выполнялись, это имело бы серьезные экономические последствия для молочной индустрии (основного производителя жира) и производителей обработанной пищи, которые в больших количествах используют все три компонента. Как выяснилось, наибольшую оппозицию докладу, составила Британская диетологическая организация (British Nutrition Foundation), которая 98% финансирования получает от пищевой индустрии. А Департамент здравоохранения и социальной безопасности оказывал тогда сопротивление из-за враждебности, исходящей от Министерства сельского хозяйства, рыболовства и пищевой промышленности (Ministry og Agriculture, Fisgeries and Food), которое в Британском правительстве отстаивает интересы мясомолочной индустрии и производителей пищи. В результате, Объединенный консультативный комитет по просвещению в области диетологии (the Joint Advisory Council on Nutrition Education) дал более мягкие рекомендации, но, согласно «Ланцету»,

«… Кажется, даже этот доклад был встречен с подозрением Департаментом здравоохранения и социальной безопасности. Ранее он откладывал его публикацию из уважения к Министерству сельского хозяйства, рыболовства и пищевой промышленности, которое обеспокоено благополучием молочной промышленности. По-видимому, Министерство сельского хозяйства также препятствует тому, чтобы была введена подробная маркировка состава продукта, потому что это даст возможность потребителям знать, насколько следует сократить потребление жиров, сахара, соли и консервантов».⁸⁵

А компании вроде Исполнительного органа по продвижению мяса (The Meat Promotion Executive), Информационного cовета по сливочному маслу (the Butter Information Council) и Маркетингового совета по молоку потратили миллионы, чтобы убедить нас в пользе мясных и молочных продуктов.²⁵

В последние годы сообщалось, что Исполнительный совет по сливочному маслу и Национальный совет по молочным продуктам (The Milk Marketing Board) проводили массовые рекламные кампании, чтобы убедить докторов не принимать позицию медицинских организаций, которые призывают сократить потребление насыщенных жиров.⁸⁶

Несмотря на настойчивые призывы организаций, занимающихся вопросами здравоохранением, правительство не предпринимает решительных шагов и выделяет на кампании по борьбе с курением суммы сопоставимые с ничтожным одним процентом совокупного рекламного бюджета табачных гигантов.⁸⁷ В 1979 году сэр Джордж Янг (George Young), в то время заместитель министра (Under Secretary of State), заявил на четвертом Международном конгрессе по курению и здоровью:

«Решение многих современных медицинских проблем можно будет найти не в исследовательских лабораториях, а в нашем парламенте».⁸⁸

Впоследствии Сэр Джордж, убежденный противник курения, был уволен из Департамента, ответственного за сотрудничество с табачной промышленностью, и эффективные действия по устранению табачной рекламы были заблокированы.⁸⁹ Но учрежденные медицинские журналы распустить нельзя, и они продолжали подчеркивать факты.

«Как бы это ни было скучно – вновь и вновь повторять ясные факты, правда заключается в том, что курение, несомненно, остается главной предотвращаемой причиной смерти в Британии. Все будет так трагично до тех пор, пока правительства не начнут работу над тем, что мы знаем в течение многих лет».

(Британский медицинский журнал⁸⁹)

В то время, как Британия отказывается что-либо делать, другие страны предприняли положительные меры, и результаты оказались обнадеживающими. В Швеции и Норвегии жесткие действия правительства против рекламы табака привели к тому, что число курящих резко сократилось.⁹⁰ В 1975 году норвежский Акт о табаке запретил все виды рекламы табака и увеличил объем просвещения на эту тему.^90,91 Но в Британии правительство само оказывается щедро финансируемой заинтересованной стороной, ежегодно оно получает 4,5 миллиарда фунтов дохода в виде налогов⁹². А ранние смерти взрослых позволяют сэкономить миллиарды, благодаря невыплаченным пенсиям. Официальные документы, которые становятся достоянием общественности по истечении тридцатилетнего срока давности, проливают свет на то, что тогдашнее правительство закрывало глаза на научно обоснованные доказательства связи между курением и раком и легких. Связано это было со стремлением не потерять в объеме налоговых поступлений от продажи табака.⁹³

Дабы подправить свой имидж и убедить правительства сохранить «статус-кво» на предмет договоренностей о добровольных ограничениях на продвижение табачной продукции, Консультативный совет по табаку, который представляет интересы всех британских производителей, учредил Исследовательский траст по улучшению здоровья (Health Promotion Research Trust).⁹⁴ Он будет исследовать способы улучшения здоровья, не затрагивая при этом того, какие последствия имеет курение! Более того, Консультативный совет по табаку (Tobacco Advisory Council) до сих пор не признает, что его продукция несет смерть:

«Мы в табачной индустрии не признаем, что существует какая-либо причинно-следственная связь между курением и болезнями, которые якобы имеют отношение к курению».⁹²

Другой хитрый шаг, также включающий в себя множество экспериментов на животных, – это поиск «безопасной» сигареты, хотя представители этой промышленности, по всей видимости, считают, что их продукция безвредна. Британский медицинский журнал назвал такой подход бесполезным,⁶³ но, вне сомнения, он предназначен для того, чтобы отвлечь внимание от основной проблемы: прогресс должен исходить из правительства, а не из лабораторных экспериментов, как в 1979 году сказал сэр Джордж Янг. В любом случае, сигареты с низком содержанием смол все равно опасны, и нет доказательств тому, что они сокращают смертность от сердечно-сосудистых заболеваний – убийцы номер один среди болезней, вызванных курением.⁶³ Те немногие люди, которые курят сигареты с пониженным содержанием никотина и смол (15% британских курильщиков) компенсируют это тем, что вдыхают и затягиваются более активно.⁶²

Ричард Пето (Richard Peto), эксперт в области раковых исследований в Оксфордском университете, считает, что в США наиболее мощные и влиятельные организации представляют большие финансовые интересы, которые «…всегда ставили финансовую выгоду выше человеческого здоровья». В научном журнале «Природа» он пишет следующее:

«Никакая другая индустрия не убивала людей в таких масштабах, как производство табака, и когда выяснялось, что другие индустрии становятся причиной рака (или легочные заболевания, вызванные пылью) у своих работников или потребителей, их немедленная реакция выражается в том, что они медлят с признанием данного открытия, преуменьшают свое участие в данной практике и в целом тормозят или блокируют гигиенические меры, которые стоили бы денег.

Имеется много денег, чтобы проводить кампании в прессе и на телевидении о замечательных достоинствах асбеста. Журналы, финансируемые табачной промышленностью, выпускают популистские статьи, где в расчете на непрофессиональных читателей искажаются результаты исследований».⁴⁷

Продажа алкоголя, как и продажа табака, приносит правительству большие прибыли –5,8 миллионов фунтов в виде налогов и акцизных сборов⁹⁵ вместе с 900 миллионами фунтов от экспорта.⁵⁹

«Нечего и удивляться, успешные правительства отклоняют доклады, где речь идет об ограничениях рекламы и о разумном росте цен внутри страны, и оказывают давление на Совет Европы и Всемирную организацию здравоохранения, чтобы они внесли поправки в законодательные инициативы, затрагивающие Британию».

(Передовица в «Британском медицинском журнале»⁹⁶)

Невзирая на огромный ежегодный доход, доктор Стюарт Хорнер (Dr Stuart Horner), председатель Института по исследованию алкоголя (the Institute of Alcohol Studies), обвинил правительство в том, что оно имеет корыстные интересы в торговле алкоголем.⁹⁷ Согласно доктору Хорнеру, 11 правительственных министров до вступления в должность имели прямые финансовые связи с пивоварами и дистилляторами, а еще 50 членов парламента имели прямые или косвенные финансовые интересы в алкогольной промышленности.

Другая мощная группа, преследующая свои интересы – это фармакологическая индустрия. Ее цель состоит в том, чтобы получить прибыль и выполнять обязательства перед держателями акций. Вряд ли эту индустрию интересует профилактика болезней, за исключением тех случаев, когда за это надо платить, как, например, за вакцинацию. Конечно же, она более заинтересована в том, чтобы лечить симптомы болезней, а не предотвращать их. Эта индустрия не выживет без широко распространенных заболеваний. Исследования показали, что состояние 80% людей, которые обращаются за медицинской помощью, либо не изменяется при получении лекарств, либо улучшается, если ничего не делать.⁷⁵ Это связано с тем, что организм самодостаточен – он сможет излечить себя сам, если ему дать такую возможность. Но активная работа индустрии заставляет думать, рецепт лекарства представляет собой быструю формулу здоровья. В результате, большая часть людей (77%) уходят от своего терапевта с рецептом.¹⁰⁶ И пациенты неизбежно начинают верить в то, что при любой болезни надо принимать таблетка, а здоровье можно получить из бутылки. Как поясняет Международная компания по защите здоровья (Health Action International),

«Компании продают не только конкретные лекарства, они также косвенным образом продают идею, что «от каждой болезни существует таблетка». Поскольку большая часть лекарств вводится уже после начала болезни, они также фокусируют внимание не на профилактической медицине, а на той, которая устраняет последствия, и ведут к преобладанию того, что один врач назвал «ударами по симптомам» вместо тщательного выявления причин болезней».⁷⁷

С увеличением числа рецептов, уровень ятрогенных болезней, а также болезней, вызванных лекарствами, поднялся настолько, что достиг, по словам Р. Д. Манна (R.D.Mann), Главного офицера медицинской