Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






В гражданских правоотношениях 3 page





--------------------------------

<1> Мусин В.А. К вопросу о соотношении гражданской правоспособности и субъективных прав // Вестник Ленинградского университета. 1964. N 17.

<2> Пхаладзе Б.В. Юридические формы положения личности в советском обществе. Тбилиси, 1969. С. 41.

 

Румынский юрист Г. Жилеску высказал мнение, что в содержание правоспособности входят все права и обязанности, которые может иметь данный субъект права согласно закону. Каждое право, по мнению автора, является и элементом правоспособности, и субъективным правом. В общей форме любое право выражено в норме права, а когда оно принадлежит какому-либо лицу, то оно "субъективируется", принимая форму субъективных прав <1>. Таким образом, категория правоспособности понимается Г. Жилеску как объективно правовая категория. Это отмечает в работе "Субъекты советского права" А.В. Мицкевич <2>. "Правоспособность, - пишет Г. Жилеску, - есть, таким образом, выражение, обобщение всех несубъективированных прав и обязанностей, предусмотренных нормами права для определения категории субъектов права" <3>.

--------------------------------

<1> Gilescu Gh. // Justitia noua. 1960. N 5. P. 802, 812 - 813, 821. Цит. по: Мицкевич А.В. Указ. соч. С. 22.

<2> Мицкевич А.В. Указ. соч. С. 22.

<3> Gilescu Gh. // Justitia noua. 1960. N 5. P. 808. Цит. по: Мицкевич А.В. Указ. соч. С. 22.

 

А.В. Мицкевич не соглашается с объективным пониманием природы правоспособности, считая ее субъективной категорией, а не категорией объективного права. "В противном случае следовало бы и в теории, и на практике говорить не о правоспособности лица, а о круге норм, устанавливающих субъективные права и обязанности лица", - пишет ученый <1>.

--------------------------------

<1> Мицкевич А.В. Указ. соч. С. 22.

 

Концепция Г. Жилеску представляет несомненный интерес. Действительно, имеет смысл, признавая правоспособность категорией субъективной, характеризующей конкретное лицо, все-таки учитывать и объективную природу правоспособности. Не случайно в теории права возникла и получила широкое признание и распространение концепция, согласно которой правоспособность понимается как стадия существования субъективного права, как "субъективное право в потенции" или "как потенциальное состояние субъективного права", как "право, не достигшее степени субъективного права" <1>. Как отмечает Я.Р. Веберс, идея такого понимания правоспособности коренилась уже в попытке представить соотношение правоспособности и субъективных прав как соотношение абстрактного с конкретным или как соотношение возможного и действительного <2> или, как мне представляется, соотношение объективного и субъективного.

--------------------------------

<1> Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 53.

<2> Там же.

 

Следует отметить, что уже невозможность самого определения правоспособности (дееспособности) в качестве субъективного права свидетельствует о наличии в правоспособности (дееспособности) некоего объективного начала. Объективная природа рассматриваемых правовых явлений либо признается некоторыми учеными, либо чаще всего объясняется ими через категорию субъективного права, имеющего определенные особенности, т.е. правоспособность (дееспособность) "притягивается" к разряду субъективных прав.

Например, согласно теории Ц.А. Ямпольской, конкретное субъективное право гражданина в своем развитии проходит три стадии:

1) стадию правоспособности - потенциального состояния субъективного права;

2) стадию возникновения субъективного права как такового - правового статуса и

3) стадию реализации субъективного права - стадию притязания <1>.

--------------------------------

<1> Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 1958. С. 32 - 33.

 

Таким образом, правоспособность понимается Ц.А. Ямпольской как субъективное право в одной их своих стадий.

По мнению Я.Р. Веберса, определяющего правоспособность в качестве права, тем не менее обладание правоспособностью отделено от обладания конкретными субъективными правами и обязанностями одним или несколькими юридическими фактами. При отсутствии их невозможно возникновение конкретных субъективных прав и обязанностей. Поэтому нельзя считать, что любое лицо, обладающее только правоспособностью, уже в силу этого может быть признано обладателем субъективного права в потенции <1>. "В действительности, - продолжает ученый, - ни конкретные субъективные права, ни тем более обязанности граждан до их возникновения не могут существовать в потенции" <2>. Вывод о том, что правоспособность есть право, "не достигшее степени субъективного права", или "право в потенции", по мнению Я.Р. Веберса, не состоятелен и не соотносится с законом <3>.

--------------------------------

<1> Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 54.

<2> Там же.

<3> Там же. С. 55.

 

Таким образом, Я.Р. Веберс, в отличие от Ц.А. Ямпольской и других авторов, различает правоспособность и субъективное право. Как рассуждает ученый, согласно гражданскому законодательству правоспособность и права и обязанности, возникающие на ее основе, - вполне самостоятельные правовые явления, а не этапы и стадии какого-либо одного явления <1>, хотя, по его мнению, и то и другое определяется в качестве прав.

--------------------------------

<1> Там же. С. 56.

 

Итак, в сравнении с Ц.А. Ямпольской Я.Р. Веберс рассматривает правоспособность как действительное право, предоставляющее его обладателю не потенциальную, а реальную возможность иметь права и обязанности, предусмотренные законом. При этом он подчеркивает, что право это, разумеется, не субъективное право участников правоотношения <1>. Более того, по мнению Я.Р. Веберса, обладатель возникшего конкретного субъективного права и обязанности продолжает одновременно обладать правоспособностью также по отношению к данному субъективному праву. Таким образом, подчеркивается длящийся (постоянный) характер правоспособности и, кроме того, указывается на то, что правоспособность - это внешняя по отношению к субъективному праву категория. Как отмечается С.А. Зинченко и В.В. Галовым, правоспособность есть общее абстрактное (но не субъективное) право, имеющее свои особые правомочия, представленные в ст. 18 ГК РФ в виде примерного перечня <2>.

--------------------------------

<1> Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 56.

<2> Зинченко С.А., Галов В.В. О природе правосубъектности в гражданском и предпринимательском праве // Северо-Кавказский юридический вестник. 2000. N 1.

 

Из всего изложенного можно сделать вывод, что правоспособность - это право не объективного порядка, не субъективное право, а какое-то иное право, требующее своего особого определения. Такой вывод коррелирует со взглядами ученых на правоспособность как на право не объективное, но все же существенно отличающееся от права субъективного. Например, Я.Р. Веберс хотя и относит правоспособность к субъективному праву, но не в обычном смысле этого понятия. По его мнению, правоспособность является субъективным правом, потому что она как право, принадлежащее каждому гражданину, обладает самостоятельным содержанием - способностью иметь права и обязанности <1>. Я.Р. Веберс считает излишним относить правоспособность к "особым" или "своеобразным" субъективным правам (как это считают другие авторы) <2>. В то же время он полагает, что "правоспособность как право, принадлежащее каждому гражданину, является его правовой возможностью наиболее общего характера по сравнению с субъективными правами и обязанностями, возникающими на ее основе" <3>.

--------------------------------

<1> Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 57.

<2> Там же. С. 58.

<3> Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 58.

 

Как право правоспособность должна существовать в рамках определенного правоотношения, которое и пытается определить Я.Р. Веберс. Поиск данного правоотношения есть шаг на пути к определению природы и формы правоспособности (дееспособности). "Государство, наделяя граждан правоспособностью, порождает этим определенную правовую связь между государством и каждым гражданином" <1>. Помимо нее по поводу правоспособности возникает и связь (правоотношение) между гражданином как обладателем правоспособности и всеми остальными лицами; такое правоотношение Я.Р. Веберс считает видом абсолютных правоотношений <2>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 59.

<2> Там же. С. 59 - 60.

 

Таким образом, ученый при исследовании правоспособности тяготеет к тому, что посредством правоспособности обеспечивается некая связь, отношение лица с иными лицами, в том числе государством, правоспособность есть длящееся, продолжающееся явление. Данная позиция имеет точки соприкосновения с тем направлением взглядов на правоспособность, которое первым отмечено в настоящей работе. Это позиция О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, признававших правоспособность длящимся отношением, связью между государством, обществом и лицом, а потому называвших правоспособность не правом, а качеством, способностью, свойством. Подобные рассуждения Я.Р. Веберса о правоспособности как правовой связи находят свое продолжение при исследовании ученым иного структурного элемента правосубъектности - дееспособности. Дееспособность, так же как и правоспособность, рассматривается ученым в качестве права. В то же время, определяя дееспособность как социально-юридическую способность лица, Я.Р. Веберс обращает внимание на то, что по смыслу закона дееспособность или недееспособность - не естественное, психическое состояние человека, а именно юридическое состояние гражданина <1>. По мнению ученого, дееспособность, представляя собой определенное юридическое состояние гражданина как субъекта права и определяя его правовые способности - самостоятельно приобретать права, распоряжаться ими, осуществлять их, быть субъектом ответственности, так же как и правоспособность, является не чем иным, как определенным правом <2>. Я.Р. Веберс приводит аналогичные взгляды на дееспособность как право, принадлежащее определенному лицу, других ученых - В.П. Грибанова, С.Н. Братуся <3>. Однако, исходя из аргументации Я.Р. Веберса, дееспособность - явление, все же выходящее за границы права. Данный тезис подкрепляется результатом научно-исследовательской работы "Решение проблемы философского содержания категории состояния, интеграции частно-научных значений категории в обобщенном виде в палитре аспектов, методами анализа истории применения, и реконструированием образа значений" <4>. Автору указанного научного исследования прослеживание истории философской и частно-научной мысли позволило выделить несколько основных аспектов использования категории состояния. "В правовом аспекте категория состояния характеризовала правоспособность лица, уже в Древнем Риме были четко обозначены состояния правоспособности и способы их "умаления". Правовые состояния отличались от состояния человека и делились на устойчивые и неустойчивые. Само слово "status" зачастую так и переводилось - состояние. В экономическом аспекте правовое состояние определяет границы экономических отношений, а собственность оказывается физическим воплощением использования человеком своих "правовых состояний" и "состояния дееспособности" (состояние здоровья, возраст и т.д.), будучи, таким образом, экономическим воплощением состояний человека, его благосостоянием" <5>.

--------------------------------

<1> Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 128.

<2> Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 129.

<3> Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 1970. С. 5 - 6; Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1962.

<4> Философский статус категории состояния // <www.sibpatent.ru>.

<5> Там же.

 

Таким образом, анализ представленных направлений научных взглядов на правоспособность (дееспособность), с одной стороны, как на способность, качество, свойство, с другой стороны, как на право позволяет раскрыть отдельные области исследуемых явлений и выявить особую природу правоспособности (дееспособности).

Правоспособность и дееспособность - это явления более сложные, чем субъективное право, имеющие такие признаки, которые не позволяют рассматривать их в качестве даже особых прав.

Субъективное право представляет собой меру возможного поведения самого управомоченного лица в отношении определенного объекта преимущественно перед другими лицами (относительно неопределенным кругом субъектов) либо притязание к действию определенного лица (обязанного субъекта). Это наличное существующее право в том смысле, что оно принадлежит лицу в какой-то заданный период времени, определяемый либо объектом самого права, либо процессом (сроком) реализации права (характером притязания).

Правоспособность, напротив, достаточно общая категория, не имеющая такой определенности и конкретности, как субъективное право. Характеризуя конкретное лицо в качестве субъекта права, правоспособность обеспечивается существующим правопорядком, т.е. устанавливается, наполняется законом соответствующим содержанием в виде правовых возможностей и закрепляется (поддерживается) в статическом состоянии за лицом в течение всей его жизни, независимо от субъективных качеств человека. Таким образом, правоспособность имеет длящийся характер. Указанный режим правоспособности регулируется именно законом, а не лицом. Обладателю правоспособности противостоит круг абсолютно всех иных правоспособных граждан. Таким образом, этот круг (в отличие от абсолютных правоотношений, например отношений собственности) является абсолютно определенным в своей неопределенности. Это означает, что принимать во внимание и признавать правоспособность гражданина должны все иные лица, которые также правоспособны. В этом заключается абстрактность правоспособности. Напротив, в отношениях собственности, являющихся абсолютными правоотношениями, в которых управомоченному лицу противостоит неопределенный круг лиц, этот круг является относительно неопределенным. Он определяется полем действия самого собственника и противостоящих ему несобственников, имеющих какое-либо соприкосновение с объектом и субъектом права собственности, что означает конкретность, определенность данного субъективного права (в противопоставлении лишь с относительным правоотношением и субъективным правом в рамках такого правоотношения).

Таким образом, обозначенные признаки свидетельствуют о сложной природе правоспособности, поэтому для ее характеристики ученые используют столь разнообразные и часто противоречивые определения и термины: "общий", "абстрактный", "статичный", "статичный-динамичный", "особое субъективное право", "особое право", "право", "правовая связь", "юридическое состояние".

В правоспособности гражданина сочетаются объективные и субъективные элементы, с преобладанием свойств объективного права, правоспособность имеет длящийся характер и представляет собой связь лица с государством, обществом в целом и всеми субъектами права, таким образом, она может быть определена не как субъективное право, а как правовое состояние лица.

Дееспособность - категория еще более специфичная, в ней наиболее характерно проявляются элементы субъективного и объективного порядка. Объективным правом устанавливаются пределы дееспособности, ее стадии, которые зависят от субъективных свойств лица: психофизических свойств, их изменения на протяжении жизни. Кроме того, нельзя назвать дееспособность мерой возможного поведения, поскольку в силу прямого указания закона (ст. 21 ГК РФ) и терминологического значения указанного понятия речь может идти о мере "способностного" поведения, при этом для дееспособности характерно и должное поведение. Дееспособность в силу установленного нормами объективного права режима и длящегося характера, с учетом динамики ее развития, также должна быть отнесена к категории правового состояния лица, как и состояние недееспособности, ограниченной дееспособности, неполной дееспособности.

Итак, правоспособность - это в целом статический элемент правосубъектности, поддерживаемый законом в виде закрепления определенных правовых возможностей, включенных в содержание правоспособности, при том что данная возможность правообладания возникает в момент рождения гражданина и прекращается смертью, т.е. имеет постоянный, на протяжении жизни человека, характер, не может быть утрачена лицом или ограничена, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 22 ГК РФ). Хотя определенные динамические признаки все же присутствуют в правоспособности.

Дееспособность - категория динамическая, приобретаемая человеком по мере его психофизического взросления, категория непостоянная в силу того, что, во-первых, определяется активными действиями правообладателя - является категорией, приводимой в действие, во-вторых, зависимая от психофизического состояния лица, в силу чего лицо можно ограничить в дееспособности или лишить ее (признать недееспособным).

Сочетание статического и динамического элементов содержания правосубъектности объясняет природу правосубъектности как правового состояния лица. При этом следует отметить, что наличие указанных двух элементов в их сочетании и балансе обеспечивает правосубъектность лица. Поэтому трудно согласиться с теми авторами, которые полагают достаточным наличие для правосубъектности единственного элемента - правоспособности <1>. Безусловно, гражданская правосубъектность обладает особенностью, но считать этой особенностью совпадение правосубъектности и правоспособности граждан, не наделенных дееспособностью, представляется неправильным и нарушающим единообразный подход к исследованию. Отмечая всеобщий и равный характер правосубъектности, распространяемый в одинаковой степени на всех граждан, будет по меньшей мере противоречием считать, что правосубъектность одних граждан состоит из правоспособности, а содержание правосубъектности других граждан включает правоспособность и дееспособность. Отсутствие второго элемента правосубъектности обязательно должно быть восполнено иным аналогичным динамическим элементом, подобным дееспособности граждан.

--------------------------------

<1> Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 30.

 

Взаимодействие двух категорий (статической и динамической) в структуре правосубъектности было отмечено Т.И. Илларионовой, а также А.И. Пергамент в работе "К вопросу о правовом положении несовершеннолетних" <1>. По мнению А.И. Пергамент, "правоспособность выражает одну из существенных сторон правосубъектности, ее статическую сторону" <2>. И, как продолжает Т.И. Илларионова, "она (правоспособность) представляет собой способность лица иметь права и обязанности либо меру возможностей правообладания. Правосубъектность, раскрывающаяся в своей статике в правоспособности, имеет свою динамическую сторону. Лицам, соответственно, предоставляются правовые возможности приобретать права и обязанности, пользоваться ими, осуществлять их, т.е. возможности правоприобретения, правопользования и правораспоряжения. Если возможности правообладания указывают на те права и обязанности, которые может иметь субъект, то возможности правоосуществления определяют способы и средства реализации прав и обязанностей" <3>.

--------------------------------

<1> Пергамент А.И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних // Ученые записки ВИЮН. М., 1965. С. 5.

<2> Пергамент А.И. Указ. соч. С. 5.

<3> Илларионова Т.И. Указ. соч. С. 59.

 

Как отмечает Т.И. Илларионова, по общему правилу субъекты могут приобретать гражданские права и обязанности, пользоваться и распоряжаться ими, действуя самостоятельно. Возможности, реализуемые собственными действиями, раскрываются в категории дееспособности <1>. Гражданская дееспособность - это способность действовать по своей воле и на основе своего усмотрения в пределах возможностей, очерчиваемых содержанием правоспособности <2>. Однако для гражданского права характерен и другой способ реализации предоставленных субъекту возможностей правоосуществления: они могут реализовываться действиями иных управомоченных на это лиц <3>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 60.

<2> Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 35.

<3> Илларионова Т.И. Указ. соч. С. 60.

 

"Отсутствие дееспособности или ее наличие в ограниченном объеме не тождественно отсутствию (ограничению) правоспособности, которое означает невозможность приобретения прав вообще (частично). Отсутствие дееспособности влечет лишь невозможность приобретения прав своими действиями. Это приводит к необходимости совершения соответствующих действий другими лицами в отношении полностью недееспособных и к установлению юридического факта - согласия... законных представителей по поводу действий, совершаемых ограниченно дееспособными" <1>. По мнению О.А. Красавчикова, в подобных случаях связь дееспособности с юридическими фактами выступает наиболее наглядно. "При наличии определенных юридических фактов - родства, усыновления и т.д. посредством действий одних лиц происходит восполнение недостающей или полная "подстановка" отсутствующей дееспособности других лиц. Однако не всякое лицо может выступать в роли, например, восполняющего ограниченную дееспособность несовершеннолетнего. Для этого требуются указанные выше факты. Не следует, конечно, думать, что, восполняя ограниченную дееспособность несовершеннолетних, родители, усыновители и тому подобные лица как бы "отрывают" часть своей дееспособности в момент одобрения сделок. Восполнение дееспособности есть реализация соответствующих субъективных прав родителей, опекунов, усыновителей и тому подобных лиц. Дееспособность данных лиц проявляется в этих случаях через осуществление указанных прав. В противном случае нужно признать способным "всякого и каждого" полностью дееспособного к восполнению ограниченной дееспособности, "всякого и каждого" несовершеннолетнего. Однако такое положение будет находиться в прямом противоречии с законом. Аналогичные выводы необходимо сделать и в части "подстановки" дееспособности как по отношению к малолетним, так и душевнобольным и слабоумным - полностью недееспособным. Таким образом, дееспособность одних лиц может быть восполняема юридическими фактами - действиями других определенных лиц" <2>.

--------------------------------

<1> Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 43.

<2> Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 43 - 44.

 

Такой механизм реализации гражданами своих правовых возможностей О.А. Красавчиков называет трансдееспособностью <1> и выделяет ее в качестве относительно самостоятельного элемента правосубъектности наряду с дееспособностью <2>. Т.И. Илларионова также отмечает целесообразность более широкого толкования категории дееспособности, выделяя при этом разновидности возможностей по способу их реализации <3>.

--------------------------------

<1> Красавчиков О.А. Советское гражданское право. Т. 1. М., 1972. С. 59.

<2> Илларионова Т.И. Указ. соч. С. 61.

<3> Там же. С. 60.

 

По мнению Т.И. Илларионовой, используемый О.А. Красавчиковым термин "трансдееспособность" вряд ли применим, так как не отражает существенной стороны обозначаемого явления. Т.И. Илларионова указывает на то, что в понятии анализируемого правового явления, по-видимому, следует подчеркнуть его роль в праве, его вспомогательный характер. В связи с этим более приемлемым представляется использование понятия субсидиарной дееспособности <1>. Дееспособность данной разновидности согласно теории Т.И. Илларионовой - явление сложное. "Оно охватывает и элемент собственно дееспособности управомоченного лица, а именно его способность своими действиями создавать права и обязанности для других субъектов, и правовые возможности правоосуществления того субъекта, в интересах которого управомоченный действует. В самом общем виде субсидиарная дееспособность поэтому может быть определена как способность управомоченных лиц реализовывать возможности правоосуществления, принадлежащие другим субъектам, в интересах последних. Особенность субсидиарной дееспособности состоит в том, что в ее форме объединяются правовые возможности двух субъектов. Последнее обстоятельство позволяет выделить ее как относительно самостоятельный элемент дееспособности. Но рассматривать ее в качестве самостоятельного элемента правосубъектности нет оснований (в отличие от теории О.А. Красавчикова. - А.Т.). И собственно дееспособность и субсидиарная дееспособность своим содержанием имеют одни и те же правовые возможности: действовать определенным образом для достижения юридически значимого результата. Практическое значение их разграничения состоит в том, что использование той и другой категории позволяет уяснить механизм реализации гарантированных субъекту возможностей и свобод" <2>.

--------------------------------

<1> Илларионова Т.И. Указ. соч. С. 60.

<2> Там же. С. 62.

 

Представляется, что для правильного определения содержания категории "гражданская правосубъектность" следует учитывать особенности общественных отношений, составляющих предмет отрасли гражданского права, а также характеристики самих субъектов гражданского права - физических лиц (их психофизические, интеллектуальные и иные свойства, которым закон придает соответствующее правовое значение).

Наличие в структуре правосубъектности самостоятельных правовых категорий - правоспособности и дееспособности - объясняется именно наличием в гражданском праве механизма реализации правовых возможностей лиц, недееспособных, не полностью дееспособных или ограниченно дееспособных. В противном случае признание лица правоспособным, при отсутствии у него способности своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, не имело бы никакого практического смысла. Как правильно отметили С.А. Зинченко и В.В. Галов, правоспособность граждан лишь в сочетании с дееспособностью дает возможность говорить о правосубъектности физического лица в гражданском праве <1>.

--------------------------------

<1> Зинченко С.А., Галов В.В. Указ. соч. С. 51.

 

Правильность данного вывода подкрепляется позициями ученых, основанными на исследовании институтов гражданского права и норм гражданского законодательства. По мнению Н.Г. Александрова, возможность разделения гражданской право- и дееспособности граждан обусловлена характером имущественных правоотношений, которые не требуют обязательного личного участия субъекта права, допускают возможность совершения сделок другим лицом <1>. Посредством действий другого лица в гражданском праве возможно также осуществление личных неимущественных прав, связанных с имущественными, и защита неимущественных гражданских прав, не связанных с имущественными (примеч. авт.). Как отмечает А.В. Мицкевич, в связи с этим в гражданском праве широко развит институт представительства на основе закона или договора поручения <2>.

--------------------------------

<1> Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948. С. 148 - 149.

<2> Мицкевич А.В. Указ. соч. С. 61.

 

Таким образом, с теоретической и прикладной точки зрения совершенно очевидным является наличие в структуре гражданской правосубъектности таких элементов, как правоспособность и дееспособность. Каждый представленный элемент имеет специальное назначение и выполняет свои функции, существенно отличающиеся друг от друга. При этом реализация одного элемента правосубъектности обеспечивается за счет другого ее элемента, что в целом определяет состояние правосубъектности.

Однако вопрос о структуре правосубъектности не исчерпывается определением в ее составе только правоспособности и дееспособности. Поскольку само явление "правосубъектность" является сложным, в структуре правосубъектности помимо рассмотренных элементов пытаются выделять и другие составляющие, например деликтоспособность.

В теории гражданского права спорным является вопрос о понятии деликтоспособности, ее месте в структуре гражданской правосубъектности. Деликтоспособность определяют как способность лица нести гражданско-правовую ответственность за совершенное им правонарушение <1>. При этом некоторые ученые включают ее в правосубъектность не прямо, а через дееспособность <2>. Другие, напротив, считают деликтоспособность самостоятельным элементом правосубъектности, существующим наряду с право- и дееспособностью <3>.

--------------------------------

<1> Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 71.

<2> Иоффе О.С. Указ. соч. С. 102.

Date: 2015-10-19; view: 677; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.006 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию